Постмодернізм (Postmodernism)

Термін "постмодернізм" походить від латинських "post" - "після" і "modernus" - "сучасний"; від тих же латинських слів відбувається і термін "постмодерн". В даний час термін "постмодернізм" використовується для позначення особливого напряму в філософії кінця XX в., А термін "постмодерн" - для позначення особливої епохи сучасної цивілізації, а також специфічного напряму в культурі і науці в цю епоху.

Сам по собі термін "сучасний", його аналоги і похідні від нього слова відносяться до числа слів зі змінним, змінним значенням, що залежать від контексту використання і суб'єкта, що вживає цей термін [1] . Тому не дивно, що термін "модерн", або "модернити", в сенсі "сучасна епоха" неодноразово використовувався в історії культури і філософії різними авторами, що жили в найрізноманітніше час.

Використання цього терміна служило завжди для вказівки на принципово нові явища культури, що з'явилися в сучасну цим авторам епоху і відсутні в попередніх. Так, наприклад, цей термін вживається в V ст. християнськими теологами для протиставлення нової християнської епохи колишньої язичницької, а в Новий час філософами-просвітителями для протиставлення новацій епохи Просвітництва колишнім феодальним порядкам.

Відповідно, і термін "постмодерн" служив для фіксації деяких новацій, на розрив з традиціями епохи модерну в "ще новішу", наступну за модерном епоху.

У XX ст. широке поширення термінів "постмодерн" і "постмодернізм" [2] фіксується приблизно з середини століття. У 1960-і рр. термін "постмодерн" зв'язувався в першу чергу з архітектурою, пізніше він почав застосовуватися в самих різних сферах культури (в образотворчому мистецтві, літературі, психології та теорії мови і т.д.). При цьому різні автори вказували різні часові рамки як епохи модерну, так і, відповідно, епохи постмодерну, але частіше за все початок останньої відносилося до XX в. (початок століття, кінець Першої світової війни, кінець Другої світової війни і т.д.) [3] .

Як філософський напрямок в європейській і північноамериканській філософії постмодернізм сформувався в кінці XX ст. Вперше цей термін в області філософії застосував Жан-Франсуа Ліотар (1924) в роботі "Стан постмодерну" (1979), де запропонував говорити про "постмодерністському стані" сучасного суспільства.

Постмодернізм являє собою вкрай різнорідне протягом, яке не отримало ніякого організаційного оформлення. Джерелом постмодернізму можна вважати постструктурализм, а першими представниками - французьких постструктуралістов (Барт, Фуко, Лакан, Дельоз і т.д.). У 1980-1990-і рр. в дусі постмодернізму починає діяти вже більш широке коло дослідників: французи Жак Дерріда (1930-2004), який вважається основоположником "філософії деконструкції", Жан Бодрійяр (1929-2007), американець Річард Рорті (1931-2007), що раніше діяла в рамках аналітичної філософії , і т.д.

У міру розвитку постмодернізму, в ньому стала проявлятися тенденція з пошуку "свого коріння" [4] . Це привело дослідників до висновку, що в ідейному сенсі постмодернізм став зароджуватися в 1950-е або навіть в 1930-і рр. Тоді до постмодерністів був зарахований французький філософ Жорж Батай (1897-1962), а до числа попередників постмодернізму - Μ. М. Бахтін (1895-1975), "пізній" Л. Вітгенштейн (1889-1951) (як творець теорії "мовних ігор"), а також Й. Хейзінга (1872-1945) (автор концепції про "ігровий" природі культури) , Гуссерль і Хайдеггер (з вченням про "життєвому світі"), Сартр (з вченням про "бутті-в-світі"), крім того, Ніцше, Кант і багато інших. Втім, віднесення того чи іншого філософа до попередників постмодернізму проводиться досить суб'єктивно і далеко не завжди є загальноприйнятим в середовищі самих постмодерністів.

В даний час постмодернізм є міждисциплінарним і міжнародним явищем, але особливого поширення він отримав у Франції і США.

Основні праці [5] . Барт Р .: "Імперія знаків" (1970), "З / З" (1970), "Задоволення від тексту" (1973), "Текстовий аналіз однієї новели Едгара По" (1973).

Батай Ж .: "Внутрішній досвід" (1943), "Винний" (1944), "Про Ніцше" (1945), "Література і зло" (1957), "Сума атеологіі" (1972).

Бодрійяр Ж .: "Система речей" (1968), "Символічний обмін і смерть" (1976), "Спокуса" (1979), "Фатальні стратегії" (1983), "Прозорість зла" (1990).

Дельоз Ж .: "Ніцше" (1965), "Логіка сенсу" (1969), "Фуко" (1986), "Що таке філософія?" (1991), "Критика і клініка" (1993).

Дерріда Ж .: "Лист і відмінність" (1967), "Шпори. Стилі Ніцше" (1978), "Поштова листівка. Від Сократа до Фрейду і далі" (1980), "Сила закону" (1994), "монолінгвізм іншого" (1996).

Ліотар Ж.-Ф .: "Стан постмодерну" (1979), "Суперечка" (1983), "Склеп інтелігенції" (1984).

Рорті Р .: "Випадковість. Іронія. Солідарність" (1986).

Фуко М .: "Наглядати і карати. Народження в'язниці" (1975), "мікрофізики влади" (1977), "Історія сексуальності. У 3-х р" (1976-1984).

Філософські погляди. Якщо постструктурализм зародився в спробі подолати структуралізм, то постмодернізм можна розглядати як більш широку тенденцію - прагнення до подолання взагалі всієї сучасної філософії "епохи модерну". Але, незважаючи на декларацію даної тези, в постмодернізмі (як в постановці проблем, так і в їх вирішенні) явно проглядаються сліди практично всіх течій сучасної філософії, що передують йому.

Постмодернізм можна розглядати і як спробу філософського осмислення людської культури кінця другого тисячоліття (епохи постмодерну) і одночасно як вираз самовідчуття людини цієї епохи.

В основі постмодернізму лежить свідома відмова від фундаментальних ідей та ідеалів епохи Нового часу. Постмодернізм ставить завдання позбавлення культури від диктату розуму і традицій. Вчення постмодерністів багато в чому суперечливо, важко сказати, чи помічали вони це самі, а якщо помічали, то вважали це недоліком або ж ще одним специфічним способом "подолання" розуму.

Оскільки діяльність розуму проявляється найбільш очевидним чином в мові або через мову, то найважливіше місце в цьому напрямку зайняли мовні проблеми. Фундаментом для їх розгляду стала теорія "мовних ігор" Вітгенштейна і ігрова теорія культури Хейзинги. Цілий ряд ідей, які збігаються з їхніми переконаннями, постмодерністи запозичили також з герменевтики, семіотики, лінгвістичної філософії тощо

Свобода і гра. Своєю головною метою постмодерністи (слідом за екзистенціаліста) проголосили свободу. В екзистенціалізмі "свобода від" (речей, обов'язків, деяких традицій і т.п.) мала характер допоміжної, а головною була "свобода для", тобто для вибору себе як особистості, що бере на себе відповідальність за все, що відбувається. Тоді як в постмодернізмі, навпаки, провідну роль відіграє свобода від чого б то не було, і в першу чергу від будь-якого тиску, відповідальності, диктату. Тому в постмодернізмі має місце заперечення будь-яких норм і традицій (релігійних, політичних, етичних, естетичних, методологічних і т.д.), проголошена відмова від будь-яких авторитетів (починаючи з державної влади і закінчуючи правилами поведінки людей в суспільстві). Особливе місце в постмодернізмі зайняла боротьба з "диктатом" розуму, традицією раціональності, що затвердилася в філософії Нового часу.

Гасло про абсолютну свободу, небажання підкорятися певним правилам привів постмодерністів до проголошення своїм ідеалом спонтанної людської діяльності, в тому числі і свідомості. Ця діяльність стала розглядатися не як "робота" (по осягнення і перетворення світу, людей, суспільства), а як "гра" і, зокрема, діяльність свідомості як "мовна гра". При цьому постмодерністи не помічають, що гра не може бути абсолютно спонтанною, гра не можлива, якщо в ній немає хоч якихось правил. І, трощачи існуючі норми, традиції і правила людського існування, постмодерністи нс знищують їх як такі, а просто вводять нові - свої - правила гри. Так, характерний прийом постмодерністських творів, що полягає у відмові від послідовного розгортання тексту, у разі необхідності розділення його на безліч фрагментів, часто не пов'язаних один з одним або пов'язаних "поверхневої" асоціативної зв'язком, сам по собі цілком "тягне" на правило створення тексту [6] . Аналогічно звернення до спонтанності як засобу боротьби з "диктатом" можна оцінити як навішування на себе нових ланцюгів - на цей раз диктатури спонтанності.

Ідея "гри" як власне людської діяльності отримала різне вираз у різних авторів і в різних сферах застосування.

Філософія " поверхні". У Делеза філософія перетворюється в гру тому, що позбавляється будь-якого високого або глибинного сенсу, філософ більше не повинен "докопуватися" до суті буття, а всього лише повзати по поверхні, як кліщ або блоха [7] . У роботах "Ніцше" і "Логіка сенсу" Дельоз розрізняє в історії філософії три типи філософів - в залежності від того, які цілі вони перед собою ставили (табл. 121).

Таблиця 121

Три типи філософів (але Делезу)

філософи

мета філософії

характеристика

Більшість філософів від Платона до Ницще

пізнання вищих принципів , що лежать за повсякденним світом; за допомогою розуму рух назустріч вищій принципом

"маніакально

депресивний

платонівська

ідеалізм "

досократики,

Ніцше

дослідження потаємних глибин людської сутності; вихід за межі розуму, мандри по "забороненого"

"шизофренія

досократовской

філософії "

Стоїки, кініки, постмодерністи

дослідження автономної "поверхні, не пов'язаної ні з" висотами ", ні з" глибинами "

"Збочення"

Таким чином, якщо майже всі попередні філософи прагнули виявити суть буття, що ховається за поверхнею, то Дельоз просто заперечує існування чого-небудь, крім самої цієї "поверхні". Перетворення філософа в "блоху", а філософії - в "збочення" позбавляє філософію всякого серйозного значення, вона набуває статусу "розваги" і в цьому сенсі стає грою. А адже постмодернізм обіцяв вирішити серйозну соціальну проблему: позбавити людство від всякого диктату!

Далі, відмовляючись від дослідження тих закономірностей, які лежать за "поверхнею" і породжують її, постмодерністи швидше уподібнюються дитині, що закриває очі при вигляді небезпеки. Адже скільки не проголошує, що за "поверхнею" нічого немає, що вона абсолютно автономна, це не знищить ні "глибину", ні "висоту" - якщо ті дійсно існують. Аргументом на користь їх існування є досягнення науки, що відкриває закони буття, і техніки, що використовує ці закони, тобто того, на чому заснована сучасна цивілізація і завдяки чому вона живе. Довести ж їх відсутність ще нікому не вдалося, хоча щось подібне проголошувалося і раніше [8] .

Вчення про істину. Дещо інше ставлення до дійсності, філософії та науці простежується в навчанні Рорті. Він говорить про те, що будь-яке знання виражено в мові, і істина - характеристика, що відноситься виключно до висловлювань, текстів, а не світові. Мовні тексти жодним чином не пов'язані з реальним світом. Дійсність не говорить, говорять тільки люди, причому па мовою, створеному ними ж. І істина - це властивість текстів, яке проявляється при порівнянні одних текстів з іншими [9] . Істина не відкривається, а створюється в процесі говоріння і написання [10] .

Звідси випливає висновок, що людство в цілому і вчені зокрема повинні відмовитися від домагань на всезнання і визнати відносність будь-яких придбаних істин [11] , раніше відкритих в філософії, науці, мистецтві і т.д.

Будь-яка істина може і повинна бути поставлена під сумнів і деконструкції.

Постмодернізм заперечує і природничо-наукову картину світу, побудовану на виявленні причинно-наслідкових зв'язків; вона оголошується догмою, вигадкою, службовцям знаряддям влади. Можливо побудова нескінченної кількості таких картин, причому жодна з них не може вважатися істинною, так як завжди залежить від людських бажань, потреб, використовуваної мови і т.п. Сам процес побудови картини світу, так само як і будь-яка інша інтелектуальна діяльність, оголошується грою і, зокрема, мовною грою.

Філософія деконструкції. Французький філософ Дерріда отримав в сучасній філософії титул "творця філософії деконструкції", хоча деконструкція - це скоріше мета, загальний принцип і метод аналізу, що веде до руйнування цілісного тексту. Вона полягає в пошуку в "сказаному" - "невимовного", виявленні текстових протиріч, конфліктів і неузгодженостей і при цьому зведення їх до глибинних передумов західного мислення і філософії [12] .

Постмодерністи і, зокрема, Дерріда стверджували можливість нескінченної кількості інтерпретацій будь-якого тексту, однаково правильних або, що те ж саме, однаково неправильних. При цьому вони відштовхувалися від відповідної ідеї Ніцше. Але якщо у Ніцше кожен суб'єкт оголошувався "перспективним центром", з якого можливо своє бачення будь-якої проблеми, свої оцінки її, то в постмодернізмі проводиться подальша децентралізація: і сам суб'єкт, досі представляв собою деяку єдність, тепер розпадається на безліч не пов'язаних один з одним поглядів, асоціацій, точок зору, позицій і т.д. в різних питаннях.

Бунт проти мови. Одна з найцікавіших проблем в постмодернізмі - це "бунт" проти влади мови і дискурсу. Як відзначав Барт [13] , мова пропонує власну класифікацію світу, задає кордону того, що може і не може бути сказано, а для того, що може бути сказано, мова детермінує те, як це може бути сказано (наприклад, завдяки граматичним і стилістичним нормам). Як спосіб порятунку від диктатури мови Барт пропонував введення "мовної анархії", тобто використання в суспільстві безлічі різних природних (національних) мов, відмови від твердих значень слів і широке використання Многоназивного речей (тобто називати одну і ту ж річ зовсім різними іменами) і т.д. Наука про знаки, на думку Барта, повинна стати наукою про гру зі знаками .

Підхопивши цю ідею "гри зі знаками", в постмодерністських творах мистецтва ведеться явне змішання стилів і жанрів, навмисне забуття імен і дат, в літературних творах відсутні герої, послідовність викладу постійно порушується за рахунок нескінченних відступів і т.д. Метою стає життя при забутті традицій, життя не за правилами, іронічне ставлення до всього, раніше створеному, і пародіювання його. Вищою цінністю оголошується новизна, здатна принести задоволення. Постмодернізм стає апологією випадкового, а філософія "поверхні", втративши будь-яку глибину, перетворюється в літературу, причому літературу для розваги. Однак при цьому постмодерністи забули, що будь-яке нове швидко приїдається, в тому числі і нескінченна гонитва за новизною.

Доля вчення. Постмодернізм, що викликав величезний інтерес у кінці XX ст., На початку XXI ст. став активно критикувати. Зокрема, стало очевидним, що руйнування і деконструкція гарні тільки тоді, коли розчищають місце для будівництва нового, а не коли ведуться заради самих себе. Витончені інтелектуальні ігри, які вели постмодерністи у своїх книгах і статтях, виявилися доступні по суті невеликому колу таких же інтелектуалів, і тому не могли чинити серйозного впливу на ширші кола інтелігенції. Але в той же час ідеї постмодернізму виявилися вельми співзвучні загальних ідей культури епохи постмодерну, що і пояснює збереження інтересу до нього.

  • [1] У сучасній логіці подібні терміни виділяються в групу так званих "демонстративний". До них відносяться, наприклад, всі персональні займенники: так, значенням "я" завжди є той суб'єкт, який використовував це займенник, а значенням "ти" - співрозмовник цього суб'єкта і т.д. До демонстративний відносяться і такі слова, як "сьогодні", "вчора", завтра ", і їх значення завжди залежить від того моменту часу, коли вони використовуються, тобто" сьогодні "- це той день, коли це слово вимовляється.
  • [2] Окреме їх використання мало місце і раніше, наприклад, в книзі Р. Ранвіца "Криза європейської культури" (1917), в роботах Тойнбі 1940-х рр. і т.д.
  • [3] Одним з аналогів терміна "постмодерн" можна вважати прийнятий в радянській історичній науці термін "період Новітнього часу", початок цього періоду пов'язували з Жовтневої революцією 1917 р
  • [4] В цілому такого ж роду тенденцію можна виявити в будь-якому філософському вченні в стадії його самоусвідомлення (саморефлексії).
  • [5] Багато робіт французьких авторів важко строго розділити за періодами постструктуралізму та постмодернізму, тому цілий ряд робіт наводяться і в тому, і в іншому розділі.
  • [6] Доводячи цей прийом до кінця, ми цілком можемо створити комп'ютерну програму, яка формує текст шляхом випадкового підбору фрагментів різних текстів (наприклад, пронумерувавши такі фрагменти і скориставшись датчиком випадкових чисел). Але тільки кому потрібні такі тексти?
  • [7] Це порівняння належить самому Делезу.
  • [8] В основному в суб'єктивному ідеалізмі. Наприклад, в адвайта-веданта світ оголошується ілюзією, маною, створеним чаклунський силою, але і там за цією "поверхнею" стоїть творець цієї ілюзії Брахма. У феноменології, зосередженої виключно на феномени свідомості і відмовляється говорити про те, що варто в дійсності за цими феноменами, проте, йде пошук "глибин" свідомості, тобто його структури, функцій і т.д.
  • [9] Можливо, що при цьому на Рорті, який починав як прихильник аналітичної філософії, вплинуло одне з неопозітівістскіх визначень істини, а саме - як доказовою (судження вважається дійсним, якщо воно але правилам логіки виводиться з інших істинних суджень).
  • [10] Тут Рорті впритул підходить до навчання про істину в прагматизмі, а конкретніше, в Інструменталізм Дьюї. З іншого боку, помітна перекличка з ідеєю Гадамера: "Буття, яке може бути зрозуміле, є мова".
  • [11] У європейській філософії ідея відносності будь-якої істини вперше прозвучала ще у Конта.
  • [12] Детальніше про деконструкції см. С. 589-590.
  • [13] В основі цього твердження Барта лежить запропонована ще в 1930-і рр. гіпотеза "лінгвістичної відносності", що носить також в честь її авторів назву "гіпотеза Сепир - Уорфа".
 
< Попер   ЗМІСТ   Наст >