Соціополітичний вчення Аристотеля

Свій варіант теорії стратифікації запропонував інший енциклопедичний розум Античності - Аристотель (384-322 до н.е.). У нього опорою порядку виступав середній клас . Крім нього існують ще два класи - багата плутократія і позбавлений власності пролетаріат . Держава найкраще управляється в тому випадку, якщо:

  • 1) маса бідняків не відсторонений від участі в управлінні;
  • 2) егоїстичні інтереси багатих обмежені;
  • 3) середній клас більшим і сильнішим, ніж два інших.

Аристотель писав: "У кожній державі є три частини: дуже заможні, вкрай незаможні і треті, що стоять посередині між тими і іншими. Так як, по загальноприйнятій думці, помірність і середина - найкраще, то, очевидно, і середній достаток з усіх благ усього краще. При наявності його найлегше коритися доводам розуму ... Держава понад усе прагне до того, щоб все в ньому були рівні й однакові, а це властиво переважно людям середнім ... Вони не прагнуть до чужого добра, як бідняки, а інші не зазіхають на те, що цим належить, подібно до того, як бідняки прагнуть до майна багатих. і так як ніхто на них і вони ні на кого не вчинили, то й життя їх протікає в безпеці " [1] .

Основні положення соціологічного вчення Аристотеля, як в дзеркалі, відбивали зміни, що відбувалися або вже відбулися в античному суспільстві.

Новий тип людини, який отримав масове поширення в період найвищого розквіту Греції в епоху Перикла (V ст. До н.е.), послужив прообразом середнього класу. Ставку на нього зробив Аристотель. На той час політика вже не замикалася вузькими межами корумпованої групи (політична еліта). Вона здійснювалася на міській площі. Населення самих полісів коливалося від тисячі до кількох десятків тисяч чоловік. Політично активна частина поліса, що складається з вільних і повноправних громадян, що досягли 30 років, була ще менше. Всі вони розбивалися на безліч партій, родових і культових об'єднань, розважальних клубів, ділових товариств, неформальних товариств, професійних корпорацій. Не було в історії країни, де активність приватних асоціацій була б вище, ніж в Стародавній Греції.

Дозвільний клас вільних громадян відпочивав, политизировал, керував і знову відпочивав

Політика і громадські справи стали предметом публічного дискурсу. Про них багато говорили, без кінця сперечалися, і кожен обиватель почитав себе глибоким знавцем справи. Незабаром з'явилася спеціальна галузь розважливих знань - філософія, яку греки називали любов'ю до мудрих і логічним умовиводів. На зміну міфологічної картині світу, ще недавно панувала в масовій свідомості, приходить раціональна, де головні ролі грають міра, пропорція і число. Новий тип людини громадського, а отже і політичного, Аристотель висловив у своїй знаменитій фразі про zoon politikon (громадськості ном істоту).

Кожного грека зобов'язували брати участь у політичному житті і диспутах. Всі питання вирішувалися не за кулісами, а прилюдно, і кожен був зобов'язаний виступити. Болес того, за участь в суспільному житті платили, і це був хороший приробіток для бідняків. Вони перетворювалися в професійних трибунів, демагогів. Завдяки загальній участі в політичному житті підвищувалася грамотність населення. Не треба було проводити моніторинги громадської думки, референдуми та інші заходи. Ніхто не міг фальсифікувати ваш голос. У народу створювалася ілюзія невідчужений його від влади, відчуття, що це його влада і його уряд, так як він вплинув на вибір і прийняте цією владою рішення. Виникала ілюзія, що, які б не були розбіжності між класами, вони могли жити в світі.

Шкільні уроки і політичні дискусії - основні механізми подолання неграмотності

Греція виховала кілька поколінь компетентних, ініціативних, високо мотивованих громадян, із задоволенням брали участь в управлінні справами поліса. Вони заклали основи цивілізованої політики. Сучасний термін "цивілізація" походить від civitas. Так римляни називали грецький поліс, а потім і громадян. Цивілізація і є громадянська громада або, висловлюючись словами К. Маркса, громадянське суспільство, яке з'явилося в повному своєму пишноті тільки із зародженням капіталізму і буржуазії. Таким чином, початковою точкою європейської цивілізації служить громадянська громада древніх греків, а її вищим етаном - сучасне громадянське суспільство.

Аттика можна було назвати багатою країною, хоча економічно вона була найбільш просунутою. У ній не було потопає в розкоші знаті і животіють у злиднях бідняків. Швидше, це була середня за доходами або помірно заможне суспільство, на відміну від східних імперій з характерною для них вкрай високою соціальною поляризацією населення.

"Будь-яке держава є свого роду спілкування, всяке ж спілкування організується заради будь-якого блага ... причому більше інших і до вищого з усіх благ прагне те спілкування, яке є найбільш важливим з усіх і обіймає собою все остачьние спілкування. Це спілкування і називається державою або спілкуванням політичним " [2] .

Аристотель , "Політика"

Аристотель вважав, що хребтом соціального порядку виступає саме середній клас , який і стабілізує суспільство. Два інших, полярних класу, а саме багата плутократія і пролетаріат, розташовані в самій верхній і в самій нижній частинах суспільної піраміди, представляють свого роду соціальні девіації (відхилення), і їм властиві безліч недоліків. Аристократія - це пусте клас, що не займається суспільно корисною працею, але зате залучений в постійні інтриги, підступи і боротьбу за владу. На соціальному дні перебуває плебс, який існує за рахунок державної допомоги, привілеїв і відрахувань. І його можна називати соціальним паразитом. Раби взагалі не включалися Платоном і Аристотелем в громадську структуру, так як до суспільства античні філософи приписували тільки вільне населення, перш за все афінських громадян. Представник середнього класу - ремісник, торговець, моряк, воїн, хлібороб - уважний до будь-якого нововведення, будь-якого вдосконалення (і вітчизняному, і закордонному), здатному хоч ненабагато підвищити продуктивність і якість продукції.

Демократичний устрій Афін

Мал. 3.5. Демократичний устрій Афін

Аристотеля можна назвати філософом золотої середини. Уникаючи крайнощів в соціальних поглядах на структуру суспільства (рис. 3.5), Аристотель уникав їх також в своєму економічному і політичному навчаннях.

Положення Аристотеля про те, що бідні ні в якому разі не повинні бути відсторонені від участі в управлінні суспільним життям, дуже актуально сьогодні. По суті, в ньому сконцентрована формула сучасної демократії. Держава політично процвітає лише при загальній участі громадян у політичному житті. Залучення до управління соціальних низів відкриває їм доступ до каналів соціальної мобільності, просуванню наверх, дає можливість найбільш обдарованим особистостям проявити себе і добитися політичного успіху на благо спільної справи. Середній клас повинен рекрутувати за рахунок кращих представників нижчого класу. Йому необхідна свіжа і здорова кров. Гірше йде справа, якщо середній клас буде поповнюватися за рахунок представників вищого класу, оскільки для них міжкласову перехід означає падіння, а не сходження. Опускаються на сходинку нижче ті, хто не витримав конкуренції, загруз у розпусті і обжерливості, змарнував стан, витіснений представниками свого ж класу. Коротше кажучи, таким шляхом середній клас поповнюється найгіршими елементами.

Спортом займатися вільним громадянам Афін дозволялось, а фізичною працею немає

У своєму економічному вченні Аристотель виділив два типу господарювання: натуральне, нетоварної - ойкономія, і грошове - хрематистика (від грец. Chrematico - займатися грошовими справами, наживатися.). У ойкономії відносини між главою дому і домочадцями - членами сім'ї і працівниками - не оформляти юридичним документом. Іншими словами, вони не були договірні. То були відносини панування і підпорядкування. Навпаки, хрематіческіе

відносини, на відміну від економічних, будувалися на договірній основі поза окремої сім'ї. То були формальні товарно-грошові відносини між юридичними та фізичними особами в рамках суспільства, а не всередині окремої сім'ї.

Таким чином, спочатку економіка позначала бюджетне , або планове , господарство , а хрематистика - ринкове , товарно-грошовий .

Хрематистика представлялася як вчення про отримання і збільшенні грошей, як синонім прагнення до багатства. Ще у Платона "хрематістікос" позначав людини, яка вміє робити гроші, ділка, стягувача, а також торговця, ділової людини взагалі.

Ойкономія і хрематистика - дві частини одного цілого. Перша регулювалася етичними і політичними міркуваннями, друга управлялася стихією ринку. Обидва господарських початку в давньогрецької цивілізації з'єднувалися вельми суперечливим чином. Афіняни будували свою цивілізацію, планомірно поєднуючи державну і приватну власність. Опора приватного сектора - мале сімейне господарство, що використовує особисту працю селянина і його сім'ї (ойкос). Хрематістіческое плановий початок існувало всередині окремої сім'ї і всередині держави в цілому, а ринкове економічне початок мало зверхність між сім'ями і між державами.

Давньогрецьке господарство - це гнучка система невеликих автономних сімейних підприємств в сільському господарстві. Посушливий і колись пустельний гірський край, що прийшов в епоху варварства до межі екологічного виснаження, працьовиті греки перетворили в квітучу землю з прекрасними містами, продуктивним землеробством і скотарством.

Мудрець не візьме участі в державних справах, якщо тільки до цього його хто-небудь не змусить.

Епікур

Мудрець візьме участь в державних справах, якщо тільки йому що-небудь не завадить.

Зенон , стоїк

Демократія виражалася і в тому, що держава охороняло законами селянське господарство. кожен громадянин

поліса мав право володіти лише невеликою ділянкою землі, який могла обробляти його сім'я. Велике землеволодіння не допускалось, а отже, застосування праці рабів у сільському господарстві було обмеженим. Великі капітали не тільки привертають до себе злодіїв і шахраїв, а й самі вони можуть бути створені далеко не праведним шляхом. Аристотель, та не тільки він один, прекрасно це розумів. Великі гроші легко наживаються, а й легко витрачаються. Великий Демокріт отримав від батька спадок і змарнував його, десять років подорожуючи в своє задоволення. Така поведінка вважалося тяжким гріхом і вимагало суворого покарання. Згідно поглядам греків і повчання Аристотеля, осуду заслуговували ті, хто витрачав чуже, що не заробляючи свого.

Аристотель, як справжній державник, якщо до нього можна застосувати подібний вираз, засуджував хрематистику як прояв духу капіталізму і наживи і вітав ойкономії як форму морально-етичних відносин між людьми в сфері господарської діяльності [3] .

Хрематистика негативно відбивається на мисленні і долях людей. Погоня за грошима стає самоціллю, вона перетворюється на манію переслідування та розбещує моральність. Кінцевим пунктом на цьому шляху є плеонаксія (від грец. Pleonasmos - надмірність, надмірність) - засуджуване усіма греками надмірне захоплення чим-небудь, не обов'язково грошима, по також владою, словотворчістю, розкішшю і т.д.

Грошове багатство не має меж. Хрематистика дбає не стільки про забезпеченому існування, скільки про те, як краще обмінювати блага, щоб отримати найбільший прибуток. Тут гроші перетворюються в засіб добування нових грошей, гроші стають засобом і метою. Жадібність порушує основи арістотелівської філософії - міру і гармонію форми.

Обмежені розміри приватної власності, яка перебуває в руках вільних громадян, що належать до середнього класу, Аристотель вважав запорукою суспільного благополуччя. Важливо не те, у кого скільки власності, а то, як її використовують. Приватна власність розвиває достіжітельних мотивацію. Коли вона є, люди не нарікають один на одного, бо кожен зайнятий своєю справою. Якщо в суспільстві є ті, хто працює багато, а отримує мало, вони завжди будуть незадоволені тими, хто працює мало, але отримує багато. Людиною керує безліч потреб і прагнень, але головна рушійна сила - любов до грошей, бо цією пристрастю хворі все. При колективної власності всі або більшість бідні і озлоблені.

Тільки середній клас може сприяти стабільності держави

Мал. 3.6. Тільки середній клас може сприяти стабільності держави [4]

При приватній власності з'являються багатство і нерівність, але тільки опадає можливість громадянам проявити щедрість і милосердя. Правда, надмірне нерівність у власності небезпечно для держави [5] . Для Аристотеля власність (але не надмірна, а помірна, розумна) - ознака середнього класу. Аристотель визнає, що не має власності, як і має її надмірно, схильні до протиправних дій, тому обидва вони не можуть сприяти збереженню стабільності держави (рис. 3.6).

соціологічний практикум

Зберігаючи платоновское переконання в пріоритеті інтересів суспільства над особистими потребами, Аристотель, на противагу Платону, вважав, що основне завдання держави - охороняти майнові інтереси громадян, а не зрівнювати їх. Чому так думав Аристотель? Як ви думаєте, він мав рацію?

З позицій захисту приватної власності, сім'ї та прав громадянина Аристотель критикував Платона, вважаючи, що пропоноване їм усуспільнення майна, дружин і дітей веде до знищення держави. (А чи так це насправді? Поміркуйте над цим.)

Зрозуміло, Аристотеля не можна представляти захисником соціалістичних ідеалів. Недосконалості суспільства, вчив Аристотель, виправляти зрівняльним розподілом, а моральним поліпшенням людей. Законодавець повинен прагнути не до загальної рівності, а до вирівнювання життєвих шансів. Приватною власністю може володіти кожен, вона не шкодить звичаїв людей і розвиває здорові егоїстичні інтереси. Однак не менш небезпечно для держави і надмірній нерівності людей, воно веде до збурень і переворотів. Аристотель вважає найкращим суспільство, в якому середній клас сильніше всіх інших.

Аристотель про демократію: "Рівність ж буває двоякого роду: по кількості і по достоїнству ... Звідси і виникають переважно два види державного устрою - демократія і олігархія ... Взагалі помилка - прагнути провести всюди той і інший вид рівності. І доказом є те , що після цього відбувається: жоден з видів державного устрою, заснований на такому рівність, не залишається стійким ... Як би там не було, демократичний лад надає велику безпеку і рідше тягне за собою внутрішні чвари, ніж лад олігархічний. В олігархіях таяться зародки двоякого роду негараздів: чвари між собою і з народом; в демократіях же - тільки з олігархією; сам проти себе народ - і це слід підкреслити - бунтувати не стане " [6] .

Погляди Аристотеля на суспільство скоріше близькі нинішнім соціал-демократичним ідеалам. В основі тих і інших тезу про провідну роль в суспільстві середнього класу, засудження будь-яких крайнощів, прославляння приватної власності і вільного професійного праці.

Аристотель шукає міру в усьому, а крайнощі прагне нівелювати. Його навіть можна назвати першим ідеологом середнього класу і регульованої ринкової економіки, заснованої на пріоритеті моральних ідеалів.

Аристотель заклав основи античної етики ділових відносин і виклав засади регулювання суспільних відносин. Він розрізняє два види справедливості - зрівняльну і розподільну. Перша є простим, "арифметичним рівністю", вона діє в області цивільно-правових угод (відшкодування збитків). Друга є "геометричним рівністю", вона передбачає розподіл благ пропорційно внеску в спільну справу (від кожного за здібностями, кожному - за працею). Другий вид справедливості спочиває на принципі "пропорційної взаємності", який, на думку Аристотеля, виступає фундаментом давньогрецької цивілізації.

В "Нікомахова етика" Аристотель писав про те, що суспільні відносини але приводу обміну підтримуються особливим видом справедливості. Вона має на увазі пропорційність, але не рівність. Суспільство, вчив Аристотель, тримається тим, що кожному дається пропорційно його діяльності. Стало бути, ринок і обмін повинні будуватися на взаємних послугах. Послуга повинна оплачуватися послугою. Отримав послугу не тільки відповідає послугою, але сам починає з ласку.

Держава належить до того, що існує за природою, і що людина за своєю природою є істота політична, а той, хто в силу своєї природи, а не внаслідок випадкових обставин живе поза державою, - або недорозвинене в моральному сенсі істота, або надлюдина .. . Це властивість людей відрізняє їх від інших, живих істот: тільки людина здатна до сприйняття таких понять, як добро і зло, справедливість і несправедливість і т.п. А сукупність всього цього і створює основу сім'ї і держави. Первинним за своєю природою є держава в порівнянні з сім'єю і кожним з нас; адже необхідно, щоб ціле передувало частині.

Аристотель. "Політика"

У аристотелевской концепції суспільства немає місця ні надмірного збагачення, ні надмірного зубожіння. Хоча багатство саме по собі не нехтується, але нестримна гонитва за грошима і розкішшю засуджується. Як засуджується і бравада убогістю. Вона для греків є причиною небажання працювати.

Аристотель розвивав традицію уявлення про суспільство як державі. На його думку, держава передує кожній окремій людині, оскільки той, опинившись в ізольованому стані, втрачає свою самостійність і специфіку як істоти громадського (у нього це звучало як істоти політичної) [7] . Розподіл людей на тих, хто панує і хто підпорядковується, Аристотель вважає природним законом природи і суспільства. Сутність суспільного життя він вбачав не тільки в державному її оформленні, але і у владних відносинах. Вони одвічні і корисні як державі, так і окремої людини. На цій підставі Аристотель оцінює рабовласництво як благо і прояв справедливості. Однак своєкорисливе використання влади веде до порушення справедливості в розподілі майна і почестей. Марнославство і прагнення до почестей знатних людей викликає невдоволення простих громадян, їх недоброзичливість і злобу, що загрожує державі загибеллю. Тому Аристотель закликав до встановлення влади, яка є всього народу і суспільству.

Давньогрецькі мислителі Геродот, Платон і Аристотель, розмірковуючи про природу і функції уряду, прийшли до висновку про те, що воно може бути трьох типів:

  • • правління одного;
  • • правління небагатьох;
  • • правління багатьох (або більшості).

Кожен з цих нормальних типів правління може спотворюватися. Правління доброго царя називається монархією, а правління злого - тиранією (яка сьогодні іменується диктатурою). Сьогодні тиранію і диктатуру відносять до різновидів автократії. Правління невеликого числа шляхетних громадян називається аристократією (правління кращих), а управління країною купкою нечесних громадян зветься олігархією. Аристократ в найменшій мірі, ніж майбутній монарх, і в більшій мірі, ніж представник демократичних кіл, з дитинства виховується для заняття управлінським працею. Сам характер його виховання виправдовує, ймовірно, назва стану: аристос - кращий або надзвичайно благородне. Слово походить від общеиндоевропейское корню "арья" - благородний.

Якщо при владі варто більшість населення і воно благородне, то влада називається тимократию, або, за Арістотелем, политией. Але якщо це більшість представлено не кращими людьми, то їх правління називається демократією. Греки були невисокої думки про демократію в принципі, називаючи її владою натовпу .

Отже, античні філософи виділяли три правильні форми держави - монархію, аристократію і тимократию, - а також відхиляються форми, які означають занепад або спотворення правильних форм: необмежена монархія перетворюється в тиранію (автократію), необмежена аристократія - в олігархію , тимократия - в демократію, а в деяких випадках - навіть в охлократію (панування черні, натовпу) або анархію (рис. 3.7). 1

Форми політичного правління

Мал. 3.7. Форми політичного правління [8]

Згідно політичному вченню Аристотеля, чим більше людей товпиться біля керма влади, тим гірше для країни. Найкращою формою правління він вважав монархію, трохи гірше - аристократію, а найгіршою визнавав демокра

тию. Вибудовується досить чітка закономірність, яку можна виразити графічно (рис. 3.8).

Типологія форм правління Аристотеля

Мал. 3.8. Типологія форм правління Аристотеля

Найгірша ситуація, вважав Аристотель, складається в тих країнах, які задумали комбінувати нормальні форми правління, потроху додаючи від кожної з них. Так, в спартанському державі з'єднувалися три елементи: влада двох царів (двох царських пологів) давала Спарті елемент монархії, герусия - рада старійшин - аристократії, а демократія була представлена ефорам, які володіли правами наглядати за царями і геронтами. Можна сказати, що три види доброї волі компенсували один одного, а можна говорити про те, що вони заважали один одному, даючи найгірший варіант.

Аристотель був близький до сучасних поглядів на уряд, підкреслюючи, що воно повинно бути конституційним і спиратися на закон. Законами в рівній мірі підкоряються і правителі, і прості громадяни, під якими Аристотель, як і Платон, розумів лише невелику частину жителів афінського міста-поліса, що відносяться до категорії вільних громадян.

Аристотель зробив крок вперед, припустивши, що політичним життям правлять не особистості, нехай і наймудріші, а об'єктивні закони. Аристотель вказував, що держава не може бути стабільним, якщо він не виконує бажання громадян. На місце платонівського державної єдності він ставив плюралізм стикаються в державі інтересів. У його системі конституція і закони є вищою інстанцією, тим самим він хотів дати в руки людей об'єктивні критерії управління державою. Людину він розглядав як істота політичне і, на відміну від Платона, етика і політика у нього виступають порізно.

  • [1] Цит. по: Світ філософії: книга для читання. Ч. 2. М "1991. С. 414-415.
  • [2] URL: gumer.info/bibliotek_Buks/Polit/aristot/01.php.
  • [3] Див .: Аристотель. Сочинения: в 4 т. М .: Думка, 1984.
  • [4] Добренькое В. І., Кравченко А. І. Фундаментальна соціологія: 15 т. Т. 4 . С. 390.
  • [5] Детальніше див .: Гугпоров В. А. Антична соціальна утопія: питання історії і теорії. Л., 1989.
  • [6] Аристотель. Сочинения: в 4 т. Т. 4.
  • [7] Див .: Аристотель. Сочинения: в 4 т. Т. 4. С. 378-379.
  • [8] Добренькое В. І., Кравченко А. І. Фундаментальна соціологія: в 15 т. Т. 4. С. 393.
 
< Попер   ЗМІСТ   Наст >