Вчення про державу і суспільство Н. Макіавеллі

Нікколо Макіавеллі першим з мислителів Нового часу звернувся до ідей Платона і Аристотеля, створив на їх основі оригінальну теорію суспільства і держави. У трактаті "Государ" (опублікований в 1532 р) проголосив як якусь норму політики тезу про те, що мета виправдовує засоби. При цьому справжньою метою государя повинен бути не особистий інтерес, але "загальне благо", що має на увазі об'єднання Італії в сильну національну державу. У "Міркуваннях про першу декаду Тита Лівія" (1516) Макіавеллі доводив переваги республіканського способу правління.

Його головний твір "Государ" продовжувало лінію, по які логіку платонівського "Держави", так як він був стурбований стабільністю суспільства, взаємовідносинами різних класів і законами або правилами, на основі яких люди повинні будувати свою поведінку. Логіку він запропонував свою, так як його вчення можна назвати вченням про поведінку людей в суспільстві.

Макіавеллі (Machiavelli) Нікколо (1469-1527), італійський політичний мислитель, історик ( "Історія Флоренції", 1520-1525), письменник (комедія "Мандрагора", 1518), поет епохи Відродження. Походив із старовинної дворянської сім'ї. В юності освоїв латину і вільно читав стародавніх авторів.

Протягом 14 років займався дипломатичною роботою. У 1513 р підозрою в змові заарештовано і підданий тортурам. Пізніше помилуваний і відправлений на заслання в своє маленьке маєток в Сант'Андреа, де багато і плідно працював. В історію увійшов як родоначальник політичної науки.

Н. Макіавеллі почав з того, що визначився у своєму ставленні до верхів і низів і поставив питання про те, як правитель, який думає про благо інших людей, повинен вибудовувати свою стратегію поведінки. Акцент у італійського мислителя поставлений не на структурі суспільства, а на поведінці політичного лідера. Він вперше государственнополітіческіе питання вивів з-під сфери впливу релігії і моралі. В особі Макіавеллі соціологія та політологія знайшли новий вимір, вони стали наукою про поведінку людей в суспільстві.

Н. Макіавеллі говорив, що правитель, який бажає домогтися успіху, повинен знати мотиви поведінки людей і керуватися в своїй діяльності трьома основними принципами (законами). Перший закон говорить: людськими діями правлять честолюбство і мотив влади. Заможними людьми рухає страх втратити те, що вони накопичили, а бідняками - пристрасть придбати те, чого їх позбавили. Незалежно від соціального походження і положення мотив честолюбства властивий всім в однаковій мірі. Після цього він поставив собі питання: "Як по відношенню до влади розподіляється це честолюбство? Хто більше прагне до того, щоб отримати більше благ - вищий клас, який вже має ці блага, або ті, хто не має, але прагне їх отримати?"

"Розмірковуючи про хід справ людських, я приходжу до висновку, що світ завжди залишається однаковим, - що в світі цьому стільки ж поганого, скільки і хорошого, але що зло і добро перекочовують з країни в країну. Це підтверджують наявні у нас відомості про стародавніх царства, які змінювали один одного внаслідок зміни звичаїв, а світ при цьому залишався одним і тим же " [1] .

Н. Макіавеллі

Другий закон говорить: розумний правитель не повинен виконувати всі свої обіцянки. Адже і піддані не дуже поспішають з виконанням своїх зобов'язань. Домагаючись влади, можна марнувати обіцянки, але, прийшовши до неї, не обов'язково їх виконувати, інакше потрапиш у залежність від підлеглих. А де залежність, там нерішучість, малодушність і легковажність.

Бажають зберегти те, що вони мають, і які прагнуть отримати те, чого у них немає, розглядають честолюбство з різних позицій. Вищі вважають, що вони заслужено володіють цим благом і намагаються не допустити прагнуть їх придбати до керма влади. Ті, хто внизу, вважають, що їх несправедливо обділили владою, отже, намагаються відібрати її. Якщо на чашу ваг належить суспільне благо і за нього борються дві настільки суперечливі сили, то правитель не повинен плекати ілюзію, що він доб'ється класового миру вмовляннями, роздачею привілеїв чи ін. Якщо все однаково корисливі, то і правитель повинен бути корисливим.

Багаті, які досягли влади, знають, якою ціною вони її досягли, і розуміють, що якщо на їх місце прийдуть бідні, вони будуть нітрохи не краще, бо від свого честолюбства вони не позбудуться. Але створити ілюзію тимчасового примирення класової боротьби можна, і це при владі правителя. Він повинен вести себе таким чином: коли він йде до влади, він марнує обіцянки, заграє з публікою, домагаючись підтримки низів. Але як тільки він дійшов до влади, він повинен забути про свої обіцянки і ніколи до них не повертатися.

"Дружбу, яка дається за гроші, а не купується величчю і благородством душі, можна купити, але не можна утримати" [2] .

Н. Макіавеллі

Чому? Адже здоровий глузд нам підказує, що низи образяться і будуть питати з правителя виконання його обіцянок, тим самим перенісши свою логіку і дорікаючи правителя: "Ми б так не надійшли". Але вони не знають, як би вони вчинили, пройшовши такий шлях. Їм ніхто не дозволив це зробити, значить, вони себе в цій ситуації ще не перевіряли, а правитель мудрий і знає, що з ними буде те ж саме. Якщо він починає реалізовувати свої обіцянки, то він ставить себе в залежність від низів, а залежний правитель - найслабший, нерішучий і найбільш обмежений у своїх можливостях правитель. Він буде вічно озиратися на інтереси мас, а інтереси держави можуть їм суперечити.

Якби правитель виявив свою нерішучість і залежність від низів, то вони йому цього ніколи не пробачили б, бо найбільше вони цінують в правителя його рішучість, незалежність і навіть в якійсь мірі соціальну нахабство. За подібні якості вони будуть поважати його.

соціологічний практикум

Н. Макіавеллі якось сказав: "Розточчя чуже, ти додаєш собі славs, тоді як марнуючи своє - ти тільки собі шкодиш. Ніщо інше не виснажує себе так, як щедрість" [3] . А як ви розумієте цей вислів?

Третій закон: творити зло треба відразу, а добро - поступово. Нагородами люди дорожать, коли вони рідкісні, покарання ж потрібно робити відразу і у великих дозах. Одноразова жорсткість переноситься з меншим роздратуванням і вважається більш справедливою, ніж розтягнута в часі (хвіст собаці краще відрубувати відразу, а не частинами).

З ними тісно пов'язаний інший принцип Макіавеллі (мотив любові і страху). Що вигідно государю: спиратися на любов своїх підлеглих або тримати їх у страху? Аналізуючи величезний історичний матеріал, Макіавеллі приходить до висновку, що так ставити питання не можна. Правильна постановка така: "Коли государю вигідно спиратися на любов своїх підданих, а коли їх вигідно тримати в страху?" На любов правитель повинен спиратися на початку своєї кар'єри, коли він йде до влади. Тут він може загравати з підлеглими, марнуючи їм похвали, нагороди, обіцянки, але коли він досяг влади, будуючи свою владу, якщо це твердий володар, він зобов'язаний виходити з мотиву страху.

"Слід заздалегідь примиритися з тим, що будь-яке рішення сумнівно, бо це в порядку речей, що, уникнувши однієї неприємності, потрапляєш в іншу" [1] .

Н. Макіавеллі

Як домогтися страху і трепету підлеглих? Це ще одна складова стратегії керівництва у Макіавеллі. Цей принцип говорить: "Позитивні стимули марнуй по краплині, поступово, а негативні санкції давай відразу і в якомога більшому обсязі, так як у негативних і позитивних санкцій різні мотиваційні зони, і реагують на них люди по-різному". Коли правитель роздає винагороди, то, розсуваючи тимчасові параметри (досить рідко нагороджуючи підлеглих), він змушує оцінювати їх. Підлеглий повинен перейнятися повагою.

А коли він застосовує негативні санкції, то перше, що виникає, це злість, роздратування. не треба робити так, щоб ці негативні емоції накопичувалися, бо їх накопичення веде до бажання помститися. Тоді у правителя з'являються вороги. Тому треба "приголомшити" жорсткою мірою, щоб повалити підлеглих в трепет, але не викликати у них бажання помститися.

Н. Макіавеллі вважав, що можна відібрати у своїх підлеглих все, аж до життя, але не посягати на майно, так як це - головна точка, де концентрується все інтереси індивіда, це - засіб для існування. Можна стратити його родичів, заслати його, але не можна позбавляти його власності.

"Люди, вірячи, що новий правитель виявиться краще, охоче повстають проти старого, але незабаром вони на досвіді переконуються, що не справдилися, бо новий правитель завжди виявляється гірше старого" [2] .

Н. Макіавеллі

Використовуючи аристотелевську типологію форм правління (монархія, аристократія і демократія), Макіавеллі довів, що жодна з цих форм не може вважатися досконалою і придатною в усіх обставинах. Саме тому він в "Государ" звеличує сильну особистість володаря, а в "Міркуваннях про першу декаду Тита Левія" недвозначно висловлюється на користь республіки і народу, який "багато мудрішим і постояннее" государів і в чесноти, і в славі, і в умінні зберігати заснований лад. Але якщо "народ розбещений" і загруз в "матеріальному інтересі", потрібні надзвичайні заходи по мобілізації його сил, потрібен володар, "перевершує народ" в умінні давати закони, утворювати цивільне життя, встановлювати новий лад і нові установи [3] .

Як ми пам'ятаємо, Аристотель виділяв три основних види державного устрою: монархію, аристократію, демократію і три їх збочені форми - тиранію, олігархію і охлократію. Минуло дві тисячі років, і до античної теорії форм правління Аристотеля повернувся італійський мислитель Н. Макіавеллі, який створив концепцію циклічного розвитку державних форм. Згідно Макіавеллі, існують три хороших, або основних, форм управління (монархія, аристократія і демократія) і три поганих, або збочених (тиранія, олігархія і анархія). Другі так схожі на перші, що легко переходять одна в іншу: монархія легко переходить в тиранію, а демократія - в анархію. Як бачимо, Макіавеллі злегка змінив назви: замість автократії у нього тиранія, а замість охлократії - анархія. Але суть справи від цього не змінюється. Головне, у що вони перетворюються. Як і у античних філософів, у Макіавеллі правильні форми перетворюються в неправильні.

соціологічний практикум

Хоча кожен вибирає свій шлях до влади: одні надходять обачно, інші беруть сміливістю; одні вдаються до хитрощів, інші до насильства; одні терплячі, інші рішучі - всі вони здатні домогтися успіху незважаючи на те, що образ дій їх протилежний, вважав Н. Макіавеллі. Чому ж можливо таке? Надходять різному, але своєї мети - влади - досягають в рівній мірі. Опишіть технології досягнення влади тоді і зараз. Що змінилося?

Установник будь-який з трьох хороших форм правління здатний встановити її лише на короткий час, бо ніякий засіб не втримає се від перетворення в свою протилежність через подібності. Так і в людських справах: чеснота легко перетікає в порок, а порок приймає облич чесноти. Циклічний розвиток форм управління нагадує ідею кругообігу, взаимообращение добра і зла. Кругообіг можливий в силу відносності протилежних станів - добра і зла, низу і верху, занепаду і підйому. Протилежності легко перетворюються один в одного.

Ми знаємо, що у будь-якого суспільного явища дві сторони - негативна і позитивна. Для одних людей сталінізм втілює велич духу, твердість державної влади, торжество дисципліни і загальної справедливості. Для інших він - уособлення вселенського зла, геноцид проти власного народу, нехтування людської гідності, жертви і репресії. Ви скажете - це крайнощі, а істина посередині. Але в людських справах рідко коли досягається золота середина. Все більше крайнощів. Правитель хотів як краще для народу і встановив сильний режим, а нащадки оцінили його як замах на людську свободу. Одні кажуть: "Нарешті-то в Росії встановлена демократія і людина вільно зітхнув", а інші заперечують: "Ні, мовляв, запанували анархія і свавілля" (це про 1990-х рр.). Кому вірити? Хто правий?

"Так як бажання людські ненаситні і так як природа наділила людину здатністю все могти і до всього прагнути, а фортуна дозволяє йому досягати лише небагато чого, то наслідком цього виявляється постійна духовна незадоволеність і пересиченість людей тим, чим вони володіють" [2] .

Н. Макіавеллі

Оскільки форми правління встановлює не природа, а люди, причому багато людей - сотні тисяч і десятки мільйонів, догодити на кожного неможливо, і кожен намагається запропонувати своє. В результаті одні тягнуть ковдру вправо, а інші - вліво. Коли перемагають перші, стверджується, скажімо, аристократія, а коли їх долають противники, в країні запанував її протилежність - олігархія. Сенс теорії Макіавеллі полягає саме в тому, що форми правління дуже легко переходять в свою протилежність. Їх антіобрази завжди поруч, як тінь. І позбутися від них неможливо. Треба просто осягнути закони історії, а не витати в хмарах, вважаючи, що демократію або монархію можна затвердити раз і назавжди. Їх треба затверджувати кожен день, іншими словами, кожен день боротися за правильні форми правління, охороняти їх, очищати від хвороб і корозії.

Отже, всі три форми правління розгойдуються, згідно Макіавеллі, подібно до маятника, легко переходячи в свої антіобрази (рис. 5.1).

У законі Макіавеллі треба бачити втілення процесу інверсії - коли маятник надто відхилений в одну сторону, то в подальшому, минаючи точку рівноваги, він різко відхиляється в іншу. Інверсія означає зміну звичайного порядку на протилежний, зміна напрямку (полярності), перехід в протилежний стан. У свій час вважалося, що вона описує тільки світ фізичних явищ. Але виявилося, що сфера дії інверсії набагато ширше.

Закон політичної інверсії Макіавеллі: кожна форма правління обов'язково переходить в свою протилежність

Мал. 5.1. Закон політичної інверсії Макіавеллі: кожна форма правління обов'язково переходить в свою протилежність

І в середні віки, і в Античності форми правління змінювалися як скельця в калейдоскопі - трохи повернув державне кермо, дивись, уже інший політичний візерунок. У грецьких полісах монархія поступалася влада аристократії, олігархія - демократії, а іноді і тиранії (639 до н.е.). Навколо царя завжди роїлася аристократія (вузьке коло знатних родин-землевласників), з якої набиралися воїни, котрі гарантували внутрішню і зовнішню безпеку. Охороняючи монарха і батьківщину, аристократія набувала вплив на вирішення політичних питань. Наставав час, і вона виявлялася нагорі, а монарха скидали. Проходило ще якийсь час, і ось уже незадоволений народ усуває аристократію, називаючи її купкою продажних олігархів, і встановлює демократію, яка з часом десь змінюється тиранією, а десь - охлократією (анархією), слідом за якою до влади приходить жорстокий тиран.

"Помиляється той, хто думає, що нові благодіяння можуть змусити великих світу цього забути про старі образи" [1] .

Н. Макіавеллі

Отже, відповідно до теорії кругообігу форм правління Макіавеллі, у будь-якого позитивного режиму влади, наприклад демократії або аристократії, є свій негативний двійник: у демократії - анархія, у аристократії - охлократія або плутократія (охлократія - влада плебсу, плутократія - влада шахраїв). І коли ви задумали влаштувати для свого суспільства позитивний політичний режим і послідовно рухаєтеся по цьому шляху, нарощуючи демократичні інститути, то за вищою точкою розвитку буде рух у зворотний бік за принципом маятника. Отже, жоден політичний режим на століття не створюється, у нього є свій час життя.

соціологічний практикум

Принцип відносності управління Макіавеллі говорить, що вибір засобів відносний ситуації, оцінка результату відносна коштів, нарешті, все разом - мета, засоби, ситуація - повинні співвідноситися між собою. Як ви його розумієте?

Н. Макіавеллі першим з мислителів Нового часу звернувся до ідей Платона і Аристотеля і створив на їх основі оригінальну теорію суспільства і держави. Його головний твір "Государ" як би продовжує основну лінію міркування платонівського "Держави", але акцент поставлений не на структурі суспільства, а на поведінці політичного лідера. Філософ вперше державно-політичні питання вивів з-під сфери впливу релігії і моралі. В особі Макіавеллі соціологія та політологія знайшли новий вимір - вони стали науками про поведінку людей в суспільстві.

  • [1] Макіавеллі Н. Государь. С. 181 - 184.
  • [2] Макіавеллі Н. Государь. С. 181-184.
  • [3] Там же.
  • [4] Макіавеллі Н. Государь. С. 181 - 184.
  • [5] Макіавеллі Н. Государь. С. 181-184.
  • [6] Там же.
  • [7] Макіавеллі Н. Государь. С. 181-184.
  • [8] Макіавеллі Н. Государь. С. 181 - 184.
 
< Попер   ЗМІСТ   Наст >