Соціальна статика: будова суспільства

У формаційної теорії К. Маркса можна виділити дві складові частини - статику і динаміку. Соціальна статика описує те, з чого складається суспільна формація, що входить в спосіб виробництва, в економічний базис і ідеологічну надбудову, а соціальна динаміка розкриває механізм зміни способів виробництва (громадських формацій) мирним або революційним шляхом.

Спочатку дамо визначення суспільно-економічної формації.

Суспільно-економічна формація - суспільство, яке перебуває па певному щаблі історичного розвитку. В основі формації лежить відомий спосіб виробництва, що представляє собою єдність базису (економіки) і надбудови (політики, ідеології, науки та ін.). Історія людства виглядає як послідовність п'яти формацій, що слідують один за одним, - первіснообщинної, рабовласницької, феодальної, капіталістичної і комуністичної.

В даному визначенні зафіксовані наступні структурні і динамічні елементи.

  • 1. Ніяка окремо взята країна, культура або суспільство не може становити суспільну формацію, але тільки сукупність багатьох країн.
  • 2. Тип формації визначається ие релігією, мистецтвом, ідеологією і навіть не політичним режимом, а її фундаментом - економікою.
  • 3. У самій економіці треба виділити центральний елемент.
  • 4. Таким елементом виступають виробничі відносини, а в них - відносини власності.
  • 5. Надбудова завжди вторинна, а базис первинний, тому політика завжди буде тільки продовженням економічних інтересів країни (а всередині неї - економічних інтересів пануючого класу).
  • 6. Всі громадські формації, збудовані в послідовний ланцюжок, висловлюють прогресивне сходження людства від нижчих щаблів розвитку до вищих.
  • 7. Якщо в життя країни не втручаються чужорідні чинники, то вона, чи що представляється нею суспільство, в своєму розвитку повинні пройти всі щаблі, що не перестрибуючи і не пропускаючи жодної формації.

Російський варіант марксизму

Пізніше російські марксисти внесли корективи в еволюційну частина теорії Маркса таким чином, щоб виправдати соціалістичну революцію і необов'язковість проходження всіх етапів. Згідно модернізованої версії теорії формацій, окремі країни можуть рухатися коротким шляхом, минаючи деякі фази розвитку або проходячи їх в прискореному режимі. Існування певних формацій, які послідовно змінюють один одного в історії людства, не означає, що кожен народ повинен пройти їх в своєму розвитку. Деякі народи (слов'яни, германці та інші) минули рабство і від первіснообщинного ладу перейшли до феодалізму.

В результаті окремі ланки історичному ланцюгу розвитку - рабство, феодалізм, капіталізм, а іноді всі вони разом, можуть не отримати повного розвитку. Країни можуть минути їх, переходячи, наприклад, безпосередньо від родового ладу до соціалізму, спираючись на підтримку і допомогу більш розвинених, що побудували соціалізм, країн. Тільки таким способом можна було виправдати в очах світової громадськості той факт, що в межах соціалістичного табору об'єдналися країни, що знаходяться на родоплемінної, феодальної, пережиточно-рабовласницької і полукапіталістіческой стадіях розвитку.

Хоча Маркс казав тільки про один варіант, - соціалізм в своїх цивілізованих формах може виникнути не на будь-який, а лише на найвищій стадії капіталізму, коли він цілком і повністю дозрів для соціалістичних перетворень, жодної середньо- або високорозвиненою капіталістичної країни, що приєдналася добровільно, в соціалістичному таборі до середини XX в. не виявилося.

Панували в радянській науці висловлювання на кшталт "феодальні пережитки" і "родимі плями капіталізму", що збереглися при соціалізмі або раптом пророслі крізь його соціальну тканину, свідчать про те, що громадські формації, до кінця не прожиті країною, можуть накопичуватися в структурі даного суспільства, проявляючись на новому витку історії часом в найнесподіваніших формах і місцях.

Відповідно до соціальної статиці К. Маркса, базис суспільства цілком і повністю економічний. Він являє собою діалектичну єдність продуктивних сил і виробничих відносин. Надбудова включає ідеологію, культуру, мистецтво, освіту, науку, політику, релігію, сім'ю. Базис первинний, а надбудова вторинна (рис. 8.1).

Дивно, але надбудова у Маркса формується як би за залишковим принципом. Вона являє собою, по суті справи, сукупність всіх інших суспільних відносин, "залишаються за вирахуванням виробничих", і містить найрізноманітніші інститути, такі як держава, право, сім'я, релігія, наука, мистецтво і т.п.

Модель суспільства (за К. Марксом)

Мал. 8.1. Модель суспільства (за К. Марксом)

Марксизм виходить з твердження, що характер надбудови визначається характером базису. Це означає, що економічні відносини в значній мірі [1] визначають підноситься над ними надбудову - сукупність політичних, моральних, правових, художніх, філософських, релігійних поглядів суспільства і відповідних цим поглядам відносин і установ. Оскільки змінюється природа базису, остільки змінюється і природа надбудови. Тому можна, наприклад, очікувати, що феодальна політична структура буде істотно відрізнятися від капіталістичної - перш за все в силу того, що способи організації господарського життя в цих двох формаціях істотно відрізняються один від одного.

Відносини між базисом і надбудовою розгортаються так. Базис володіє абсолютною автономією і незалежністю від надбудови. Надбудова по відношенню до базису володіє лише відносною автономією. Звідси випливає, що справжньою реальністю володіє насамперед економіка, почасти - політика. Тобто остання реальна - з точки зору впливу на суспільну формацію - лише в другу чергу. Що стосується ідеології, то вона реальна вже як би в третю чергу. Вона важливіше мистецтва, але менш цінна, ніж економіка або політика. А про релігію Маркс згадував тільки зі знаком мінус.

Так і вибудовується незрима ієрархія важливості підсистем суспільства. Принцип її побудови такий: чим ближче до економіки розташована та чи інша підсистема суспільства, тим вона важливіше (рис. 8.2). Важливіше для кого і для чого?

Ієрархія соціальних підсистем суспільства (за К. Марксом)

Мал. 8.2. Ієрархія соціальних підсистем суспільства (за К. Марксом)

Економіка - найголовніша, бо тут виробляються засоби виробництва і формуються виробничі відносини. Це науково-технічний локомотив суспільства.

Політика стоїть на другому місці тому, що в політичній сфері розгортається класова боротьба, пролетаріат формує свою партію, відбувається повалення буржуазного ладу. Ідеологія на третьому місці, оскільки служить засобом згуртування пролетаріату і мобілізації його - через агітацію і пропаганду - для захоплення влади в суспільстві. Мистецтво пролетаріату не потрібно, бо те, що є, створюється багатими і служить багатим. Мистецтво - річ елітарна, робочі маси його не розуміють, а зробити свою революцію вони можуть і без нього.

Релігія - взагалі не потрібна нікому, окрім самих священиків. Маркс вважав її ілюзорною формою суспільної свідомості, а його сподвижник Ф. Енгельс називав релігію опіумом для народу.

Науки та освіти місця на соціальній шкалі зовсім не знайшлося. Справа, мабуть, не в тому, що класики марксизму цінували їх. Швидше за все, вони забули помістити їх на свою шкалу.

Ієрархія підсистем суспільства не має ніякої пізнавальної цінності для науки. Але вона зробила дуже сильний вплив на практику. По суті, нею керуються всі уряди світу. Дійсно, як тільки настає світова фінансова криза, то рятують в першу чергу банки і біржі, а відрахування на мистецтво, науку і освіту скорочуються. Так відбувається в економічно розвинених країнах, які хизуються своїм повагою культури і мистецтва. В СРСР відверто визнавали, що економіка і оборонка на першому місці, а надбудова - на другому.

соціологічний практикум

Дуже багато видатних мислителів, як російські, так і зарубіжні, в тому числі Н. Бердяєв, С. Булгаков, П. Бурдьє, Е. Гідденс, М. Буравой, в молодості захоплювалися вченням Маркса. Але коли вони подорослішали, розчарувалися в його ідеях. Дайте своє пояснення.

Виходить, правий був Маркс. Таємне він зробив явним. Скрізь мистецтво фінансується але залишковою ознакою, міжнародна політика слугує лити іншою формою вираження економічних інтересів або панівного класу в цілому, або великих монополій.

Але найцікавіше в тому, що сучасна економіка набула якісних змін. Вона наскрізь просякла наукою і інтелектом. Сьогодні на перший план виходить культурний капітал і інформаційна економіка, а не грошові рахунки і заводські цехи.

У цьому Маркс виявився неправий. Точніше був прогноз О. Конта і М. Вебера про те, що суспільством рухають духовні чинники. Сьогодні інтелект, талант і кваліфікація цінуються вище фінансового капіталу. Але на годиннику російського уряду все ще століття минулий, для нього політика суть продовження інтересів олігархів і мафіозних кіл, культура, освіта та наука в загоні, а ідеології взагалі немає ніякої.

Під продуктивними силами К. Маркс розумів:

  • 1) людей, зайнятих виготовленням товаром і наданням послуг, що володіють певною кваліфікацією і здатністю до праці;
  • 2) землю, надра і корисні копалини;
  • 3) будівлі та приміщення, де здійснюється процес виробництва;
  • 4) знаряддя праці і виробництва від ручного молотка до високоточних верстатів;
  • 5) технологію й устаткування;
  • 6) кінцеву продукцію і сировину. Всі вони поділяються на дві категорії - особисті і речові фактори виробництва.

Виробничі відносини - відносини між людьми, що складаються в процесі виробництва, розподілу, обміну та споживання матеріальних благ під впливом характеру і рівня розвитку продуктивних сил. Вони виникають між великими групами людей, зайнятими в суспільному виробництві. Люди вступають в подібні відносини не як особистості, а як виконавці наперед заданих соціально-економічних ролей - роботодавець і працівник, поміщик і селянин, позикодавець і кредитор, орендар або рантьє. Фундаментом виробничих відносин виступають відносини власності.

Продуктивні сили відіграють визначальну роль. Виробничі відносини Маркс називає формою спілкування. Правда, спілкування розуміється вельми своєрідно. Це не розмова двох сусідів, а тип соціально-економічних відносин. Якщо робітник змушений йти на ринок праці і продавати свою робочу силу, торгуючись за більш високу ціну, то він вступає в спілкування-відношення. Оренда і обмін - це виробничі відносини і одночасно форма спілкування їх суб'єктів.

соціологічний практикум

У "Капіталі" Маркс доводить, що виробничі відносини визначаються в кінцевому рахунку рівнем і характером розвитку продуктивних сил, а то, наскільки і як використовуються можливості, що криються в продуктивних силах, залежить від виробничих відносин.

Як ви розумієте цю думку К. Маркса?

Суспільно-економічна формація - це сукупність всіх країн на планеті, які в даний момент знаходяться на одній і тій же ступені історичного розвитку, мають подібні механізми, інститути та установи, що визначають базис і надбудову суспільства. До окремих країнах дане поняття може застосовуватися тільки як класифікаційний термін, що визначає її приналежність до тієї чи іншої формації, до того чи іншого ідеального типу.

  • [1] Але не цілком і повністю, як іноді вважають прихильники економічного детермінізму. Деякий люфт існує. Якби між рівнем економіки країни і ступенем розвитку культури існувало суворо однозначна відповідність і жорсткий зв'язок, то найрізноманітнішої культурою володіли б найбагатші країни. Але так відбувається далеко не завжди. Є щасливі винятки. Одне їх яскравих - російське суспільство. Ось чому, на наш погляд, можна говорити лише про 70% -й детермінації надбудови з боку базису.
 
< Попер   ЗМІСТ   Наст >