історичне значення

Сучасна історія довела помилковість деяких положень Маркса. Всупереч його прогнозам, середній клас не зник, хоча змінив свій характер. Точно так само не відбулося пауперизації (зубожіння) робітничого класу. Навпаки, у міру індустріалізації суспільства підвищився рівень його життя. Приватна власність зараз не концентрується в руках небагатьох, а розподіляється серед широких мас власників акцій. Інакше кажучи, не витримала випробування часом його теорія відносного і абсолютного зубожіння пролетаріату. Вона стверджує, що в міру розвитку індустріального суспільства панівний клас стає все багатшими, а підлеглий - все біднішими. Розрив, виражений в доходах, збільшується як щодо, так і абсолютно. Економічний прогрес повинен привести європейське суспільство до ще більшої, ніж було раніше, соціальної диференціації.

Відповідно до гіпотези К. Маркса, в майбутньому має відбутися вимивання середніх верств суспільства, їх стане менше і вони будуть біднішими. Економічне становище пролетаріату погіршиться, а багатство сконцентрується у ще меншого, ніж раніше, кількості людей. Значна частина середніх верств - дрібні торговці, крамарі, ремісники, заможні селяни - поповнять ряди пролетаріату, а незначна частина - ряди великої буржуазії, конкуренція серед якої різко зросте. Більш великі капіталісти поглинуть або розорять менших, злидні буде розвиватися швидше, ніж виросте населення і багатство. Суспільство неминуче прийде до встановлення соціалізму як єдиного засобу порятунку тому, що умови для пего вже готові. Треба тільки, щоб незаможне більшість націоналізував багатство можновладців меншості.

Прогноз Маркса не виправдався. У всіх європейських країнах і в США, починаючи з другої половини XIX ст., Економічні умови життя робітничого класу постійно поліпшуються, чисельність середніх шарів не скорочується, а збільшується - їх ряди поповнюють представники робочого класу, так звані сині комірці. Соціальна диференціація не скорочується, але і не збільшується. Середній рівень заробітної плати збільшується приблизно настільки, наскільки зростає середньорічний рівень доходу на душу населення. Це означає, що низькооплачувані отримують не меншу, ніж раніше, частку постійно зростаючого національного доходу. Багаті класи багатіють, але не за рахунок скорочення доходів бідних класів.

Отже, суспільство, яке живе всупереч прогнозам К. Маркса, сьогодні процвітає. Навпаки, суспільство, побудоване за його рекомендаціями, прийшло в економічний занепад. Вчення Маркса, незважаючи па безперервну критику, залишається великим досягненням людської культури, а час від часу виникають Ніклу інтересу до нього, відомі як ренесанс Маркса, свідчать про те, що його соціальна теорія не втратила своєї привабливості.

Не будучи визнаний як соціолог, Маркс саме на соціологію зробив вирішальний вплив (економісти і філософи з ним серйозно не вважаються). Можна погодитися з думкою тих істориків, хто вважає, що західна соціологія в цілому - це лише реакція помірно налаштованих інтелектуалів на радикальні проекти марксизму.

Багато поколінь мислителів, і не тільки європейських, зверталися до творчої спадщини К. Маркса, черпаючи в ньому натхнення і нові ідеї. Одну з перших спроб "соціологічного" прочитання Маркса дали, мабуть, теоретики Франкфуртської школи.

У 1970-і рр. спостерігається різке посилення інтересу до марксову вченню в англомовних країнах: переводяться основні твори Маркса, у великій кількості випускається література, комментирующая їх, видаються журнали, спеціально присвячені критичному аналізу марксизму [1] , в університетах читаються спецкурси про Маркса і марксизмі. Наступив в США ренесанс Маркса [2] знаменував собою закінчення мовчазної невизнання його вчення і одночасно продовження - але тепер уже в інших формах - боротьби з марксизмом. У число мислителів, які закладали основи соціології і визначили її вигляд, незмінно зараховується і Маркс [3] .

Канонізація імені Маркса в західній соціології супроводжується створенням різного роду еклектичних парадигм, що імітують його вчення (феноменологічний марксизм, функционалистская і структуралістські його різновиди і навіть теоретико-ігровий марксизм).

Як відомо, Маркс не любив соціологію, позитивізм і вчення Конта, родоначальника науки про суспільство. Проте, у всіх підручниках соціології два імені засновників нової науки стоять поруч. З Марксом, як з живим, продовжують полемізувати і боротися все соціологи світу, а Конта згадують хіба що історики науки.

Контовський варіант соціології називають позитивістської соціологією за її схильність не руйнувати, а творити суспільство, спираючись на точні факти і наукові прогнози. Марксистський варіант соціології називають критичною соціологією за її схильність піддавати все сумніву і переглядати самі основи суспільства, покладаючись на умоглядні конструкції.

Ніхто інший, крім Маркса, не дав західним соціологам стільки цікавих і плідних ідей для критичного аналізу сучасного суспільства. Марксизм породив плеяду видатних соціологів і соціальних мислителів світового рівня: Ф. Енгельс, М. Бухарін, Л. Троцький, В. Ленін, Г. Лукач, А. Грамші, Г. Маркузе, Т. Адорно, М. Хорхаймер, Е. Фромм , 10. Хабермас і ін. імена О. Конта і К. Маркса у всіх соціологічних підручниках світу стоять на рівних як імена засновників соціології. Хоча відомо, що вони запропонували абсолютно різні варіанти соціології - мирну позитивістську і конфліктну критичну. Так і повелося, що основним внеском марксистської школи в світову соціологію вважають теорію соціального конфлікту (тому марксизм як напрям в соціальній думці іменують ще конфліктної перспективою).

  • [1] Див .: Appeibaum R. Marx 's theory of the falling rate of profit: towards a dialectical analysis of structural social change // Amer. Sociol. Rev. 1978. Vol. 43. № 1. P. 67.
  • [2] Cm .: Appeibaum R. Marx 's theory of the falling rate of profit: towards a dialectical analysis of structural social change. P. 67.
  • [3] Див .: Буржуазна соціологія під кінець XX в. М., 1986. С. III.
 
< Попер   ЗМІСТ   Наст >