Соціологічне реалізм і мережеве суспільство

З часу виникнення навчань Дюркгейма і Вебера в соціології почали домінувати дві основні парадигми - соціологічний реалізм (предмет дослідження - суспільство, соціальна структура, соціальні інститути) і соціологічний номіналізм (предмет дослідження - індивід, особистість, людина). У різних модифікаціях вони продовжують існувати і в сучасній науці [1] .

Дюркгейм - прихильник соціологічного реалізму, який ще називають холізм, структурним функціоналізмом і системним підходом. Сучасні теорії мережевого суспільства і соціальних мереж Інтернету - одна з його різновидів.

Коли через Інтернет особисто незнайомі люди домовляються про проведення демонстрації, акції опору або революційного дії, коли завдяки йому інтернет-користувачі оприлюднюють злочинців і корупціонерів або протистоять владі, то вони наочно демонструють, що суспільство - реальність особливого роду, що перевищує механічну суму частин.

Інтернет створює не тільки віртуальну реальність, а й глобальне мережеве суспільство - особливий тип соціальної реальності.

Саме громадянські акції непокори, що утворюють розгалужені мережі акторів, утворюють те саме "суспільство" (можливо, громадянське), яке може протистояти "державі". Суспільство в подібних випадках дійсно стає реальністю особливого роду, але не стоїть над, під або збоку від індивідів, а існуючої через та завдяки взаємодіє індивідам.

А ви зможете привести конкретні приклади того, як горизонтальне суспільство впливає на вертикальні структури?

А ось як вдалося вирішити дилему реалізму-номіналізму великому російському соціологу Питириму Сорокіну. Він прийшов до такого висновку: "Загальний висновок з усього сказаного про соціологічному реалізмі і номіналізмі такий: ні те, ні інше з цих течій неприйнятно. Кожне з них, в запалі суперечки, виставляє такі положення, які або логічно абсурдні, або емпірично невірні. Суспільство або колективне єдність як сукупність взаємодіють, їх людей, досвідчена від простої суми невзаимодействующих індивідів, існує. в якості такої реальності sui generis воно має ряд властивостей, явищ і процесів, яких немає і не може бути в сумі ізольованих індивідів. Але, всупереч реалізму , - суспільство існує не "поза" і " незалежно" від індивідів, а тільки як система взаємодіючих одиниць, без яких і поза які воно немислиме і неможливе, як неможливо будь-яке явище без всіх: складові його елементів " [2] . Як синтезує початку П. Сорокін обґрунтовує положення про суспільство як сукупності взаємодіючих індивідів.

Колективне свідомість визнавалося Дюркгеймом таким же реальним фактом, як індивідуальну поведінку або матеріальні знаряддя праці. Такий підхід отримав в літературі назву соціологічного реалізму. Е. Дюркгейм писав, що суспільство - це ціле, яке не тотожне сумі своїх частин, його властивості відрізняються від властивостей складових частин. Суспільство являє самостійну реальність, тобто таку ж онтологічну сутність, як і окремий індивід, якого можна фотографувати, вимірювати, спостерігати.

Прийняти одночасно обидва твердження - суспільство є реальність особливого роду і реальні тільки індивіди - неможливо, так як "їх сумісність неочевидна, отже, потребує доказів ... Якщо первинно суспільство, то воно існує як би поза і незалежно від індивідів, а останні стають сукупністю суспільних відносин, на ділі - функціями суспільства, позбавленими самостійної активності. Якщо первинні індивіди, то вони існують як би до суспільства, а останнім виявляється простий їх сумою, як ціле воно лише позначено якимось словом, ім'ям, тобто існує номінально. Отже, потрібно інший спосіб докази " [3] .

Дюркгейм розділив свою соціологію на три частини.

  • Соціальна морфологія вивчає сутність і структуру суспільства, в тому числі географічне середовище і її зв'язку з соціальною організацією, народонаселення, форми колективного буття, способи їх поєднання.
  • Соціальна фізіологія досліджує динаміку та життєві прояви суспільства, такі як релігія, мораль, політика, економіка та ін.
  • Загальна соціологія здійснює теоретичний синтез і встановлює найбільш загальні закони соціального життя.

  • [1] Див .: Тощенко Ж. Т. Про понятійному апараті соціології // Соціологічні дослідження. 2002. № 9. С. 11.
  • [2] Сорокін П. А. Предмет соціології // Система соціології. М., 1993. Т. 1. С. 316.
  • [3] Лапін Н. І. Предмет і методологія соціології // Соціологічні дослідження. 2002. № 8. С. 114.
 
< Попер   ЗМІСТ   Наст >