Міжгрупові взаємодії

Зовнішні відносини групи з іншими групами впливають на внутрішні відносини групи.

Ця залежність була виявлена в дослідженнях М. Шерифа. Провідним відношенням між соціальними групами є ставлення суперництва. В умовах змагальної діяльності між групами фіксується зростання ворожості, агресії по відношенню до представників іншої групи. Загроза з боку іншої групи викликає позитивні зміни в структурі групи, чувствующей себе в небезпеці. Відбувається посилення всередині групової солідарності, збільшується непроникність кордонів групового членства. Посилюється соціальний контроль у групі, зменшується ступінь відхилення індивідів від виконання групових норм. У. Мак-Дугалл вважав, що вроджений інстинкт агресивності і забіякуватості спонукає групи людей, громади та країни воювати один з одним. Аналізуючи міжгрупові взаємодії, 3. Фрейд стверджував, що неминуча межгрупповая ворожість. Функція цієї ворожості полягає в тому, що вона є головним засобом згуртування і стабільності групи.

З позиції гіпотези фрустрації - агресії, запропонованої М. Міллером і Д. Доллардом, агресивна поведінка виникає тоді, коли група піддається фрустрації, що розуміється як будь-яка умова, що блокує досягнення бажаної мети. Фрустрація викликає почуття гніву, і це призводить до відкритої агресії, причому існує неминучість переносу агресії на всіх інших, схожих на тих, хто надав фрустрирующее вплив в минулому (як ознаки схожості виступає групова та етнічна приналежність).

Згідно з концепцією "авторитарної особистості" Т. Адорно, ставлення до чужих групам залежить від процесу соціалізації дитини в ранньому дитинстві: у людини, вихованого в родині, де панують формальні, жорстко регламентовані відносини, частина агресивності вихлюпується на тих, з ким людина себе не ідентифікує , тобто на зовнішні групи. Для цих людей характерна тенденція неприйняття всіх чужих груп і народів і завищення оцінки власної групи, свого народу.

Ситуативний підхід до аналізу міжгрупових відносин реалізується в теорії реальних конфліктів. М. Шериф стверджує, що міжгрупові конфлікти є результат несумісних групових інтересів, коли тільки одна з взаємодіючих сторін може стати переможницею, причому на шкоду інтересам іншої сторони. Міжгрупові конфлікти обумовлені несумісністю цілей у боротьбі за обмежені ресурси (влада, багатство, територія, матеріальні ресурси і т.п.), тобто наявністю реальної конкуренції, а також виникненням конкуренції соціальної. Конкуренція груп веде до ворожості, яка проявляється в негативних стереотипах і соціальних установках, а також у зростанні групової згуртованості. Всі разом це призводить до ворожих дій. Конфлікт інтересів швидко переростає в агресивну ворожість груп.

"Природне засіб, здатний зменшити ворожість, - наявність і можливість здійснення вищих цілей, які вимагають спільних зусиль з боку всіх членів всіх груп у процесі їхньої спільної діяльності", - стверджує М. Шериф.

Основними функціями міжгрупових відносин є збереження, стабілізація і розвиток груп як функціональних одиниць суспільного життя. При взаємодії з іншими групами кожна група прагне до стійкого стану за допомогою збереження відносного балансу тенденцій інтеграції та диференціації. Суперництво, співробітництво, відносини неучасті - ось основні стратегії взаємодії між групами. Домінуючою є стратегія суперництва.

Когнітивний підхід до оцінки міжгрупової взаємодії виходить з того, що люди по різному оцінюють, сприймають свою і чужі групи. Вони схильні переоцінювати результати власної групи й недооцінювати результати чужої групи, навіть якщо і не було ситуації міжгрупового змагання.

Автор теорії соціальної ідентичності А. Тешфел стверджує, що умовою для виникнення міжгруповий ворожості не обов'язково є несумісні інтереси та цілі. Деколи для цього досить просто усвідомлення своєї приналежності до групи, тобто наявності соціальної та етнічної ідентичності.

Поділювані невдачі, успіхи, небезпеки збільшують групову згуртованість, виступаючи в ролі "загальної долі" для людей даної групи. Конкурентне взаємодія між групами підкреслює, а кооперативне співробітництво затушовує сприймаються відмінності і кордони між групами. Найкращий спосіб зменшити груповий конфлікт - скасувати відмінності між групами, тому кооперативне співробітництво буде пом'якшувати конфлікт тільки в тій мірі, в якій воно досягне даного результату. Але навіть коли загальні цілі усвідомлені учасниками взаємодії і на їх основі виникає межгрупповая кооперація, це не призведе автоматично до вирішення міжгрупового конфлікту: все залежатиме від того, наскільки взаємодія сприяє формуванню єдиної групи, що включає в себе попередні. На думку Дж. Тернера, якщо міжгруповое розподіл зберігається, то межгрупповая кооперація може і не поліпшити міжгрупових відносин. Коли безпосередня мета кооперації буде досягнута, сохраняющееся міжгруповое поділ може знову викликати до життя конфлікт інтересів і міжгрупову ворожість. Для успіху міжгрупових переговорів необхідно, щоб представники сторін (груп) виступали не стільки з позиції своєї групової приналежності, скільки з позиції єдиної групи, яка намагається знайти рішення проблеми.

Згідно А. Тешфела, члени домінантною групи демонструють більшу тенденцію до соціальної конкуренції, але тільки до певної межі: найбільш могутні групи настільки впевнені у своєму статусі і володіють настільки позитивною ідентичністю, що можуть собі дозволити не проявляти соціальної конкуренції до групи меншини.

Міжгрупові конфлікти супроводжуються проявами:

  • o деиндивидуализации, коли члени групи сприймають інших людей не як індивідуумів, самобутніх особистостей, а як членів іншої групи, якій приписується негативна поведінка. Деіндивідуалізація полегшує прояв агресивності до інших груп;
  • o социальною міжгрупового порівняння, в ході якого члени групи більш високо і позитивно оцінюють свою групу, підвищують свій престиж і одночасно принижують, знецінюють чужу групу, дають їй негативну оцінку;
  • o груповий атрибуції, коли люди схильні вважати, що саме чужа група відповідальна за негативні події. Пояснення причин подій різко розрізняється для своєї і чужої групи:
    • 1. Позитивному поведінки своєї групи і негативній поведінці чужої групи приписуються внутрішні причини ("ми чинимо правильно, тому що ми хороші", "вони надходять погано, тому що вони погані").
    • 2. Негативна поведінка своєї групи і позитивну поведінку чужої групи пояснюються зовнішніми причинами, зовнішніми обставинами. Так, нападу своєї групи (негативне, агресивна поведінка) пояснюють зовнішніми причинами ("нас змусили обставини"), а нападу супротивників пояснюють внутрішніми причинами ("вони погані люди").
 
< Попер   ЗМІСТ   Наст >