Політична думка Стародавньої Греції і Риму

Багато ідей державно-центристського періоду розвитку західної політичної науки становлять значний інтерес не тільки як вираз ментальності і культури античного поліса, але і відображення еволюції політичних ідей, які набули форми теорії. У цей період було висловлено чимало припущень і припущень, що склали потім фундаментальні максими західній політології, які стали змістом західної політичної культури.

Розвиток політичної думки початкового етапу характеризується рядом спільних рис:

  • 1) відсутністю чіткої межі між філософією, етикою і політикою, що визначило моралізаторський, повчальний характер робіт з політичної проблематики;
  • 2) обмеженим раціоналізмом політичної думки, який був обумовлений помітним впливом релігії;
  • 3) розглядом політики як єдиної форми цивілізованого буття людини, яка передбачала нерозчленованість держави, суспільства і окремого індивіда;
  • 4) пошуком ідеальної моделі держави, здатної забезпечити справедливість і порядок.

Політичні ідеї Стародавньої Греції та Риму були узагальненням досвіду функціонування такої унікальної громадської форми, як античний поліс (місто-держава). Поліс - особливий тип суспільного і державного устрою, який спирався на економічний і політичний суверенітет громади вільних власників і виробників - громадян полісу. Цей суверенітет (приналежність всієї влади громадянам поліса) припускав для кожного громадянина можливість і обов'язок, перш за все у формі голосування у народних зборах, брати участь у вирішенні державних питань.

Отже, поліс як тип соціального устрою був реальним втіленням єдності політичної структури і громадянського суспільства. Поліс став вихідної соціальної клітинкою, з якої виросла західна цивілізація. Однак замкнутість, відчуженість поліса від решти світу, обмеженість території і нечисленність населення багато в чому визначили історично обмежений характер висновків античних авторів, які для складалися вже тоді великих національних держав виявилися непридатними. Це стосується визначення ефективних і стабільних форм правління.

Політичні знання в античності існували в філософсько-етичної формі, оскільки всі філософи Стародавньої Греції в тій чи іншій мірі стосувалися політичної проблематики. Найбільш істотний внесок у розвиток політичної думки внесли Платон (427-347 до н.е.) своїми роботами "Держава" і "Закони", а також його учень Аристотель (384-322 до н.е.) трактатом "Політика". З римських філософів помітний вплив на розвиток політичних уявлень надали роботи видного громадського діяча Цицерона (106-43 до н.е.) "Про державу" і "Про закони".

Основні теми в політичних навчаннях Платона і Аристотеля

Антична політична думка сформулювала теоретичні початку сучасної політології у вигляді ідей, геніальних здогадок і концепцій. У центрі їх аналізу були проблеми, що мають практичне значення і сьогодні.

Природа і смисли політики

Слово " політика " буквально означало "участь в управлінні полісом". За Платоном і Арістотелем, політика є єдина форма цивілізованого співіснування людей. Її соціальне призначення - інтеграція в єдине політичне співтовариство шляхом об'єднання їх суперечливих потреб і інтересів. Механізмом, який забезпечує життя суспільства як єдиного цілого і домагається загального згоди, є держава. Воно виступає носієм загального інтересу.

Різноманіття людських потреб викликано суспільним поділом праці. Задоволення різнорідних потреб здійснюється не тільки завдяки спеціалізації праці (громадянин, який займається одним ремеслом, здатний виробляти більше товарів і кращої якості), але і за рахунок інтеграції зусиль різних виробників в межах політичної спільноти. Оскільки розходження інтересів пронизує всі сторони діяльності індивіда, остільки політика поглинає всі сфери життя в цілях забезпечення цілісності системи.

Однак забезпечення життєдіяльності суспільства як єдиного цілого Платон і Аристотель припускали по-різному. У своїх роботах вони заклали дві традиції в аналізі політичної сфери, що розвивалися в західній політології.

1. Платон трактував природу політики функціонально. Він виходив з того, що люди від природи наділені різними здібностями і тому призначені до виконання певної трудової операції: одні - займатися землеробством, інші - ткацтвом, треті - управлінням і розумовою працею і т.д. Отже, від природи громадяни поліса наділені різними можливостями грати певні ролі, виконувати в полісі конкретні функції. Суть політики в такій інтерпретації полягає в поділі обов'язків і повноважень при неодмінному їх узгодженні.

Диференціація і узгодження ролей і функцій їх носіїв забезпечують ефективність управління і гарантують цілісність політичної спільноти. Від природи, за Платоном, люди наділені різними чеснотами, що відповідає якості їх душі (не слід забувати, що Платон був об'єктивним ідеалістом), і відповідно всі громадяни діляться на три групи, три стани в залежності від якості душі. Розумної частини душі відповідає чеснота, яка властива першого стану - філософам-правителям. Лютою частини душі притаманне мужність, що є чеснотою другого стану - вартою. Нарешті, низинна частина душі, яка уособлює порок і мирські жадання, є атрибутом третього стану - хліборобів і ремісників.

Виходячи з цього, Платон трактував політику як вміння і здатність домагатися поділу функцій, зберігаючи їх взаємодію і цілісність самої системи. Функція правління становить монополію виключно філософів-мудреців, оскільки тільки їм воно під силу. "Царське мистецтво, - зауважував Платон, - прямим плетінням з'єднує звичаї мужніх і розсудливих людей, об'єднуючи їх життя однодумністю і дружбою і створюючи, таким чином, прекрасну і пишні з тканин" [1] .

Платон і Аристотель (фрагмент "Афінської школи" Рафаеля)

2. Аристотель розвивав іншу - антропологічну трактування політики. Природу політики як механізму забезпечення цілісності та інтеграції суспільства, Аристотель також виводив з природного соціальності людини. Але якщо у Платона політика забезпечує порядок і справедливість, долаючи відомі недосконалості людей, в першу чергу, хліборобів і ремісників, через поділ функцій управління і матеріального виробництва, то у Аристотеля політика випливає з сутності людини, його політичних якостей. Аристотель називав людину "політичною твариною", що володіє інстинктивним прагненням до "спільного співжиття". У діалозі "Політика" він виділяв набір сутнісних якостей людини: "Один тільки людина з усіх живих істот обдарований промовою ... Ця властивість людей, відрізняє їх від всіх інших істот, веде до того, що тільки людина здатна до чуттєвого сприйняття таких понять, як добро і зло, справедливість і несправедливість і т.п. А сукупність всього цього і створює основу сім'ї і держави ... тому-то я і визначаю і родину, і поселення, і поліс як спілкування, а поліс називаю цілком завершеним і досконалим спілкуванням " [2] .

Сутність держави та пошук його ідеальної моделі

Політична сфера обмежувалася і визначалася рамками держави. Ні Платон, ні Аристотель не відокремлювали один від одного держава, суспільство і окремого індивіда. Громадяни створюють держава не тільки для задоволення своїх потреб і забезпечення інтеграції в рамках поліса. Держава є втіленням розуму, порядку і справедливості, оскільки тільки воно може захищати людей від прояву зла, грубості, негідної поведінки по відношенню один до одного. Мета держави полягає в тому, щоб створити можливості для щасливого життя. Тому, наприклад, Аристотель характеризував державу як "досконалу форму життя", "середовище щасливого життя". Як втілення розважливості держава служить "загального блага", цілі "жити щасливо".

Однак не в будь-якому, а тільки в правильно організованому і справедливій державі людина може розкрити свій творчий хист, не проявляти своїх ницих якостей і бути щасливим. З цієї причини античні філософи значну увагу приділяли пошуку моделі досконалого держави.

1. Всі існуючі тоді форми держави Платон засуджував і називав збоченими, оскільки їх організація не відповідала природі людей. Саме тому, вважав мислитель, вони схильні до неминучого процесу виродження: тимократия (правління військових) перероджується в олігархію (правління багатих), яка, в свою чергу, вироджується в демократію (правління більшості), а остання неминуче переходить в тиранію (необмежене і жорстоке правління однієї людини). Отже, влада військових, багатих, більшості і влада тирана протиприродні природі людини.

Цим недосконалим формам правління Платон протиставив форму досконалої аристократії, при якій забезпечується справедливість. Зразком досконалого (ідеального) держави як втілення розуму, по Платону, є правління мудреців-філософів. Форма досконалої аристократії відповідає природному нерівності людей, коли кожен стан (правителі, воїни, землероби) виконує свої функції і ролі узгоджено. Побудоване за таким принципом держава цнотливу картину: воно мудро мудрістю своїх правителів, мужньо мужністю своїх воїнів, розважливо покорою гіршої частини держави його кращої частини. Така держава не тільки цнотливу картину, але і справедливо, оскільки всі стани служать йому як певної цілісності і займаються своєю справою, не втручаючись у справи інших, а "займатися своєю справою і не втручатися в чужі - це і є справедливість".

З усіх існуючих форм держави найбільшої критики Платон піддав демократію з її основним принципом - пріоритетом більшості перед меншістю. Різко негативно характеризував він громадян демократичної держави, які "густий натовпом засідають в народних зборах, або в судах, або в театрах, у військових таборах, нарешті, на яких-небудь загальних сходках і з превеликим шумом частиною відкидають, частиною схвалюють чиїсь виступи або дії, переходячи міру і в тому і в іншому " [2] . Платон відмовляв демократії в елементарному розсудливість, називав її "божевіллям більшості". Громадянин демократичної держави нахабний, розгнуздана, розпусний і бесстиден, тому демократія неминуче переростає в тиранію, бо надмірна свобода і для однієї людини, і для держави може звертатися тільки в надмірне рабство.

2. У визначенні оптимальної форми правління Арістотель виходив з аналізу досвіду функціонування політичних режимів 158 міст-полісів. Він виявив позитивні та негативні риси в кожному режимі. Його типологія політичних режимів заснована на двох критеріях: кількісному (кількість правлячих) і якісному (в чиїх інтересах здійснюється правління). Він виділив три чисті і досконалі форми правління: монархію, аристократію і політ, метою владарювання яких є служіння загальному благу; вони протистоять трьом недосконалим режимам - тиранії, олігархії і демократії, в яких влада переслідує реалізацію приватних інтересів. Система Аристотеля вразлива, оскільки в один клас він об'єднував режими з різними якісними і кількісними характеристиками, наприклад, демократію ( "влада народу") і олігархію ( "влада небагатьох"). Різкій критиці він піддав і демократію, в основному за відсутність реальних можливостей її здійснення (зокрема, через низький рівень культури населення).

Однак інтерес до типології Аристотеля пов'язаний з тим, що саме він вперше висунув ідею змішаних, помірних режимів, що поєднують переваги різних форм правління. Вперше Аристотель зв'язав політичну форму з соціальної структурою. Кожну форму правління Аристотель пов'язував з принципами її функціонування: принципом аристократії служить чеснота, олігархії - багатство, демократії - свобода. Висуваючи даний підхід у формулюванні ідеальної моделі держави, Арістотель називав її политией (термін, що позначає республіку), вона об'єднує всі три принципи. Політик "можна було б визначити як правління більшості, що володіє майновим і освітнім цензом. Полиття є найкращою формою правління тому, що відображає інтереси середнього класу, помірного в своїх вимогах і уособлює все цивільні доблесті (розсудливість, поміркованість, розважливість). Ідея про змішану форму правління, що поєднує переваги різних режимів, стала однією з фундаментальних в політичній науці і була підтверджена на практиці [4] .

Сучасні демократії є поєднанням достоїнств інститутів різних режимів, які показали свою ефективність. Наприклад, чим іншим є в сучасних президентських республіках інститут президентства, що не перетвореною формою одноосібного правління, коли правитель публічно обирається і його влада обмежується конституцією.

Основи сталого порядку

Інтеграція громадян в єдине політичне співтовариство і його стабільність залежать не тільки від благочестивих намірів правителів, але і від законослухняності підданих. Загальна згода досягається, по Арістотелем, прихильністю влади і громадян одним моральним цінностям: щастя, красі, справедливості, порядку. У зв'язку з цим він трактував політику як публічну етику, як мораль з'єднання. У Платона єдність поліса засноване на тотальної регламентації життя громадян, відсутності приватної власності, що відокремлює людей, і справедливі закони.

Вчення про правову державу Цицерона

Цицерон ж пішов далі, припускаючи, що взаємини правителів і підданих повинні не тільки здійснюватися на принципах справедливості, але і регулюватися нормами природного права, яке він цінував вище, ніж писаний закон. Тим самим Цицерон ввів нове розуміння держави і політики як узгодженого правового спілкування, метою якого є реалізація спільного інтересу.

Згідно Цицерону "Держава є надбання народу, а народ - не будь-яке об'єднання людей, зібраних разом яким би то не було чином, але з'єднання багатьох людей, пов'язаних між собою згодою в питаннях права і спільністю інтересів".

В основі їх згоди лежать властиві людській природі якості - розум і справедливість, які становлять природне право, вищий, істинний закон. Істинний закон Цицерон визначав як "розумне становище, відповідне природі, розповсюджується на всіх людей, постійне, вічне, яке закликає до виконання обов'язку, наказуючи" ... [5] Заслуга Цицерона полягала в тому, що він заклав правовий принцип у взаємини керуючих і керованих: "Під дію закону повинні підпадати всі, а не тільки деякі, обрані громадяни" [6] . Тим самим він заклав основи теорії правового держави.

Паілучшім Цицерон вважав змішану форму правління ( сенатська республіка), що поєднує переваги царської влади (турботу монарха про підданих), аристократії (мудрість правителів) і демократії (свободу народу) [7] .

Скульптурний портрет Цицерона

Скульптурний портрет Цицерона

  • [1] Див .: Платон. Соч .: в 3 т. Т. 3. Ч. 1. М .: Думка, 1971. С. 82; Аристотель. Політика // Соч .: в 4 τ. Т. 4. М .: Думка, 1988. С. 379.
  • [2] Платон. Соч .: в 3 т. Т. 3. Ч. 1. М .: Думка, 1971. С. 379.
  • [3] Платон. Соч .: в 3 т. Т. 3. Ч. 1. М .: Думка, 1971. С. 379.
  • [4] Аристотель. Соч .: в 4 т. Т. 4. М .: Думка, 1983. С. 506-508.
  • [5] Там же. С. 94.
  • [6] Цицерон. Діалоги. М .: Наука, 1966. С. 20.
  • [7] Там же. С. 99.
 
< Попер   ЗМІСТ   Наст >