Розуміння політики в позитивізмі і марксизмі

Новим у розвитку політичної науки стало подальше посилення впливу на неї позитивізму - наукової методології, згідно з якою "соціальні явища підпорядковані справжнім природним законам, отже, вони також піддаються науковому прогнозом". Позитивізм відбивав прагнення до суворого і науково обгрунтованого вивчення політичних процесів, точність якого може бути перевірена дослідним шляхом за зразком природничих наук. Осмислення ролі соціальних механізмів еволюції (поділу праці, нерівності, власності, вірувань, колективних уявлень, мотивів і т.д.) в політичному житті сприяли роботи французьких соціологів О. Конта (1798-1857), Е. Дюркгейма (1858-1917) і англійського філософа і соціолога Г. Спенсера (1820-1903).

В основі суспільного розвитку лежить "прогрес духу", вважав Конт.

Будь-яке суспільство тримається на згоді, воно існує тому, що люди дотримуються однакових вірувань, способів мислення. Однак автоматично досягти органічної єдності, соціальної злагоди цим групам не вдається без допомоги соціальних інститутів, головними серед яких є держава, сім'я та релігія. Призначення держави, але Конту, полягає в тому, щоб об'єднувати приватні сили для спільної мети і попереджати "фатальну схильність до корінного розбіжності в ідеях, почуттях і інтересах". Держава є гарантом громадського порядку та солідарності, виразником "громадського духу" [1] .

Спенсер зробив висновок про наростаючому ускладненні соціальних відносин у міру поділу суспільної праці. Диференціація форм і видів діяльності людей змушує їх співпрацювати (в тому числі буржуазію і найманих робітників) для досягнення загальних цілей, породжує необхідність демократичної організації влади та управління. У зв'язку з цим держава розумілася як "колективний розум", надкласова сила.

Альтернативна версія природи політики та еволюції суспільства була запропонована в марксизмі. Його засновник німецький вчений К. Маркс виходив з того, що люди не вільні у виборі

Огюст Конт

Огюст Конт

форм суспільного розвитку. Їх вибір зумовлений ступенем розвитку продуктивних сил і характером виробничих відносин, а зміст останніх визначається формою власності. Фактори матеріального виробництва складають основу людського суспільства, забезпечують його прогрес. Зміни в розвитку продуктивних сил приводять до нового поділу праці, нових форм власності, породжують певні форми обміну і споживання. Політика ж і її інститути (право, держава) не мають самостійного характеру, а є похідними від економічної структури суспільства, хоча і впливають, в свою чергу, на економічний розвиток. Політичні структури висловлюють інтереси класу-власника. На цій підставі висувалася ідея про злам буржуазної держави як органу політичного панування каніталістов- власників [2] . Класова розуміння політики в період промислового перевороту і боротьби буржуазії і пролетаріату відповідало реальності. Однак у міру поліпшення матеріального становища робітничого класу в 1890-і рр. відбулася його інтеграція в політичні структури західних країн через надання йому політичних і цивільних прав. Класовий підхід помітно обмежував можливості більш поглибленого пізнання її природи, механізмів, мотивів політичної поведінки.

  • [1] Конт О. Kvpc позитивної філософії // Родоначальники позитивізму. СПб., 1912. Вип. 4. С. 23.
  • [2] Маркс К. До критики політичної економіки. Передмова. Соч. Т. 13. С. 6.
 
< Попер   ЗМІСТ   Наст >