Сучасні політологічні школи: основні напрямки і парадигми

Англо-американська школа

В якості вихідного підстави аналізу політики в сучасній англо-американській політології виступає політична поведінка, обумовлене спонукають мотивами. Психологизация політичних відносин, тобто пошук причин політичної поведінки суб'єктів в психологічних механізмах, стійких психологічних реакціях, характерних для політичної діяльності, - визначальна тенденція розвитку політичної науки в США і Великобританії в першій половині XX ст.

Одиницею виміру політичної реальності служить " політична людина " і його воля панувати. Це дозволяє розглядати політику зримо, конкретно, відкриває можливість виробляти ефективні практичні засоби подолання конфліктів, деструктивних дій. Домінуючими напрямками в англо-американській політичній науці є біхевіорістское, структурно-функціональний та герменевтическое напрямки, засновані на однойменних підходах. Усередині них сформувалися різні парадигми (сукупність пізнавальних принципів і прийомів відображення реальності, яка формує у дослідника установку на певне розуміння політичних явищ і інтерпретацію фактів).

Біхевіорістское напрямок. Чиказька школа

Основоположниками біхевіоризму, а отже, і поведінкового (бихевиорального) напрямки в англо-американській політології прийнято вважати групу вчених Чиказького університету на чолі з Ч. Мерриама (1874-1953), котрі робили в 1930-х рр. спробу вивести формальну структуру політичних відносин з "природною" сутності людини. Розвиваючи бихевиористский підхід до вивчення політичних явищ, Мерриам обгрунтував необхідність міждисциплінарних досліджень, широкого використання якісних методів, наполягав на тісному зв'язку політичної науки з дійсністю.

Подальшою розробкою поведінкової доктрини займалися Г. Лассуелл (1902-1978), учень і колега Мерриама, і англійський політолог Дж. Кетлін (1896-1975). У вивченні політичної поведінки і пропаганди Лассуелл використовував методи соціальної психології, психоаналізу та психіатрії. У 1960-х рр. їх змінило "друге покоління" дослідників- бихевиористов, серед яких такі відомі теоретики, як Д. Трумен, Д. Істон, Р. Даль та ін. Вихідна методологічна установка бихевиористов полягає в тому, що природа влади і політики виводиться з природи людини, доступної дослідженню науковими методами [1] .

Подібно представникам європейської політичної філософії XVII-XVIII ст., Біхевіористи виходять з посилки про "природну людину" - автономному суб'єкті політичного процесу, свого роду "політичному атомі", спочатку наділеному певним набором рис і характеристик, що випливають з його універсальною, внеисторической природи. Ця незмінна і всемогутня людська природа, в кінцевому підсумку, визначає всю систему соціально-політичних відносин будь-якого суспільства в будь-який історичний період його розвитку. Однак на відміну від просвітителів, біхевіористи відмовилися від моральної оцінки політичних проблем, розглядаючи їх виключно як природні. Політична реальність є частиною природного, природного порядку, і тому політичні процеси протікають в незмінних формах, які обумовлені незмінною

Гарольд Лассуелл

Гарольд Лассуелл

природою індивіда. У зв'язку з цим завдання політичної теорії полягала в тому, щоб пояснити явища політичного життя виходячи з природних властивостей людини, вивести політичні феномени з закономірностей природного життєвого поведінки людей.

На думку біхевіористів, визначальною рисою людської психіки і поведінки є неусвідомлене відмова до особистої влади, що розуміється як можливість впливати на кого-небудь. Людина - "владне тварина": неусвідомлене прагнення до влади лежить в основі всіх його вчинків і дій, від професійної кар'єри до звичайних придбань. Воно проявляється у всіх без винятку формах життєдіяльності людини: у відносинах між подружжям, батьками і дітьми, друзями, колегами, начальниками і підлеглими і навіть у ставленні до домашнім тваринам. Ця початкова і непереборна пристрасть до панування, прагнення будь-що-будь підкорити іншого своїй волі є, на думку біхевіористів, вихідним пунктом і кінцевою метою будь-якого політичного дії, домінуючим стимулом і формою політичної активності людини.

Основні парадигми бихевиористского підходу

На основі даного методологічного підходу розвиваються різні пара- ДІГМА.

  • 1. Силова парадигма. Політичне життя суспільства являє собою процес постійного зіткнення індивідуальних прагнень до влади, "воль до влади", де перемагає найсильніший. Набір особистих якостей, необхідних для такої перемоги, іменується "політичної енергією" індивіда. Вся система політичних інститутів суспільства - це матеріалізований "баланс найсильніших". Будь-які порушення цього балансу породжують розлад політичної системи, викликають політичні кризи і катаклізми. У зв'язку з цим головне завдання правлячих класів полягає у виявленні умов, необхідних для постійної підтримки в суспільстві оптимального батанса його основних політичних сил [2] .
  • 2. Ринкова парадигма. Вона заснована на аналогії ринку і політики. Її зміст полягає в перенесенні всіх законів і принципів функціонування ринкової економіки на політичне життя суспільства, з тією лише різницею, що якщо економічний ринок - це ринок товарів, то ринок політичний - це ринок влади. Владу можна купувати і продавати, враховуючи динаміку попиту та пропозиції, ціннісні орієнтації і психологічний настрой "споживача". Тут так само, як в економіці, полягають вигідні і невигідні угоди, "товар" (наприклад, політичний кандидат, політична програма або ідея) "збувається" за допомогою успішної реклами, а "додатковий продукт" - завоювання владні повноваження - або "пускається в оборот "в якості інвестиції в політичну кар'єру, або використовується безпосередньо для зміцнення матеріального становища особи, підвищення якості його життя. На думку біхевіористів, "політичний ринок", як і економічний, не може існувати без механізму регуляції в особі норм права і держави, що забезпечують нормальне функціонування всієї системи [3] .
  • 3. Ігрова парадигма. Заснована на припущенні про те, що потреба в тій чи іншій формі ігрової діяльності розглядається як одна з основних природних потреб людини, що супроводжує його протягом усього життя. Якщо в дитинстві потреба в грі проявляється відкрито і безпосередньо, то в міру дорослішання і "ускладнення" особистості вона вимагає і більш складних форм реалізації. На думку Н. Боббіо, політика - найбільш популярна і найбільш захоплююча "гра для дорослих". Тут своя система правил, які не повинні порушуватися "гравцями", а також різні органи і інструменти, які контролюють дотримання цих правил. Політика розглядається як ефективний засіб самовираження особистості: в "політичній грі" людина має можливість реалізувати багато властивостей своєї натури, не затребувані в інших видах соціальної діяльності ( "ефект заміщення"). У цій грі виграє найбільш спритний, хитрий, той, хто краще за інших зуміє себе "подати", заручитися підтримкою якомога більшої кількості прихильників, завчасно розгадати наміри противника, нейтралізувати його дії і т.д. [4]
  • 4. Психоаналітична парадигма. Політика і влада описуються в термінах індивідуального несвідомого. Влада, політика інтерпретуються як сфера сублімації (заміщення) конфлікту між пригніченим лібідо (сексуальним потягом) і вимогами моральних норм. Проблема влади в широкому сенсі виступає в психоаналізі як проблема панування несвідомого над людською свідомістю і поведінкою. Так, відомий американський політолог-психоаналітик К. Хорні (1885-1892) вважала головною рушійною силою політичної діяльності стан страху, що породжується в людині ворожої соціальним середовищем. Суть політичної діяльності становить, на думку Хорні, прагнення людини уникнути ситуацій, що вселяють страх. Дослідник виділяє "чотири великих неврозу нашого часу": 1) "невроз прихильності" (спрага любові і схвалення за всяку ціну), 2) "невроз влади" (гонитва за престижем і володінням), 3) "невроз покірності" (схильність до конформізму) і 4) "невроз ізоляції" ( "втеча" від суспільства, прагнення "сховатися" від соціального життя) [5] .

Негативне ставлення до біхевіоризму було обумовлено його ігноруванням соціальної обумовленості політики, відмовою від моральної оцінки політичних явищ і проблем, установкою на вивчення вічних і незмінних законів людської природи, що відкриває можливість маніпулятивного впливу на людину, його підсвідомість.

  • [1] Politics and Human Nature. L., 1983. P. 9-10.
  • [2] Politics and Consensus in Modern Britain. L., 1988. P. 41-48.
  • [3] Див .: Politics and Power. L, 1980. P. 25-27.
  • [4] Bobbio N. The Future of Democracy. A Defence of the Rules of the Game. Minneapolis, 1987. P. 39-43.
  • [5] Theory of Personality. Ν. Y., 1957. Ρ. 50-51.
 
< Попер   ЗМІСТ   Наст >