Концепції влади в політичній науці

Два підходи до визначення природи влади

Існують різні трактування і підходи до визначення природи влади (рис. 5.2). Умовно можна виділити два підходи: поведінковий і соціологічний.

Визначення та концепції влади

Мал. 5.2. Визначення та концепції влади

Прихильники поведінкового підходу характеризують владу як особливу сутність, носієм якої виступає окрема особистість і яка виражається в локалізованої енергії, яка змушує інших людей коритися. У цьому випадку влада ототожнюється з річчю (силою), володіння якої дає право на повелеваніе. Для додання влади більшої величності (могутності) се розглядають як божественний дар і наділяють такими ціннісними якостями, як справедливість, відповідальність, добропорядність. З точки зору цього підходу природа влади пояснюється біологічними і психічними здібностями і талантами її носія - лідера або еліти.

З позицій соціологічного підходу влада трактується в термінах соціального взаємодії, як відносини чогось або когось. Взаємодія передбачає наявність, принаймні, двох сторін. Найбільш поширені в рамках цього підходу - позитивістської-соціологічне визначення влади М. Вебера: "Влада означає будь-яку можливість проводити всередині даних соціальних відносин власну волю навіть всупереч опору, незалежно від того, на чому така можливість заснована" [1] . В основі владних відносин лежать відносини панування і підпорядкування, що складаються між суб'єктом владної волі (тим, хто має здатність впливати на іншого і домагатися поставлених цілей) і об'єктом владного впливу (тим, хто вибудовує свою поведінку у відповідності до змісту владного впливу). На відміну від могутності, який передбачає односторонню залежність об'єкта, владні відносини включають в себе зміст владного впливу і ставлення об'єкта до вимог суб'єкта владної волі. На цьому засноване визнання легітимності влади.

Розширюючи межі соціального суб'єкта (в тому числі і суб'єкта політики) до групи, організації, суспільства, американський соціолог Г. Парсонс звернув увагу на дві характерні риси влади:

  • 1) здатність приймати рішення і домагатися їх обов'язкового виконання;
  • 2) можливість мобілізувати ресурси суспільства для досягнення загальних цілей [2] .

В рамках двох позначених підходів стали формуватися різні концепції (лат. Conception - розуміння, система) влади. Кожна з парадигм або концепцій представляла собою певний спосіб розуміння і інтерпретації влади з акцентом на тих чи інших її властивостях.

Дискурс влади в контексті поведінкової підходу

Теологічна концепція влади

Одне з найбільш ранніх визначень влади виходило з теологічного пояснення її природи і будувалося за допомогою теорії божественного права. Відповідно до даної концепції всяка державна влада походить від Бога, а все монархи, які здійснюють владу, - лише виконавці божественної волі. Потреба у владі виводилася з тези про "природної гріховності" людини. За твердженням Аврелія Августина, "громадян земного граду породжує зіпсована гріхом природа, а громадян небесного граду народжує благодать, яка звільняє природу від гріха" [3] . За своєю сутністю влада є божественним встановленням, яке засноване на християнських заповідях. Підпорядкування людей волі Божої, принципам божественного розуму забезпечує порядок в суспільстві, самозбереження і продовження людського роду.

Біологічна концепція влади

Представники біологічної концепції влади розглядають її як механізм приборкання людської агресивності, закладеної в найбільш фундаментальних інстинктах людини як біологічної істоти. Так, французький політолог Г. Марсель (1889-1973) вважав, що "влада не є факт специфічно людський, вона має передумови і коріння в біологічній структурі, яка спілкується нам з тваринами" [4] .

У структурі біологічних властивостей, властивих і людям, і тваринам, агресія виступає як інстинкт боротьби, спрямованої проти представників тієї ж особини. Слідуючи цим положенням, німецький філософ Ф. Ніцше (1844-1900) стверджував, що влада є воля і здатність до самоствердження [5] . Згодом біологічні трактування влади послужили обгрунтуванням права одних народів керувати іншими. Так, А. Гітлер висунув ідею, згідно з якою волею і здатністю до самоствердження мають виключно представники арійської раси - в цьому їх богообраність і покликання керувати всім світом.

Бихевиористская концепція влади

Поведінковий розуміння влади більш активно стало розроблятися в 1930-х рр. завдяки введенню в політичну науку біхевіоризму. Ця подія справила помітний вплив на політичну думку і було пов'язано, як вже зазначалося, з іменами американських учених Ч. Мерриама, Т. Лассуелла і англійського дослідника Дж. Кетлін. Вони виводили владні відносини з природи людини, його природних властивостей, відмовляючись від моральних оцінок політики. Людина розглядався як "владне тварина", в основі вчинків і дій якого лежить прагнення (найчастіше неусвідомлене) до влади. Саме прагнення підпорядкувати своїй волі інших індивідів виступає в якості домінуючого мотиву політичної активності конкретної особистості. Так, Мерриам вважав основою політики силу як головну пружину політичного процесу.

Тільки сила, на його думку, є життєва реальність. "Економічні, релігійні, расові протиріччя занепадають, - стверджував Мерриам. - Боротьба і війни, які є результатом зіткнення інтересів і груп, а також жорстокість прийнятих ними рішень, героїчні зусилля, викликані жадобою влади, є з соціологічної точки зору тільки епізодами в довгою боротьбі за регулювання та пристосування суперечливих типів людських особистостей, обумовлених нашим соціальним і біологічним спадщиною і модифікацією цих типів за допомогою нескінченного різноманітного соціального досвіду " [6] .

Сам же політичний процес біхевіористи розглядали як зіткнення індивідуальних прагнень до влади, в якому перемагає найсильніший. За Мерриама, в основі "політичної реальності" лежать індивідуальна людська воля, індивідуальні людські пристрасті, особливо жадоба влади і застосування сили. Напруженості у відносинах між групами викликають необхідність в організованих політичних діях [7] . Баланс прагнень до влади політичних сил забезпечується системою політичних інститутів. Порушення рівноваги політичних сил призводить до криз і конфліктів в суспільстві.

Концентруючи увагу на "спостерігається поведінці", біхевіористи намагалися виявити однакові і регулярно повторювані реакції в поведінці індивіда. Вони помстилися недостатність легальних форм регулювання поведінки з боку влади (наприклад, правових норм) і прагнули проникнути глибше в механізм мотивації.

В ході досліджень було виявлено, що більшість обивателів сприймає політичну реальність в термінах ірраціонального начала: традицій, звичаїв, релігії, почуттів.

Психоаналітична концепція влади Г. Лассуелла

Увага до несвідомим мотивами політичної поведінки зумовило домінування в 1950-1960-х рр. в рамках поведінкового підходу психоаналітичної концепції влади. Влада розглядалася як спосіб панування несвідомого над людською свідомістю. Індивід підкоряється силам, що знаходяться поза його свідомості. Це відбувається в результаті того, що людській психіці засобами прихованого і відкритого маніпулювання задається особлива установка. Пригнічуючи раціональні мотиви поведінки, маніпуляція забезпечує домінування ірраціонального в політичній діяльності (страху, агресивності, прагнення до руйнування). Так, американський психоаналітик Г. Лассуелл визначав владу як засіб компенсації людської неповноцінності. Він зауважував: "Влада допомагає подолати низьку самоповагу" [8] . Витоки низької самооцінки криються в досвіді дитинства - дитячі страхи, конфлікти, заздрості, ревнощів. Досліджуючи біографії багатьох політичних діячів (М. Лютера, М. Ганді,

В. Вільсона, Ф. Д. Рузвельта), він прийшов до висновку, що вони страждали від комплексу неповноцінності, який подолали завдяки своєму прагненню панувати над умами людей. Саме Лассуелл ввів в обіг поняття " владна особистість".

Практична орієнтація біхевіоризму і психоаналізу на рішення конкретних проблем, що виникають в політичному житті, таких як, наприклад, причини деструктивної поведінки особистості, забезпечення підтримки влади з боку особистості, можливості впливати і контролювати поведінку індивіда і груп, розширили уявлення про владу і стали значним внеском в політичну науку. Однак при всьому різноманітті емпіричних даних про конкретні форми прояву владної волі утримання владних відносин виявлялося неясним, соціально та ціннісно нейтральним. Навіть з введенням в аналіз влади моральної, інтелектуальної та релігійної складових, при збереженні домінуючої ролі антропологічного принципу, "завісу таємничості" з влади не було знято.

Міфологічна концепція влади Л. Дюгі

Французький юрист і політолог Л. Дюги (1859-1928) в "Курсі конституційного права", обґрунтовуючи закономірність розподілу суспільства на "правлячих" і "керованих", "сильних" і "слабких", відстоював ідею природного походження влади. Доступ до влади він пов'язував з фізичним, моральним, релігійним, інтелектуальним та економічним перевагою одних людей над іншими. Будучи сильнішими за своїх одноплемінників, перші нав'язували другим свою волю і досягали бажаних цілей. В кінцевому рахунку, саме вони і стали класом правителів. Таким чином, природно розділяють людей на "сильних" і "слабких" зумовило їх право на владу. Однак для надання законності (легітимності) своїм владним домаганням "сильні" викорис

Леон Дюгі

Леон Дюгі

зовано міфи про божественне характер влади і про "громадської волі", втіленої в інститутах влади. Велич влади підтримувалося, по Дюги, за рахунок переважання в колективній пам'яті цих двох міфів, властивих двом різним стадіям еволюції людського суспільства. У традиційних суспільствах персона правителя обожнювалася: він визнавався або нащадком божества, або самим божеством. У предсовременних і сучасних суспільствах використовувався міф про "громадської волі", яка повинна підкорятися "індивідуальної волі" самих "сильних" [9] .

Однак процес появи "правлячих" і "керованих" не розкриває природи влади. Розуміючи це, Дюги зауважив, що неможливо пояснити, чому існує право публічної влади і чим воно виправдовується. Він вважав, що з питання про походження влади можуть бути висунуті дві рівноправні і однаково недоведені гіпотези: владу можна вважати встановленою або Богом, або людьми. Для встановлення влади необхідно, з одного боку, наявність віри індивідів в реальне існування публічної влади, а з іншого - наявність матеріальної можливості в даній групі для деяких індивідів, які називаються правлячими, по своїй волі застосовувати силу.

  • [1] Weber М. Wirtschaft and Geseltschaft. Teii. Tiibingen, 1956. P. 28.
  • [2] Див .: Parsons T. On the concept of political theory / ed. by D. Easton. Engle-Wood Clifs (NJ): Prentice-Hall, 1966.
  • [3] Аквінський Фома. Про правлінні государів // Політична структура епохи феодалізму в Західній Європі VI-XVII ст. Л .: Наука, 1990. 45. Кн. 14-17. С. 69.
  • [4] Marse! М. L'autorite. Paris. 1958. Р. 9.
  • [5] Ніцше Ф. Так казав Заратустра. Соч .: в 2 т. М., 1990. Т. 1. С. 225.
  • [6] метате Ch. Political Power // A Study of Power. Clencoe. 1950. P. 30.
  • [7] Ibid. P. 15.
  • [8] Lasswell H. World Politics and Perconal Insecuvity // A Study of Power. Clencoe. 1950. P. 3.
  • [9] Duguit L. Traite de droit constitutionnel. P., 1907. P. 37-40.
 
< Попер   ЗМІСТ   Наст >