Дискурс влади в контексті соціологічного підходу

Соціологічний підхід до визначення політики орієнтує на дослідження влади в контексті соціальних умов її виникнення і функціонування з урахуванням домінуючих у суспільстві цінностей, традицій, переваг. Однак природа владного взаємодії трактується прихильниками цього підходу неоднозначно.

Структурно-функціональна концепція влади Т. Парсонса

В рамках структурно-функціонального аналізу, засновником якого вважається Т. Парсонс, влада розглядається як відношення нерівноправних суб'єктів, чия поведінка обумовлено виконуваними ними ролями (наприклад, роль керуючих або керованих). При цьому передбачається, що соціальна роль визначає стиль (тип, характер, зміст) очікуваного від людини поведінки, відповідного займаного ним положенню в суспільстві (статусу).

Подібне трактування влади випливає з загальної теорії дії. Парсонс розглядав суспільство як структурно розчленовану цілісність (систему), в якій кожен елемент виконує певні функції для підтримки її життєздатності. Інтеграція різних елементів системи здійснюється за допомогою соціальної дії. Тому концепцію Парсонса часто називають теорією соціальної дії. Останнє включає в себе реакцію суб'єкта (людини, групи, організації) на сукупність сигналів, що надходять як від природних об'єктів (біологічна природа людини, навколишнє середовище, клімат і т.д.), так і від соціальних, тобто від інших людей, груп і т.д. Ці сигнали і значення, що додаються предметів, спонукають суб'єкта вступати у відносини з іншими суб'єктами. Спрямованість дій індивіда або групи обумовлюються пануючими в суспільстві правилами, нормами і цінностями. Дотримуючись функціональним принципом діяльності, влада, по Парсонса, здійснює ряд життєзабезпечуючих функцій: наказує суб'єктам виконувати обов'язки, покладені на них цілями суспільства, і мобілізує його ресурси для досягнення загальних цілей [1] .

Конфліктологічна теорія влади (К. Маркс, Ф. Енгельс, В. Ленін). З позицій теорії соціальної конфліктології, яку розвивали К. Маркс, Ф. Енгельс, В. Ленін і їх послідовники, влада розглядається як відносини панування і підпорядкування одного класу іншим. Природа даного панування обумовлена економічною нерівністю, місцем і роллю класу в економічній системі суспільства. Володіння власністю забезпечує економічно панівному класу можливість підкоряти своїй волі економічно залежні класи. Наприклад, політична влада буржуазії над пролетаріатом обумовлюється її економічним пануванням і можливостями державного примусу. Економічна нерівність є основою всіх інших форм соціальної нерівності, яке не вичерпується тільки класовими відмінностями. Воно більш різноманітне і включає в себе професійні, етнічні, статево, регіональні та культурні відмінності. Тому влада виявляється скрізь, де є нерівність.

Дуалістична концепція влади М. Дюверже

Відповідно до цієї концепції влада слід відрізняти від панування. Французький політолог М. Дюверже виділив всередині влади два елементи: а) матеріальне примус; б) переконання, віру з боку підкоряються в те, що таке підпорядкування похвально, справедливо, законно. При відсутності другого елементу це вже не влада, а панування. Панування - більш вузьке поняття, ніж влада, і пов'язано із застосуванням сили, яке може виражатися в різних формах, таких як фізичне насильство, економічний примус, тиск з боку організованого колективу і т.д. Влада ж може здійснюватися і без прямого насильства, спираючись на силу авторитету (ймовірність добровільного підпорядкування).

Відзначаючи наявність двох елементів влади, Дюверже підкреслював, що джерелами здійснення влади служать насильство і вірування суб'єктів політичного процесу. Перш за все, їх віра в необхідність влади взагалі, і віра в її легітимність (законність, справедливість). Двоїстість влади (не випадково Дюверже образно називає її дволиким Янусом) виражається в тому, що вона, з одного боку, є інструментом панування одних груп суспільства над іншими, а з іншого - виступає ефективним засобом інтеграції і забезпечення соціальної солідарності всіх членів суспільства для загального блага [2] .

Будучи соціальної за своєю сутністю, влада проходить разом з суспільством складний шлях змін, перш за все зміни її форм.

У примітивних суспільствах влада була анонімною , "розпорошеною" серед членів роду, племені. Вона проявлялася в сукупності вірувань і звичаїв, які жорстко регламентували індивідуальну поведінку. Однак, строго кажучи, влада не мала політичного характеру. Ускладнення соціальних потреб і поява нових видів діяльності для їх задоволення помітно підняли інтенсивність взаємодій індивідів. Це зажадало концентрації колись розпорошеної влади в руках вождів, груп для ефективного реагування на виникаючі проблеми. Таким чином, анонімна форма влади поступилася місцем індивідуалізованої.

Однак процес наростання соціальної нерівності виявив слабкість персональної влади як засобу вирішення глибоких соціальних конфліктів. Тому почалася інституціалізація влади, тобто влада вождя, правителя стала спиратися на спеціальні інститути, які здійснюють такі функції, як вираз загальних інтересів, управління, забезпечення соціального миру і порядку та ін. В результаті влада придбала політичний характер і виражалася в діяльності держави, партій та інших організацій.

Влада як суспільне явище має ряд специфічних "вимірів":

  • 1) вона виражається у функціонуванні певних інститутів (державних, громадських);
  • 2) вона пов'язана з діяльністю лідерів, еліт, мас, тобто проявляється в діях;
  • 3) спирається на систему засобів і методів владного впливу (підстави і ресурси влади);
  • 4) їй властиві зміни (наприклад, зниження або підвищення легітимності, ефективності; зміна співвідношення функцій законодавчих і виконавчих органів);
  • 5) результати (наслідки) реалізації влади: блага, цінності, статуси.

  • [1] Parsons Т. Sociological Theory and Modern Society. NY, 1967. P. 308.
  • [2] Див .: Duverger М. Socioloqie politique. Р., 1968.
 
< Попер   ЗМІСТ   Наст >