Ресурси влади, їх типологія

Влада як здатність і можливість нав'язувати свою волю навіть всупереч опору інших заснована на використанні різних методів і засобів, до яких відносяться вплив, авторитет, закон, пряме насильство і т.д. З їх допомогою влада впливає на особистість, групи, суспільство в цілому і досягає поставлених цілей.

У політичній науці існує думка, згідно з яким можливості і засоби владного впливу діляться на: 1) джерела (або підстави) влади - реальні кошти і методи владарювання, які використовуються для ефективного впливу на об'єкти влади: людей і речі, і 2) ресурси влади - потенційні можливості і засоби, які можуть бути використані. На наш погляд, такий поділ є умовним, оскільки важко провести межу між реально використовуваними і потенційно використовуваними засобами владного впливу. Тому тут, в даному підручнику, поняття "джерела" і "ресурси" ми будемо ототожнювати.

Ресурси влади - це сукупність засобів і методів, застосування яких забезпечує можливість суб'єкту влади здійснювати вплив на об'єкт.

Американський політолог Р. Даль відніс до ресурсів влади "все те, що індивід або група можуть використовувати для впливу на інших" [1] . Ресурси знаходяться між суб'єктом і об'єктом влади і "матеріалізують" відносини залежності між ними. У міру розвитку людського суспільства набір і структура ресурсів владарювання змінювалися.

У примітивних суспільствах влада спиралася в основному на авторитет правителя (вождя, воєначальника і т.д.). Зміна характеру відносин між людьми, перехід від кровноспоріднених до майнових відносин привели до зміни ресурсів влади, якими стали багатство і сила. Поведінка підданих все більш грунтувалося на страху перед владою, на вірі в се справедливість і божественний характер, на традиції, звичці підкорятися їй. У той період влада ототожнювалася з пануванням.

Панування, як зазначалося, є лише однією зі сторін влади, воно за своїм значенням вже, ніж влада, оскільки спирається на силу.

В індустріальних суспільствах переважним ресурсом володарювання стає організація: бюрократія, партії, руху. У сучасних постіндустріальних суспільствах владні відносини все більше залежать від того, хто володіє інформацією, яка при збереженні ролі інших ресурсів стає найважливішим засобом володарювання. Відсутність інформації викликає у людини відчуття страху, дискомфорту, бажання підкорятися. Інформація здатна створювати бажані владі настрою і переконання у населення, для чого створена розгалужена система маніпулювання громадською думкою.

Антропологічна типологія ресурсів

Класифікація ( типологія ) ресурсів владарювання може здійснюватися за різними підставами ( критеріями ). Одна з найбільш ранніх і загальнопоширених систем типологій - антропологічна. У ній типи владарювання розрізняються по стійкості мотивів підпорядкування і панування, що лежать в основі поведінки суб'єкта і об'єкта влади.

За Конфуцієм, ресурсами влади правителя є його особистий приклад і проходження моральним принципам - справедливості, гуманності, турботі про благо народу, почуття обов'язку, мудрості. Подані повинні поважати правителя і виконувати свої обов'язки.

Н. Макіавеллі в основу класифікації типів владарювання поклав інші мотиви людської поведінки. У роботі " Міркування про першу декаду Тита Лівія " він виділив два головні мотиви поведінки людей - любов і страх. Той, кого бояться, здатний керувати так само легко, як і той, хто любимо. Однак обидва ресурси розрізняються способом і тривалістю впливу. Страх міцніше і твердіше, любов же дуже топка, вона тримається на вкрай хиткій основі - людській вдячності. Злому людині нічого не варто зруйнувати людську вдячність заради особистої користі. До того ж ресурс страху, по Макіавеллі, має різну ефективність впливу. На його думку, людина може змиритися з втратою влади або честі, втратою свободи, але він ніколи не змириться з втратою майна. Крім страху і любові в якості ресурсу влади Макіавеллі розглядав людські пристрасті і пороки (брехливість, боязкість, жадібність).

Антропологічний принцип використовувався і в більш пізніх класифікаціях, наприклад А. Етционі [2] . У них до страху, на кото 1

ром влада завжди трималася перш, додалися переконання (особливо в період розвитку ЗМІ) і інтерес.

Ресурс переконання може використовуватися як джерело влади як в демократичних суспільствах (на основі вільного вибору самим індивідом політичних уподобань і цінностей), так і в тоталітарних системах (за допомогою ідеологічної обробки населення і контролю за інформацією).

Ресурс інтересу є основою взаємовідносин влади і індивіда в демократичних системах з розвинутим громадянським суспільством, де політика позбавлена будь-якої таємничості і виступає як своєрідна сфера купівлі і продажу: політики купують виборців обіцянками в обмін на їхні голоси, а виборці голосують за тих, хто реально може задовольнити їх матеріальні інтереси, тобто має місце обмін ресурсами.

Природно, ресурси розрізняються своєю ефективністю, циклом дії. Використання тих чи інших ресурсів залежить від ряду факторів, наприклад, від типу режиму. Так, в тоталітарних режимах влада спирається на ресурси страху і переконання. Причому обидва ресурси органічно доповнюють один одного: адже страх є не тільки результатом примусу, насильства, а й наслідком активної ідеологічної обробки, що впливає на почуття (національні, релігійні) громадян. У свою чергу, переконання формуються не тільки за допомогою добровільного прийняття образу майбутнього як бажаного, але і за допомогою політичного терору, тотального контролю за особистістю, за інформацією.

Типологія ресурсів О. Тоффлера

Одна з найбільш сучасних типологій ресурсів влади, в якій вони ранжуються в залежності від зрілості суспільства і типу панування, представлена американським соціологом і футурологів О. Тоффлер (р. 1928). Він відзначає значні зміни в структурі ресурсів влади, що відбулися в міру розвитку суспільства. Саме тому його концепція називається теорією "зміщення влади". В історії людства, по Тоффлеру, влада спиралася на три ресурси - силу, багатство і знання. Ці фактори взаємопов'язані і спрямовані на підтримку влади і порядку на будь-якому рівні соціального життя: як на рівні

Олвін Тоффлер

Олвін Тоффлер

повсякденних взаємодій людини, так і у відносинах з державною владою [3] .

Залежно від того, яким ресурсу віддається перевага, можуть встановлюватися різні за якістю типи владарювання. Якщо влада заснована на силі, вона являє собою тип владарювання низького якості. Влада середнього якості пов'язана з багатством. Нарешті, влада вищого якості заснована на знаннях.

Визначальною тенденцією світового розвитку є перехід від типу владарювання нижчої якості, заснованого на силі, до влади вищого якості. Влада сили, на думку Тоффлера, зжила себе, незважаючи на її використання, як в минулому, так і сьогоденні. Вирішальним ресурсом влади стає знання. Масове розвиток освіти і використання інформаційної техніки, здатної зберігати, переробляти і передавати знання, роблять непотрібними величезний штат управлінців-бюрократів, необхідний для контролю і обробки цієї інформації. Таким чином, сучасне суспільство, на думку О. Тоффлера, розвивається в напрямку "антибюрократических форм влади" [4] . Моделлю влади в цьому суспільстві буде адхократия - владні рішення, що приймаються самими учасниками в конкретному випадку але ситуації.

  • [1] Social science and community action. East Lancing, 1960. P. 30.
  • [2] Див .: Etziony Λ. Л Comparative Analysis of Complex Organisations. N. Y "тисяча дев'ятсот шістьдесят-одна.
  • [3] Тоффлер Е. Метаморфоли влади. М .: ACT, 2003. С. 27.
  • [4] Там же. С. 28-56.
 
< Попер   ЗМІСТ   Наст >