Проблема легітимності влади в Росії

Найбільш актуальна проблема в Росії протягом всієї її історії - маніхейське ставлення до влади з боку населення - від обожнювання і надій на правителів до заперечення і ненависті до інститутів влади.

У дореволюційній Росії легітимність влади була традиційною. Влада монарха спиралася на божественне право і священність принципу престолонаслідування. Джерелом традиційної влади служила звичка населення коритися їй і здавна існуючих порядків. Однак абсолютизм в Росії був особливого типу, оскільки спирався не тільки на традицію, але і на ідеологію, тобто традиційна легітимність влади в Росії неодмінно доповнювалася ідеологічної. Справа в тому, що влада, держава в російській культурі, в свідомості громадян завжди ототожнювалися з явищами духовного порядку і уособлювали ідею загального блага, змістостворюючого початку буття. Ідея, проголошена монархом, сприяла об'єднанню навколо її носія всього населення країни. Тому в Росії влада одвічно спиралася на ідеологію, яка обґрунтовувала претензії влади на панування, виправдовувала її дії. Досить згадати офіційну доктрину правління Миколи I, яка виражалася формулою "самодержавство, православ'я, народність".

Після Жовтневої революції 1917 р був створений новий тип легітимності - радянський , який відрізнявся від традиційного і раціонально-легального. Це був змішаний тип, який поєднував ідеологічну легітимність з харизматичної. Обидва типу легітимності з'єднувалися в фігурі партійного вождя. Лідер Комуністичної партії (вождь) спочатку уособлював собою харизматичний тип особистості. Його авторитет грунтувався на силою дару переконувати, який визнавався майже божественним. Вождь ототожнював себе з народом, тому критика його рішень і дій виключалася. Ідеологія марксизму-ленінізму обгрунтовувала відповідність радянської влади сподіванням і інтересам пролетаріату, а потім і всього народу, її право на панування. Однак фактично цей тип легітимності має властивість швидко втрачати свій потенціал, якщо виникає відрив інтересів правлячої партійної еліти від потреб і сподівань населення. У тому випадку, коли потреби трудящих все менше турбували владу, вона спиралася на підтримку чиновництва, інтереси яких вона висловлювала. Ефект так званої горизонтальної легітимності, тобто легітимності тільки на рівні правлячого класу і його прихильників, обмежений за часом. В результаті став утворюватися розрив між владою і суспільством. Протягом тривалого періоду (1920-1950-е) цей розрив утримувався переважно політичними та ідеологічними засобами (зовнішньою загрозою, маніпулюванням). При цьому влада відповідала і на соціально-економічні запити населення. Однак у міру наростання економічних проблем - зростання дефіциту товарів масового споживання через падіння світових цін на нафту і газ в шість разів як в 1980-і рр. знижувався рівень підтримки населення. Заявлена модернізація економіки 1980-х рр., Яка повинна була працювати на людину та її потреби, так і не була проведена. Як наслідок, відбувалося віддалення партійно-державних лідерів від народу: харизма вождів згасала, позбавляючи легітимності і влада, яку представляла партійна номенклатура.

У 1991 р радянський тип легітимності пережив глибоку кризу: втративши колишню підтримку народних мас, сталася делегітимація влади, і, як наслідок, розпад СРСР і зміна політичного ладу. На його місці виникла своєрідна система владарювання, легітимність якої включає в себе елементи традиційної (в свідомості багатьох президент ототожнюється з монархом), харизматичної (сучасні лідери - це в основному колишні комуністи-вожді, які зберегли стиль політичної діяльності) і раціонально-легальної легітимності (формально влада формується на вільних виборах).

Таким чином, в країні сформувалася змішана, багатоелементна легітимність, яка одночасно спирається на традиції, вірування, почуття, раціональність і т.д. Ситуація економічної та соціальної нестабільності, спекулятивна приватизація в інтересах чиновників і олігархів, колосальне розшарування суспільства привели до падіння довіри і розчарування демократичною владою. Власна соціальна база нової влади була невелика, що знижувало її реформаторські можливості. Тому їй постійно доводиться погоджувати дуже різні, а часом діаметрально протилежні інтереси. З цих причин багатоелементна легітимність відображає розбіжність легальності влади (її конституційності) і легітимності (підтримки більшістю населення), породжує суперечливе ставлення до її рішенням. У цій ситуації політичний режим Б. М. Єльцина (1991 - 1999) змушений був спиратися на фінансову підтримку олігархічних груп в обмін на можливості росту їх політичного впливу. Однак неефективна економічна політика, результатами якої стали зростаюче безробіття, поглиблюється спад виробництва, постійні невиплати заробітної плати, масова бідність призвели до кризи легітимності режиму Б. М. Єльцина, який вважав за краще добровільний відхід з влади в обмін на збереження гарантій недоторканності і матеріальних благ від призначеного ним наступника - В. В. Путіна.

У період президентства В. В. Путіна багатоелементна легітимність збереглася. У перший термін його президентства (2000- 2004) була досягнута відома політична і економічна стабільність завдяки високим світовим цінам на енергоносії (нафта, газ). Це забезпечило високу легітимність лише одному інституту в політичній системі - інституту президентства, а легітимність інших органів влади була дуже низькою. У суспільній свідомості Росії завжди домінувало персоналістського сприйняття влади. З цієї причини стабільність асоціювалася з діями тільки президента, а не всієї системи влади. Слід зауважити, що висока легітимність режиму В. Путіна частково грунтувалася на контрасті з вкрай неефективною політикою його попередника - Президента Б. Єльцина. Тому легітимність правлячого режиму Путіна спиралася як на вірування і почуття населення, так і певні успіхи в соціально-економічній сфері.

У другій термін президентства В. В. Путіна (2004-2008) легітимність як і раніше залишалася персональної, пов'язаної виключно з особистими якостями Президента, а легітимність на рівні інститутів і політичної системи падала. Цьому сприяло вкрай скромні результати боротьби режиму з убогістю, злочинністю та корупцією. Все це призвело до розчарування навіть серед його прихильників.

Значно складніше було підтримувати легітимність режиму президента Д. А. Медведєву (2008-2012) на тлі чинного прем'єр-міністра В. В. Путіна. Істотно ускладнював його положення глобальна фінансова криза 2008-2009 рр. і як наслідок падіння світових цін на нафту і газ. Економічних ресурсів для підтримки макроекономічної та соціальної стабільності явно бракувало. Росія вступила в період не тільки рецесії, але і перманентною нестабільності: падіння виробництва, масового безробіття, яке зростає розриву в рівнях доходів населення. Продажність і неефективність влади викликали законне невдоволення по всій країні. Населення переходить до відкритих масових акцій протесту. Досить згадати події в Пікальово (Ленінградська область, 2009) і пішли за ним масові виступи, де працівники, які не отримували заробітну плату півроку, відкрито виступили за свої вдачі і змусили прем'єр-міністра В. Путіна особисто вирішувати їх соціальні проблеми.

Повернення В. В. Путіна на пост президента в 2012 р не зняло проблеми легітимності. Вона як і раніше залишилася пер- соналістской і обмежується лише довірою конкретній особі, а не системі інститутів. Упевнена перемога В. Путіна на виборах під старими гаслами стабільності розколола суспільство на дві частини - його прихильників і супротивників в особі "креативного класу" (міської інтелігенції). Кричуща злидні, розрив в доходах багатих і бідних, тотальна корупція - це далеко не повний перелік проблем, які оскаржують легітимність влади і формують невдоволення нею. Для підвищення легітимності необхідно здійснити модернізаційний ривок і проводити більш ефективну економічну політику, здатну реально підвищити добробут більшості суспільства, а не окремої його частини. При цьому, як показала практика, зовнішньополітичні дії, якщо вони відображають запити більшості суспільства, так само можуть підвищувати рівень довіри населення до політичного режиму.

Радикальні зміни в механізмі легітимності в Росії відбулися в зв'язку з державним переворотом на Україні 22 лютого 2014 року і приходом до влади націонал-радикалів - послідовників С. Бандери. Наслідком цього став вихід зі складу України півострова Крим та м.Севастополя, жителі яких провели референдум про входження до складу Росії, Всупереч масованому тиску Західних країн, які визнали антиконституційний переворот і не визнали підсумки референдуму, Росія вперше в новітній історії заявила про свої національні інтереси, незважаючи на санкції Заходу, і включила два нових суб'єкта до складу РФ. Держава не кинуло своїх співвітчизників, а чітка позиція В. Путіна згуртувала суспільство (але опитуваннями, приєднання Криму підтримали 96% населення) і забезпечила йому надзвичайно високий рівень народної підтримки (більше 80%).

 
< Попер   ЗМІСТ   Наст >