Класичні теорії еліти

Концепція еліти, заснована на спостереженні за реальним політичним поведінкою і взаємодіями суб'єктів політики, була створена теоретиками італійської школи політичної соціології: Г. Моской, В. Парето і Р. Михельсом. Цю школу називають макиавеллистской, оскільки саме Макіавеллі, виокремивши політику як самостійну сферу суспільства, став розглядати її не як область належного і уявного, а як політичну реальність, як практику. Тому політична еліта розглядається як згуртована група, що володіє винятковими якостями і сознающая своє перевагу над усіма іншими. При цьому представники італійської школи називають різні ресурси, що лежать в основі природи панування меншості над більшістю населення.

Концепція "політичного класу" Г. Моска

Італійський юрист і соціолог, сенатор Т. Моска (1858- 1941) сформулював свою теорію еліти в роботах "Основи політичної науки" (1896- 1923) і "Історія політичних доктрин" (1932).

Ідею про правлячому класі Моска висунув ще в першій із зазначених робіт, в якій писав: у всіх суспільствах, починаючи з самих середньорозвинених і ледве досягли зачатків цивілізації і закінчуючи освіченими і потужними, існують два класи осіб: клас керуючих і клас керованих. Перший, завжди менш численний, здійснює всі політичні функції, монополізує владу і користується притаманними йому перевагами, в той час як другий, більш численний, управляється і регулюється першим більш-менш законним чином або ж більш-менш довільно і насильно і поставляє йому ... матеріальні засоби підтримки, необхідні для життєздатності політичного організму [1] . Влада не можуть здійснювати жодна людина, ні всі громадяни одразу. На думку Моски, "політичне керівництво в найширшому сенсі слова, що включає ... адміністративне, військове, релігійне, економічне і моральне керівництво, здійснюється особливим, тобто організованим меншістю -

Таетано Міст

Таетано Міст

політичним класом " [2] . Перш за все, меншість керує більшістю тому, що воно організовано. Крім того, правляча меншість відрізняється від мас притаманними тільки йому особливими якостями.

Аналіз "політичного класу" (еліти) Моска здійснював за допомогою організаційного підходу. Групова згуртованість і однодумність, властиві суспільного класу, забезпечуються завдяки наявності у політичного класу організації, структури. Завдяки їм правлячий клас зберігає владу. Моска зауважив, що "панування організованого меншини, повинностей єдиного пориву, над неорганізованою більшістю неминуче ... Ці узгоджено і одноманітно діючі люди переможуть тисячу осіб, між якими немає згоди" [3] . Розвиток будь-якого суспільства незалежно від способу соціальної і політичної організації направляється керівним класом. Сам правлячий клас неоднорідний, він складається з двох шарів: дуже нечисленної групи "вищого начальства" (щось на зразок "сверхеліти" всередині еліти) і набагато більш численної групи "начальників середньої ланки".

Доступ в політичний клас передбачає наявність у індивіда особливих якостей і здібностей: "Правлячі меншини утворюються так, що індивіди, з яких вони складаються, відрізняються від мас деякими якостями, що дають їм певну матеріальну, інтелектуальне або навіть моральну перевагу, інакше кажучи, вони повинні мати якісь необхідні якості, які надзвичайно цінуються і надають вага в тому суспільстві, в якому вони живуть " [4] . Очевидно, що ці якості можуть змінюватися в процесі еволюції людського суспільства. Так, в примітивних суспільствах високо цінувалася військова доблесть. У міру розвитку цивілізації переважаючим якістю стає багатство. Моска виділив три якості, що відкривають доступ в політичний клас - військову доблесть, багатство, церковний сан, з якими пов'язані три форми аристократії - військова, фінансова і церковна. Менше значення, в силу незрілості цивілізації в цілому, Моска надавав наукових знань, вмінню застосовувати їх на практиці.

Однак домінуючим критерієм для відбору в політичний клас є здатність керувати, що означає знання національного характеру, ментальності народу і власне досвід управління.

Як розвивається організм, політичний клас потребує власного оновленні - інакше він не зможе відповідати на нові виклики часу. Моска називав три способи такого поновлення: успадкування, вибір і кооптацію. Щодо кооптації (вольового введення нових членів в правлячий клас) він висловлювався дуже мало, хоча і вважав її соціально корисним методом відновлення еліти. У розвитку правлячого класу Моска виділяв дві тенденції: прагнення стати спадковими правителями у одних його представників і прагнення змінити колишні, старі шари цієї еліти - у інших. Якщо переважає перша тенденція (аристократична ), то правлячий клас стає закритим і у суспільства слабшають здатності до розвитку, настає стагнація. Якщо домінує друга тенденція ( демократична), то правлячий клас є відкритим, відбувається швидке його оновлення, але виникає небезпека наростання нестабільності, політичних криз. Тому Моска віддавав перевагу тому типу суспільства, якому властиве відоме рівновагу між цими двома тенденціями. Він висловлював думку про те, що необхідна відома стабільність правлячого класу, проникнення нових елементів в нього не повинно відбуватися дуже швидко і не повинно бути занадто значним.

Ефективність здійснення владних функцій правлячим класом, на його думку, багато в чому залежить від організації цього класу, тобто від характеру законодавчих заходів і політікоорганізаціонних процедур, за допомогою яких реалізується влада і підтримується групова згуртованість. Залежно від принципу передачі політичної влади Моска виділив два типу політичного управління: 1) автократичний - влада передається зверху вниз; 2) ліберальний - влада делегується знизу нагору. Однак він вважав, що можливо і поєднання двох типів політичної організації в представницьких правліннях, коли вища посадова особа обирається загальним голосуванням, а потім воно призначає членів уряду. Прикладом подібної практики є США: президент обирається загальним голосуванням і потім формує уряд. Слід зазначити, що теорія керівного класу Моски далеко виходить за рамки власне політичних проблем, оскільки згідно з нею вся історія людського суспільства є не що інше, як процес, свідомо керований елітами.

  • [1] Моха G. Teorica deigoverni egoverno parlamentare. Milano, 1968. P. 11.
  • [2] Mosca G. Teorica deigoverni egoverno parlamentare. Milano, 1968. P. 1.
  • [3] Mosca G. Elementi di scienca politica. Vol. 1. Bari, 1959. P. 64.
  • [4] Ibid. P. 75.
 
< Попер   ЗМІСТ   Наст >