Основні інтерпретації політичної системи в сучасній науці

Здатність суспільства реагувати на зростаючі потреби індивідів, адаптуватися до мінливих умов свого функціонування забезпечується політичною системою. Завдяки діяльності політичних інститутів і структур, а також виконання людьми політичних ролей керівника і керованого політична система надає цілеспрямоване вплив на різні сторони життя суспільства. Дія механізмів політичної системи на соціальні відносини засноване на здатності владним шляхом розподіляти цінності і ресурси всередині суспільства, наказувати населенню певні стандарти і норми поведінки.

Інтерпретація феномена політичної системи в політичній науці змінювалася залежно від теоретичних парадигм і запитів політичної практики.

Теорія політичної системи Д. Істона

Засновником системного підходу в політичній науці прийнято вважати американського політолога Д. Істона, який визначав політику як "вольове розподіл цінностей". У цьому контексті політична система являє собою механізм формування і функціонування влади в суспільстві з приводу розподілу ресурсів і цінностей.

Системний підхід дозволив більш чітко визначити місце політики в житті суспільства і виявити механізм соціальних змін в ньому. З одного боку, політика постає як відносно самостійна сфера, основне призначення якої - розподіл ресурсів і спонукання населення до прийняття цього розподілу в якості обов'язкового для більшості суспільства. З іншого боку, політика - є частина ширшої цілісності - суспільства. Вона повинна реагувати на імпульси, що надходять в систему, запобігати конфліктам, що виникають але приводу розподілу цінностей між індивідами, групами. Отже, як вважав Д. Істон, "системний аналіз політичного життя заснований на понятті" системи, зануреної в середу "і схильною до впливів з її боку ... Такий аналіз передбачає, що система, щоб вижити, повинна мати здатність реагувати" [1] .

Політична система як сукупність взаємодій, за допомогою яких відбувається вольове розподіл цінностей, ототожнюється їм з " чорним ящиком", постійно взаємодіє із зовнішнім середовищем і реагує на неї через "вхід" і "вихід". Постійно підтримуючи зв'язки з зовнішнім середовищем (компонентами якої можуть виступати природа, економіка, культура, соціальна структура), політична система за допомогою регулюючих механізмів виробляє відповідні реакції на що надходять імпульси, пристосовується до зовнішніх умов функціонування.

Рольова теорія Г. Алмонда

Інший підхід до аналізу політичних взаємодій запропонував американський політолог Г. Алмонд. Він виходив з того, що здатність політичної системи здійснювати перетворення в суспільстві і одночасно підтримувати стабільність залежить від спеціалізації ролей та функцій політичних інститутів, які виступають як сукупність взаємозалежних елементів. Кожен елемент цілісності (держава, партії, групи тиску, еліти, право і т.д.) виконує життєво важливу для всієї системи функцію. Отже, система може розглядатися не тільки в термінах "збереження", "зміни" і "адаптація", але і "взаємодія" структур, які здійснюють певні

Габріель Алмонд

Габріель Алмонд

функції. Всі разом вони забезпечують задоволення основних потреб системи.

Введення структурно-функціонального підходу як різновиду системного аналізу в політичну науку було продиктовано негативними наслідками практики перенесення західних систем в країни Азії та Африки в 1950-1960-х рр. Використання західних політичних інститутів в цих країнах не стимулювало в них початок сприятливих змін. Потрапивши в іншу, ніж на Заході, соціально-економічну та культурно-релігійне середовище, політичні інститути НЕ могли виконати багатьох своїх функцій, забезпечити ефективність і стабільність життя в суспільстві. На основі аналізу подібної практики стали розвиватися порівняльні дослідження політичних систем, які очолив Г. Алмонд [2] .

Порівнюючи різні політичні системи, важливо було виділити основні функції, які необхідні для забезпечення ефективного соціального розвитку. Порівняльний аналіз політичних систем припускав перехід від вивчення формальних інститутів до розгляду конкретних проявів політичного поведінки. Виходячи з цього, Г. Алмонд і Дж. Пауелл визначили політичну систему як сукупність ролей і їх взаємодій між собою, що здійснюються не тільки урядовими інститутами, але і всіма структурами суспільства по політичним питанням. Під структурою вони розуміли сукупність взаємопов'язаних ролей.

Дотримуючись положення Д. Істона про "системі, зануреної в середу", яка підтримує з нею численні взаємозв'язку і взаємообміну на основі ролей, Г. Алмонд і Дж. Пауелл виявили достатні умови її функціонування. Зокрема, вчені встановили, що політична система повинна ефективно здійснювати три групи функцій: а) функції взаємодії із зовнішнім середовищем; б) функції взаємозв'язку всередині політичної сфери; в) функції, що забезпечують збереження і адаптацію системи [3] .

Комунікативна теорія К. Дойча

Перехід розвинених країн до інформаційним технологіям, що призвів до масового впровадження комп'ютерної техніки в різні сфери життєдіяльності суспільства, сприяв використанню в аналізі соціальних систем механістичних моделей. Кібернетика відзначала схожість між поведінкою людини і "поведінкою" машини. Подібність моделей їх поведінки обумовлено тим, що самоорганізуються, мають здатність самостійно реагувати на інформацію, змінюючи свою поведінку або розташування. Якщо зміни ефективні і система досягає мети, то частина її енергії, або внутрішньої напруги, зазвичай зменшується. Ефективність дії системи залежить від двох змінних, а) передачі інформації і б) механізмів подачі команд, що направляють і контролюючих дії.

Першим прирівняв політичну систему кібернетичної машині американський політолог К. Дойч (1912-1992). Він розглядав політичну систему в контексті комунікаційного підходу, при якому політика розумілася як процес управління та координації зусиль людей по досягненню поставлених цілей. Формулювання цілей і їх корекція здійснюються політичною системою на основі інформації про становище суспільства та його ставлення до даних цілям; про відстань, яке залишилося до мети; про результати попередніх дій.

Отже, функціонування політичної системи залежить від якості постійного потоку інформації, що надходить із зовнішнього середовища, і інформації про її власному русі. На основі двох потоків інформації приймаються політичні рішення, які передбачають наступні дії на шляху до шуканої мети. Тому управління Дойч уподібнював процесу пілотування (водіння): визначення курсу (наприклад, корабля) на основі інформації про його русі в минулому і місцезнаходження в даний час по відношенню до наміченої мети [4] .

Карл Дойч

Карл Дойч

  • [1] Faston D. Systems Analysis of Political Life. NY, 1967. P. 17.
  • [2] Див .: Almond GA The Politics of the Developing Areas. Princeton, 1960.
  • [3] Cm .: Almond GA, PoieeH G. Comparative Politics; Developmental Approach. Boston, 1966.
  • [4] Див .: Deutsch К. W. The Nerves Government: Models of Political Communication and Control. NY: Free Press of Clencoe, 1963.
 
< Попер   ЗМІСТ   Наст >