Демократія: теорія і історичні форми

Демократія є найскладніший тип політичного режиму. На цю особливість демократії вказував відомий російський юрист П. І. Новгородцев: "Демократія завжди є роздоріжжі ... система відкритих дверей, що розходяться в невідомі сторони доріг ... Аж ніяк не створюючи твердого рівноваги життя, вона більш ніж будь-яка інша форма збуджує дух шукань " [1] .

Демократія (грец. Demos - народ і kratos - влада, владарювання) вперше згадується в перекладі арістотелівської "Політики" в 1260 р і до теперішнього часу не змовкають суперечки про її зміст. Різні автори акцентують увагу на окремих рисах демократії, наприклад, на владі більшості, її обмеження і контроль над нею, основні права громадян, правової та соціальної державності, поділ влади, загальних виборах, гласності, конкуренції різних думок і позицій, плюралізм, рівність, співучасті і т.д.

Сьогодні існує кілька інтерпретацій сенсу демократії. В одних випадках її трактують розширено - як суспільну систему, засновану на добровільності усіх форм життєдіяльності індивіда. В інших випадках вона тлумачиться вужче - як форма держави, при якій всі громадяни мають рівні права на владу. Цим вона відрізняється і від монархії, де влада належить одній особі, і від аристократії, де керування здійснюється групою осіб. Ця інтерпретація демократії йде від античної традиції, починаючи з Геродота (V ст. До н.е.). І нарешті, демократія розуміється як ідеальна модель суспільного устрою, певний світогляд, засноване на цінностях свободи, рівноправності, прав людини. Індивіди, групи, які сповідують ці цінності, утворюють рух за їх реалізацію. У цьому значенні термін "демократія" трактується як соціальний рух, як тип політичної орієнтації, втілений в програмах певних партій.

Еволюція значення терміну "демократія" обумовлена розвитком людського суспільства. Можна виділити наступні етапи її розвитку.

Антична і класична демократія: спільне та відмінності

Спочатку демократія розглядалася як пряме правління громадян на відміну від правління монарха або аристократів. При цьому, вже в античності (V ст. До н.е.) демократія вважалася "найгіршою формою" правління. У той час вважали, що низький рівень культури громадян грецьких полісів-держав дозволяє правителям маніпулювати "народовладдям". Внаслідок цього демократичний режим існував недовго і переходив в охлократію (влада натовпу), а та в свою чергу породжувала тиранію. Виходячи з цього, Аристотель не проводив відмінностей між демократією і охлократією, негативно ставлячись до демократії. Його оцінка демократії вплинула на подальшу її долю: демократія стала сприйматися негативно і була витіснена з політичного вжитку.

Класична демократія (XVII-XVIII ст.). Новий етап у розвитку концепції демократії почався з Великої Французької революції 1789 р З цього моменту демократія все більше розглядається як напрямок громадської думки, яке формує цілі соціально-політичного руху, що відкидає монархію і елітарність. Становлення концепції демократії пов'язане з потребою обгрунтування нового характеру відносин між правителями і підданими, викликаного появою інститутів громадянського суспільства, вимог автономії і соціального рівності індивідів.

Однак негативне ставлення до демократії не було подолано навіть у XVIII ст. Це було пов'язано з тим, що ідеальна модель демократії як повсякденного і безпосереднього участі в управлінні всіх громадян у великих політичних утвореннях, подібно національним державам (на відміну від маленьких міст-полісів), практично неможлива. В результаті первісний зміст демократії трансформувався, пристосувався до потреб життя. Подібна трансформація відчувала вплив культури конкретного суспільства, його політичних і історичних традицій, демократичного досвіду. Початковий сенс демократії як народовладдя суттєво розходився з різноманіттям практичних форм її реалізації, що і привносив відому плутанину в розуміння даного терміну.

Відмінності в інтерпретації демократії і механізмах її реалізації в конкретних суспільствах обумовлені відсутністю єдності методологічних принципів її аналізу. На основі нормативного підходу сформувалася ідеальна модель демократичного правління, відповідна ментальності населення, його уявленням про справедливий правлінні. Однак реальні умови здійснення демократичного правління пристосовують ідеальну модель до запитів практики. З точки зору емпірично-описового підходу демократія розглядається як сукупність принципів, процедур і політичних структур, які виявили свою ефективність в реалізації громадських та індивідуальних потреб і цілей.

теорії демократії

Автори різних теорій демократії виходять або з пріоритету принципу повинності, або з практики і йдуть від неї в формуванні системи правління.

  • 1. Ліберальна теорія демократії грунтується на англосаксонської традиції, яка розглядає демократію як відповідальна і компетентне правління. У ліберальної моделі принцип відповідальності домінує над принципом співучасті. Джерелом влади є народ, який висловлює свою волю не прямо, а через представників, делегуючи їм на певний термін свої повноваження. У цьому випадку, з одного боку, управлінням займаються спеціально підготовлені люди, а з іншого - їх діяльність може бути ефективною, оскільки спирається на підтримку більшості населення. Відносини між представниками народу і самим народом засновані на повноваженнях і на довірі і визначаються конституцією. Конституція закріплює перелік тих повноважень, які народ передає своїм обранцям, і визначає міру відповідальності за прийняті ними рішення.
  • 2. Теорія ідентитарної (або прямий ) демократії заперечує принцип показності. Одним з авторів її був Ж.-Ж. Руссо. Демократія розуміється як пряме правління народу, який сам здатний висловити свою єдину волю. У цій теорії немає поділу на керуючих і керованих. Загальна воля народу, виражена на зборах, є основою для діяльності урядів і складання законів.
  • 3. Прихильники теорії плюралістичної демократії заперечують наявність в суспільстві єдиної волі народу як основи для діяльності влади. Наявність єдиної волі народу неможливо хоча б тому, що люди в своїх діях виходять з принципу не суспільною, а особистої користі. У зв'язку з цим суспільство розглядається як сукупність соціальних груп, які прагнуть до реалізації своїх інтересів. Процес прийняття політичних рішень і формулювання волі відбувається через боротьбу цих сил і служить своєрідним компромісом. Монополізувати процес прийняття політичних рішень якоїсь однієї силою виявляється неможливим. Плюралістична теорія демократії виходить з рівноваги політичних сил, що виключає дію однієї пануючої групи у власних інтересах.
  • 4. Послідовники теорії елітарної демократії використовують зворотну логіку в доведенні переваг свого підходу. Зазвичай елітизм і демократія протистоять один одному. Однак слід йти не від ідеалу демократії, а навпаки, нормою може вважатися лише те, що перевірено на практиці. Оскільки не існує раціональної поведінки окремого індивіда при голосуванні або прийнятті рішень, відсутнє зобов'язуюча концепція загального блага, остільки необхідно "політичне поділ праці". Пануюча еліта, обрана на певний строк, приймає функції політичного представництва інтересів більшості населення, позбавленого на цей же термін можливості діяти. Вимоги демократії визначають метод формування інститутів влади.

Один з авторів теорії елітарної демократії економіст, соціолог, історик Йозеф Шумпетер (1883-1950). Як зауважив Шумпетер, демократичний метод - це порядок створення інституту для досягнення політичних рішень, при якому окремі (соціальні сили) одержують право на прийняття рішень за допомогою конкурентної боротьби за голоси народу [2] .

5. Прихильники партиципаторной демократії (від англ. Participation - співучасть),

Йозеф Шумпетер

Йозеф Шумпетер

навпаки, заперечують принцип поділу політичного праці. Вони виходять з ідеалу індивідуального самовизначення автономної особистості, причому воно розглядається ними як право на всебічне політичну участь в масштабах всього суспільства і в різних його сферах. У 1960-х рр. в західних країнах демократія участі стала активно розвиватися в різних формах самоврядування, в нових соціальних рухах (наприклад, рух "зелених"), громадських ініціативах, які заперечують державний примус.

6. На противагу індивідуалістичним і груповим носіїв влади в умовах демократії теорія соціалістичної демократії трактує її як форму класового панування. Правда, в рамках цієї концепції розвивалися дві традиції - ортодоксальна (К. Маркс, Ф. Енгельс, В. І. Ленін ) і реформістська (Е. Бернштейн, К. Каутський).

Парадокс демократії в ортодоксальної інтерпретації полягає в тому, що, з одного боку, тільки соціалістична демократія встановлює владу народу, а з іншого - при комунізмі демократія як принцип існування держави взагалі відмирає разом з державою. Ідеологічно фіксована мету (побудову комунізму), реально відірвана від життя, жорстко визначає потреби суспільства. Права і свободи особистості приносяться в жертву "суспільному інтересу". Однак "суспільний інтерес", не заснований на особистому інтересі, перетворюється на фікцію. В результаті практичні спроби сформувати спільну волю, політична єдність шляхом усунення різноманіття соціальних інтересів призвели до краху режимів "соціалістичної демократії".

Соціал-реформісти розуміють демократію як певну форму компромісу, угоди різнорідних соціальних сил. При цьому цілі суспільства змінюються в міру зміни умов життя особистості.

Кожна з розглянутих моделей демократії має свої переваги і недоліки. Як політичний режим демократія найменше підходить для радикального вирішення стратегічних проблем, оскільки вимагає постійного узгодження інтересів, опрацювання різних суспільних альтернатив, толерантності і т.д. Звертаючи увагу на складність подібного режиму, У. Черчилль (1874-1965) зауважив: "Демократія - найгірша форма правління, якщо не брати до уваги всі інші, які час від часу піддаються перевірці".

Універсальні ознаки сучасної демократії. Сучасні демократії (вони існують приблизно в 35 країнах) мають низку спільних ознак і структурних атрибутів. До них відносяться:

  • 1) загальнопоширених законність , яка грунтується на підтвердженні її народом у формі періодичних виборів і в тому, що основну роль в ухваленні рішень відіграють всенародно обрані представники в законодавчі та виконавчі органи. "Суверенний" народ бере участь в контролі за владою разом з бюрократією, групами інтересів і засобами масової інформації та комунікації. Сама демократична система інститутів підтримується складним конституційним устроєм і судовою системою;
  • 2) конкуруюча політика. Головним при демократії є чесна і всеосяжна конкуренція (змагальні вибори) і процес представництва з метою забезпечити трансляцію волі народу та її подальше виконання;
  • 3) політичні партії, службовці основним механізмом, що полегшує процес формування волі народу, його осмислений вибір і вплив на уряд;
  • 4) цивільні, політичні і соціальні права, інституційні, нормативні та процедурні умови їх гарантій і реалізації.

Демократія як складна форма взаємовідносин влади і громадян представляється вразливою в умовах, що змінюються, але досить ефективною в високоорганізованих, плюралістичних суспільствах.

  • [1] Новгородцев П. І. Про суспільний ідеал. М., 1991. С. 57.
  • [2] Шумпетер І. Капіталізм, соціалізм і демократія. М., 1995. С. 29.
 
< Попер   ЗМІСТ   Наст >