Політичний режим Росії

Способи реалізації політичної влади в історії російського суспільства не залишалися незмінними. Трьом періодам російської політичної історії, якісно відрізняються один від одного - дорадянський, радянський та пострадянського, - відповідали конкретні спосіб і характер державного правління. Подібність же цих трьох періодів полягала, перш за все, в тому, що російському політичному процесу на всій його довжині більше відповідала автократія, ніж демократія.

Еволюція політичного режиму

Для ефективного функціонування станового російського суспільства, неоднорідного в мультикультурному та поліетнічному відношенні, був заснований абсолютизм, що існував з часів правління Івана III до 1917 р Російськийабсолютизм як форма автократії мав тенденцію то посилювати свою жорсткість (Іван IV, Петро I), то переходив у помірну авторитарну систему з елементами парламентаризму в особі Державної Думи і багатопартійності (кінець царювання Миколи II). Вся повнота влади зосереджувалася в руках монарха, який у своєму правлінні спирався не тільки на традиції, а й на розгалужений апарат насильства.

На початку XX ст. модернізує російське суспільство змінило одну форму автократії на іншу. Особливою різновидом авторитарного політичного режиму стала диктатура пролетаріату, встановлена після Жовтневої революції 1917 р Диктатура пролетаріату, за визначенням В. І. Леніна, означала, що "тільки певний клас, саме міські і фабрично-заводські робітники, можуть керувати всією масою трудящих і експлуатованих в боротьбі за утримання і зміцнення перемоги, в справі створення нового, соціалістичного, суспільного устрою, у всій боротьбі за повне знищення класів " [1] .

На практиці був створений політичний режим партійної номенклатури. У складі уряду за весь радянський період робочих було мало, а в Комуністичної партії їх було значно менше половини. Держава, очолюване професійними революціонерами, зосередило в своїх руках всю повноту законодавчої, виконавчої та судової влади, монополізувала національну власність. Поступово сформувався новий клас партійно-державної номенклатури тяжів до олігархічного характеру влади, соціальну базу якої становили масова Комуністична партія і Ради. Правляча меншість здійснювало свою владу над більшістю, спираючись не тільки на сильний пропагандистський апарат, але і на розгалужену каральну систему, засоби політичного терору і боротьби з інакомисленням. Внаслідок цього режим з часом набув рис тоталітарності. Разом з тим політичний режим в СРСР, для якого більше підходить назва " диктатура номенклатури ", прагнув реагувати на соціально-економічні потреби населення, задовольняти їх. При наявності ресурсів, які формувалися в основному за рахунок продажу нафти, газу, озброєнь, це вдавалося робити, проте у міру їх скорочення можливості режиму також обмежувалися. На окремих етапах тоталітарний режим набувати рис авторитарності, як це було при Н. С. Хрущова.

Політичний режим в сучасній Росії

Скасування конституційних гарантій монопольного становища Комуністичної партії (1989) призвела до падіння режиму партійної номенклатури. З'явилися нові інститути влади: президент, парламент, органи місцевого самоврядування. У 1993 р була скасована система Рад, формально були основою механізму функціонування влади в країні.

Однак за характером державна влада мало змінилася, по суті вона залишилася авторитарної в формі режиму особистої влади президента Б. М. Єльцина. Це природний наслідок незрілості громадянського суспільства в Росії. Авторитарні початку і сьогодні виявляються в значній концентрації влади в руках глави держави - президента. Авторитарний режим потенційно здатний забезпечувати концентрацію ресурсів на стратегічних напрямках розвитку суспільства, ефективно реагувати на виникаючі проблеми. Ця тенденція особливо характерна для країн, що здійснюють модернізацію. Однак авторитарний режим в Росії в 1990-і рр. мав суттєві відмінності. Перш за все, надмірна концентрація влади в руках Президента Росії в обсягах, які перевищують повноваження президентів Франції та США разом узятих, роблять суспільство вельми залежним від його суб'єктивної волі. При цьому політична еліта, в більшості своїй, корумпована і продажна, зайнята не тільки турботою про національний інтерес, скільки просуванням своїх егоїстичних запитів.

Слабка ступінь поділу політичних ролей і функцій говорить про нерозвиненість політичного механізму в цілому. Чим вище ступінь диференціації і спеціалізації функцій політичних інститутів, тим вище їх здатність реагувати на виникаючі в суспільстві нові інтереси і потреби. Отже, пірамідальна структура влади, характерна для Росії тих років, має високий ступінь інерційності, суб'єктивізму. Подібна система в період президентства Б. М. Єльцина створювалася зацікавленими олігархічними групами, які в обмін на фінансову підтримку режиму особистої влади отримували привілеї. Ця обставина обумовлювало низьку соціально-економічну ефективність режиму. Перш за все, його нездатність надійно гарантувати всі конституційні права і свободи громадян, реагувати на виникаючі у них потреби. Недостатня, а в деяких випадках і просто низька ефективність режиму постійно ставить перед ним питання про його легітимності, необхідності її підтримки.

В умовах надмірної концентрації влади в руках президента і виконавчих органів фактично відсутні можливості постійного і дієвого контролю за їх діяльністю, як з боку суспільства, так і з боку законодавців. Це створює можливості для безконтрольного витрачання федеральних коштів, для корупції. Інструментами контролю в цих умовах можуть виступати ЗМІ і зріла партійна система. Однак конкурентна партійна система, здатна виявити і виразити інтереси соціальних груп, ще не завершила свого формування. ЗМІ в умовах ринку самі виявляються залежними від влади.

У 2000-і рр. відбувається трансформація політичного режиму в Росії. Це пов'язано з президентством В. В. Путіна, який прагнув до реальних соціально-економічних перетворень, що враховує потреби широких верств суспільства. Однак на цьому шляху суттєвою перешкодою виступає спадщина, яка дісталася йому від попереднього президента, у вигляді абсолютної бідності значних верств суспільства, високого ступеня злочинності, корумпованості і продажності чиновників, загрози розпаду Російської Федерації.

Модель "керованої демократії"

Для того щоб подолати ці негативні наслідки, В. Путін вибудовує, як уже зазначалося, нову модель політичного режиму - модель керованої демократії, або делегованій демократії. Специфіка режиму керованої демократії - опора на більшість суспільства. Громадська підтримка досягається за допомогою ефективної економічної політики, зростання рівня життя більшості населення, їх соціальної захищеності. Режим керованої демократії передбачає значну концентрацію влади в руках президента, при його контролі за діяльністю парламенту, що дозволяє йому легітимізувати свої політичні рішення в законодавчих актах і мати підтримку свого політичного курсу з боку представників народу. Однак суттєва небезпека такої моделі полягає у відсутності системної опозиції : режим може все більше купувати відверто авторитарні риси, що переростають в режим особистої влади.

З приходом до влади Президента Д. А. Медведєва (2008-2012) режим керованої демократії, незважаючи на декларації Президента про його модернізації, зберіг свої ознаки. Єдина відмінність полягала в тому, що Д. А. Медведєв прагнув розширити соціальну базу свого режиму, включивши в неї не тільки прихильників колишнього Президента В. В. Путіна (тобто більшість), але і його супротивників (тобто меншість ). Порівняно низька ефективність режиму керованої демократії при Д. Медведєва пов'язана не тільки з фінансовою кризою, але і відомими конституційними вадами режиму - його персоналістського характером, відсутністю розвинених інститутів, які відповідають за результати політичного курсу. Концентруючи величезний обсяг влади в своїх руках, Д. А. Медведєв не в силах реалізувати більшу частину своїх повноважень. Власної "команди" у нього не було, як і партії, на яку він міг би спиратися. Інституційна незавершеність подібних режимів пов'язана з тим, що уряд в них виконує технічні, а не політичні функції. У цих умовах реалізація політики могла бути передана прем'єр-міністру, який би відповідав за її ефективність і результати.

Здобувши перемогу на виборах 2012 р, В. Путін повернувся на пост Президента РФ. Тепер йому належить стати Президентом всіх російських громадян, навіть тих, хто голосував проти нього на виборах і брав участь в протестному русі. Консолідація суспільства можлива на принципах справедливості і солідарності, мінімізації нерівності. Досягти цього можна завдяки ефективній соціально-економічній політиці, успішної боротьби з корупцією та демократизації політичного режиму. Президент В. Путін прагне послідовно реалізовувати даний курс, може бути не так швидко, як хотілося опозиції. Однак в ситуації наростання глобальних і локальних ризиків, набагато важливіше не втратити керованість обшественних процесами і чуйно реагувати на суспільні запити, ніж декларувати "загальноєвропейські цінності".

  • [1] Ленін В. І. Ленін. зібр. соч. Т. 39. С. 14.
 
< Попер   ЗМІСТ   Наст >