Що створено в сучасній Росії: громадянське суспільство або соціум клік?

Розпочаті з 1985 р перетворення мали на меті формування передумов громадянського суспільства. Перерозподіл власності через приватизацію повинно було створити можливості для виникнення середнього класу. Хоча власність в 1990-і рр. перестала бути державною, вона вже як приватна сконцентрувалася, в основному, в руках вузької групи олігархів, що входить в "сім'ю" (Березовський, Гусинський, Потанін, Ходорковський і т.д.) і "нової бюрократії". Номенклатурна бюрократія, підпорядкувавши собі держава і оволодівши власністю, перемістила реальні центри розробки і прийняття політичних рішень в президентські структури і тим самим значною мірою відгородила себе від громадського контролю.

З 1990-х рр. відносини між державою і суспільством розвивалися в Росії на основі уявного конституціоналізму: наявність формальної Конституції (1993) і реальна практика, яка мала іншу логіку розвитку. Уявний конституціоналізм став наслідком відсутності стійких груп інтересів громадян, з одного боку, а з іншого - викликаний нездатністю і небажанням правлячої еліти створити нові "правила гри" в якості обов'язкових для всіх груп, включаючи самих себе. Поки держава в особі бюрократії не прагнула до самообмеження і заохочення самодіяльності громадян. Воно нічого не зробило для формування громадянського суспільства. Це проявляється в нашої економічної, соціальної, культурної політики.

У сфері економічної політики реалізація ідеї індивідуальної свободи і заохочення творчої ініціативи виявляла антисоціальні форми, коли істотну роль в економіці грав кримінальний бізнес. Більшість населення виявилося в страхітливій злиднях і було виключено з активного економічного життя, оскільки уряд не створив для цього необхідних передумов. Головне - не було справедливих "правил ринкової гри". Переваги були у тих, хто був при владі. Знецінення грошових вкладів населення через інфляцію, відсутність можливості вкладення коштів в землю, яка обтяжує податкова політика, корупція і казнокрадство владної еліти 1990-х рр. перешкоджали становленню зрілого громадянина з невід'ємними правами і обов'язками.

На шляху формування громадянського суспільства в Росії існували й інші труднощі: перш за все, стійкі стереотипи, вирівнююча система цінностей, сформовані комуністичним режимом і багато в чому відторгається економічні, соціальні і культурні передумови громадянського суспільства.

Приватна власність, нерівність, конкуренція, ринок породжують психологічний дискомфорт у людини, орієнтованого на рівність. Внаслідок помилок і прорахунків в перші роки реформ, які привели до різкого падіння рівня життя більшості населення, усвідомлення необхідності і цінності цих принципів вкрай утруднено.

Процес входження особистості в нові соціальні зв'язки, включення і відокремлення її супроводжуються розпізнаванням позитивної і негативної спрямованості дій інших індивідів, з'ясуванням ступеня близькості або віддаленості їх соціальної позиції від тієї, яка визнається своєї. Так, індивід встановлює свою політичну ідентичність , освоює власну політичну позицію. На основі цієї позиції він взаємодіє з суспільством, державою. У російському суспільстві 1990-х рр. позиції більшості залишалися розмитими, не виходили за межі первинних зв'язків в сім'ї, з родичами. Інші соціальні взаємодії нестійкі.

Сучасне суспільство може адаптуватися до мінливих умов і поступально розвиватися тільки в тому випадку, якщо люди не виходять з переконання, що будь-який незнайомий чоловік для них - ворог. Товариство з низьким рівнем міжособистісного довіри не можна назвати сучасним, його стійкість не забезпечена і проблематична. Сама можливість існування сучасних економічних і політичних організацій вирішальним чином залежить від передбачуваності та надійності соціальних зв'язків між абсолютно незнайомими людьми.

Як зазначалося раніше, Дж. Коулменом даний феномен назвав "соціальним капіталом". На його думку, "соціальний капітал - це потенціал взаємної довіри і взаємодопомоги, целерационально формується в міжособистісному просторі". У 1980-х рр. сімейність, клієнтелізм, беззаконня, неефективна влада, економічний застій підірвали довіру населення до комуністичних режимів. Однак і після падіння радянської влади в Росії ситуація мало змінилася. Якщо в країнах Заходу в середині 1980-х рр. 85-95% респондентів було згідно з твердженням, що "людям можна довіряти" (виняток становила Італія - близько 70%, в тому числі в Сицилії - понад 50%), то в Росії першої половини 1990-х рр. так вважало не більше 30% опитаних.

Значний вплив на процес формування громадянського суспільства накладає форсований характер процесу російської модернізації, коли в стислі терміни одночасно вирішуються завдання, що дісталися від різних історичних етапів. Зміна матеріального становища різних груп населення призводить до занадто швидкої і радикальної трансформації колишньої соціальної структури.

Ця обставина породжує конфлікти держави з різними професійними і соціальними групами, що знаходить вираз у масових страйках, протестному русі 2012-2013 рр. Процес кристалізації автономної особистості ускладнює та обставина, що створення ринкових відносин і перехід від тоталітаризму до демократії співпав за часом з процесами національного самовизначення етносів і соціальною стратифікацією на основі відносин власності. Збіг даних тенденцій робить процес формування громадянського суспільства нестійким, поворотним.

У реальному житті суперечливо переплітаються різні, часом протилежні за своєю спрямованістю інтереси і потреби соціальних груп. Его обставина знижує можливості управління процесами формування нормальних економічних, соціальних, національних та інших інтересів. Найбільш негативним наслідком зниження регулятивної функції держави є формування істотного розриву в рівні доходів невеликої групи людей, які перебувають при владі або поруч з нею, і більшістю бідного населення. Знову відтворюється біполярна соціальна структура. Так, співвідношення заробітної плати 10% високооплачуваних верств до заробітної плати решти населення в 1992 р становило 16: 1, в 1993 р - 26: 1, в 1995 році - 29: I [1] . Для порівняння - в різних країнах це співвідношення становить від 5: 1 до 8: 1, а в Швеції - 4: 1.

Як показує досвід, процеси соціальної інтеграція інтересів повинні це структури взаємодії, закони, правила, норми, розділяються переконання про цінності, засоби примусу до виконання цих правил і норм. В умовах Росії лише сильна держава могло б стати ініціатором і гарантом створення універсальних форм інституційної практики в економічній, політичній і культурній сферах для самоорганізації індивідів і груп, задоволення їх повсякденних потреб. Поки держава не заснувало діючих, які працюють правил, не визначив санкції за їх порушення, не виробило процедури для координації дій. Тим самим вона не створила універсального легітимного порядку, де гарантовано взаємне визнання кожним індивідом інтересів іншого як рівного і гідного поваги людини без дискримінації його за ознаками віри, раси, статі, багатства, статусу і т.д. У цій ситуації виникли латентні структури особистих і партикулярних інтересів, котрі стали над формальними інститутами.

В результаті реформ в Росії, як наголошується в літературі, склалося не громадянське суспільство, а соціум клік [2] . Клік іменуються будь-які неформальні спільноти (патронажно- кліентарние, сімейні, дружні, племінні), що функціонують за межами або всередині соціальних інститутів, що інтегрують приватних осіб, незалежно від посад і статусів в коло "своїх" людей, готових заради спільної справи знехтувати моральними і правовими законами. У російському суспільстві домінують особисті зв'язки і відносини, а не приналежність до соціальної групи. У соціумі клік неорганічно поєднується соціальна інтеграція на рівні мікросередовищ з соціальної дезінтеграцією на рівні макросередовища. Ця одна з причин того, чому політичні партії - це кліки, а не інститут громадянського суспільства, а тіньові структури контролюють владу, економіку, фінанси. Очевидно, що процес формування громадянського суспільства має природний темп, який не можна прискорити будь-яким підштовхуванням. Адже зрілий громадянин починається з розвиненого самосвідомості, що виникає з індивідуальних почав особистості. Розвивати їх можна, в першу чергу, зусиллями самої особистості, її спрямованістю до постійного самовдосконалення. Російське суспільство знову опинилося перед дилемою: або знайти узгоджену модель взаємодії індивідуальної свободи, активності та ініціативи особистості з принципом обмеженого правління держави, або піти шляхом черговий модифікації державної моделі сильної влади при відчуженні від неї народу. Поки ж масштабна корупція, використання влади правлячою елітою і бюрократією в своїх корисливих інтересах все більше відчужує суспільство від влади, є прямим нехтуванням цивільних прав і свобод індивіда.

  • [1] У 2012 р розрив в заробітних платах між 10% найбільш і найменш оплачуваних працівників в Росії досягав 25 разів.
  • [2] Див .: пластівці А. Д. Громадянське суспільство або соціум клік: російська дилема // Полиття. 1997. № 1.
 
< Попер   ЗМІСТ   Наст >