Моделі політичної соціалізації

Типології моделей політичної соціалізації

Виділення моделей передбачає опис найбільш характерних зразків, стандартів взаємодії індивіда і влади, в результаті якого здійснюється наступність політичного розвитку, передача політичних цінностей від одного покоління до іншого.

Поява стійких зразків політичної поведінки особистості, в яких проявляється рівень її політичної зрілості, самостійності, здатності бути відповідальною за свій політичний вибір, характерно для етапу вторинної соціалізації. На цій стадії соціалізації характер політичної взаємодії влади та індивіда може бути заснований на діалозі, консенсусі або конфлікті між ними. Це обумовлюється типом політичної культури, домінуючою в суспільстві, її однорідністю або існуванням різних субкультур усередині неї.

Ступінь культурної однорідності, перш за все, історичних і національних традицій, конфесійної середовища, при відомому вплив економічних і соціальних відносин дозволяє виявити найбільш стійкі риси політичної соціалізації конкретних товариств. У західній політології на основі характеру політичних цінностей і норм, розпорядчих індивідам певні зразки політичної поведінки, виділяються кілька типів політичної соціалізації.

1. Гармонійний (англосаксонський) тип політичної соціалізації передбачає наявність культурно однорідної середовища, зрілих демократичних традицій і громадянського суспільства, які забезпечують поважний діалог індивіда і влади. Передбачається, що подібна міра культурної однорідності характерна для британо-американської культури. Влада і індивід в ній прихильні загальноприйнятим ідеалам, нормам і цінностям, що дозволяє новим поколінням безболісно входити в політичне життя.

Правда, якщо звернутися до характеристик системи цінностей британської політичної культури, то слід визнати, що її однорідність нерідко перебільшується. У ній співіснують, непогано уживаясь один з одним, традиційні і цілком сучасні цінності. Стабільність британської політичної системи пояснюється прихильністю традиціям. Причому традиції аж ніяк не є данина славному минулому, а інтегровані в тканину сучасного суспільства готівкою інститутами, нормами, звичаями. Досить вказати на значення в житті англійців такого інституту, як монархія. Незважаючи на те що матеріальне утримання королівської сім'ї обходиться дорого, а роль королеви в політичному житті номінальна, останні опитування громадської думки показали, що 66% англійців виступають за збереження інституту монархії, а 34% - проти. Інша цінність британської політичної культури - індивідуалізм - красномовно виражена в гаслі "Мій будинок - моя фортеця". Особистий успіх, кар'єра, торжество індивідуального інтересу над громадським складають зміст мотивації поведінки не тільки в політичному житті, але і в інших сферах діяльності.

Британську політичну культуру неможливо уявити без старих вікторіанських цінностей, що включають не тільки десять біблійних заповідей, а й переконання в моральну перевагу англійців над іншими націями, що є живильним грунтом для англійської зарозумілості.

Політична поведінка британця орієнтоване на лояльне ставлення до влади, шанобливість і законослухняність. Поряд з цим англійці традиційно виховуються в тому дусі, що лише активна і діяльну участь у різних сферах життя суспільства здатне забезпечити особистий успіх. Цьому сприяє широка мережа добровільних недержавних організацій, асоціацій, клубів, в яких відбувається політична соціалізація особистості. Однак британська політична культура містить у своїй основі не тільки консенсус, консерватизм, політичний активізм, а й включає політичний протест, політичний абсентеїзм, особливо на виборах.

  • 2. У країнах материкової Західної Європи переважає плюралістичний тип політичної соціалізації, якому властивий опосередкований характер взаємодії особистості з владою. Наявність значної кількості різнорідних субкультур передбачає початкову політичну соціалізацію індивіда в межах ідеалів і цінностей своєї культурно-етнічної групи. Проголосивши в 1950-і рр. політику мультикультуралізму, лідери Євросоюзу припускали, що конфессіональнокультурное різноманіття не перешкоджає досягненню консенсусу учасників політичної взаємодії завдяки високому рівню життя більшості соціальних груп, наявності численного середнього класу, а також існування єдиного культурного "коду". Він представлений цінностями ліберальної цивілізації (свобода, приватна власність, індивідуалізм, права людини, демократія, плюралізм і т.д.). Прихильність ідеалам лібералізму допомагає індивіду сприймати цінності інших політичних субкультур, сприяє формуванню у нього таких якостей, як толерантність, рухливість і мінливість політичних пристрастей. Консолідована демократія в рамках плюралістичного типу політичної соціалізації заснована на динамічній рівновазі трьох почав: розвиненого громадянського суспільства, конституційного обмеження влади і індивідуальної свободи особистості. Наявність автономної особистості, чиї уявлення про індивідуальну свободу обмежені зобов'язанням підкорятися загальновизнаним в суспільстві правилами, що спирається на санкції держави, є основою позитивного консенсусу влади і суспільства, не дивлячись на розколотість культури. Здатність індивіда до самоорганізації, особистісному оновленню, розвинене почуття відповідальності, психологічна схильність до альтернатівізм були наслідком відмови, в числі іншого, від католицької системи відпущення гріхів, що зробило необхідними постійну і всебічну самооцінку власних вчинків і повсякденне коригування поведінки. Однак, до 2008 року лідери Євросоюзу змушені визнати провал політики мультикультурності і відмови від неї і переходу до жорсткого контролю за потоками мігрантів з країн Африки та Азії.
  • 3. Товариства, що сформувалися за межами західної цивілізації, характеризуються конфліктним типом політичної соціалізації. Високий рівень бідності більшості населення, жорстка прихильність індивіда местническим цінностям клану, роду, племені утруднювали досягнення згоди між носіями різних цінностей і владою. Значна культурна неоднорідність є основою існування в цих суспільствах високого ступеня політичного насильства. Засвоєння індивідом місницьких цінностей і норм політичного життя завжди здійснювалося у жорсткій боротьбі з носіями інших політичних субкультур. Як приклад можна навести ситуацію в Афганістані, де орієнтація на племінні цінності фактично розколола його на дві держави: на півночі - таджицько-узбецьке, і на півдні - пуштунське.

Часто процес політичної соціалізації здійснюється в умовах тривалого військового протистояння. Так, відносини між трьома народностями Ефіопії (тіграяна, оромо і Еритрейці), постійно боролися за владу, рідко коли були спокійними. Але близько 20 років тому здавалося, що вони нарешті дійшли згоди, обіцяючи надати значну автономію іншим етнічним групам. Однак в 1992 р найчисленніша етнічна група (оромо) звинуватила своїх колишніх союзників - найменш чисельну групу (тіграяна) у фальсифікації регіональних виборів і підняла повстання. У відповідь на це тіграяна, що становлять основу збройних сил країни, підняли заколот, і тепер щодо нечисленна група керує країною.

Слід зазначити, що колишні радянські республіки сьогодні представляють собою розколоті суспільства, де відсутній консенсус щодо базових цінностей. Наслідком цього є домінування конфліктної моделі політичної соціалізації. Про це говорять і часті революції, перевороти на Україні, в Грузії, в Киргизії, Таджикистані, що відбулися за останні 25 років.

4. Західні автори виділяють гегемоністський тип політичної соціалізації, що передбачає входження людини в політику виключно на цінностях будь-якого класу (наприклад, буржуазії або пролетаріату), певної релігії (наприклад, ісламу) або політичної ідеології (наприклад, комунізму, лібералізму, фашизму і т . Д.). Цей тип політичної соціалізації характерний для закритих політичних систем, які критично ставляться до цінностей інших систем. Такий тип політичної соціалізації існував в СРСР і в країнах соціалістичної системи.

 
< Попер   ЗМІСТ   Наст >