Концепція політичної культури Г. Алмонда

Пріоритет в розробці ідеї політичної культури належить американському політологу Т. Алмонд, який створив досить оригінальну концепцію. В її розробці брали активну участь члени очолюваного Г. Алмонд Комітету з порівняльної політики при Дослідницькому раді з соціальних наук Л. Пай, С. Верба і Дж. Пауелл.

В аналізі політичної культури Алмонд використовував функціональний підхід, з позицій якого політична культура переважно розглядалася як психологічний феномен. Кожна політична система, але Алмонду, "включена в особливий зразок орієнтацій на політичні дії", який вчений назвав "політичною культурою". Найбільш повне визначення політичної культури запропонував С. Верба: "Політична культура суспільства складається з системи емпіричних переконань (believs ), експресивних символів і цінностей, що визначають ситуацію, в якій відбувається політична дія. Вона формує суб'єктивну орієнтацію на політику" [1] .

Визнаючи наявність у суспільстві безлічі конкуруючих політичних орієнтацій, автори концепції виявили, що політичні культури відрізняються одна від одної деякими основними політичними позиціями. Політична позиція обумовлює схильність до певних типів поведінки в рамках існуючої політичної системи.

Політичні орієнтації (політичні позиції) індивіда, по Алмонду і Пауеллу, включають три компоненти: 1) когнітивний, тобто знання, отримані індивідом про політиків, політичних інститутах і партіях; 2) афективний, тобто почуття, що зумовлюють реакцію індивіда: відчуття симпатії або антипатії, потягу або відрази, захоплення або презирства; 3) оцінний, що включає цінності, вірування, ідеали, ідеологію. Залежно від домінування одного з трьох компонентів вчені виділяли більш-менш секуляризовані культури в залежності від того, якою мірою політична поведінка індивіда ґрунтується на раціональних знаннях або віруваннях.

Типи політичної культури по Р. Алмонд і С. Верба

Як уже зазначалося, в 1958-1962 рр. Г. Алмонд і С. Верба зробили порівняльне емпіричне дослідження політичних культур Англії, США, Західної Німеччини, Італії і Мексики. Результати дослідження стали основою їх роботи "Громадянська культура" (1963). У кожній країні було опитано в середньому близько тисячі чоловік, що належать до різних соціальних прошарків суспільства. Предметом дослідження стали політичні орієнтації (когнітивні, афективні, оціночні) індивідів на чотири основних об'єкта: політичну систему в цілому, уряд, загальнонаціональні вибори, саму особистість. Напрямок аналізу відповідало гіпотезі авторів, згідно з якою під політичною культурою розумілися "специфічні політичні орієнтації - установки щодо політичної системи і її різних частин, а також щодо власної ролі політичної культури в цій системі".

За версією вчених, політична культура включає в себе політичні орієнтації трьох типів: патріархальну, подданніческіх і орієнтацію на активну участь. У конкретному суспільстві може домінувати будь-якої з них. Ці три "чистих" (ідеальних) типу орієнтацій виступають основою трьох типів політичної культури: патріархальної, подданнической і культури участі.

  • 1. Патріархальна політична культура характеризується орієнтацією на місцеві цінності (цінності клану, племені, роду) і може виявлятися у формі місцевого патріотизму, сімейності, корупції. Індивід, як правило, маловосприимчив до глобальної політичної культури і не виконує конкретних політичних ролей. Цей тип політичної культури характерний для молодих незалежних держав, в яких політична культура представлена нашаруванням місцевих субкультур.
  • 2. Подданническая політична культура передбачає пасивне і відсторонене ставлення індивіда до політичної системи. Він орієнтується на традиції, хоча політично свідома. Підкоряючись влади, індивід очікує від неї різних благ (соціальних допомог, гарантій і т.д.) і побоюється її диктату.
  • 3. Культура участі відрізняється політичною активністю, залученістю і раціональністю. Громадяни прагнуть активно впливати на політику, спрямовувати її діяльність за допомогою законних засобів впливу (виборів, демонстрацій і таке інше) [2] .

Однак ідеальні типи політичної орієнтації в чистому вигляді на практиці не зустрічаються, вони співіснують і не витісняють один одного. Наприклад, для політичної культури Великобританії XX ст. характерне поєднання подданничества (визнання інституту монархії) і участі.

Згідно з концепцією Алмонда і Верби політична культура досліджених ними країн представляє особливу, змішану культуру, яку вони назвали "культурою громадянськості". Найбільш характерна риса такої культури - раціонально-активна поведінка громадян, яке відповідає демократичній політичній системі.

Результати емпіричного дослідження внесли значні корективи в теоретичні припущення Г. Алмонда і С. Верби. Утопічним виявилося припущення про загальним участі громадян в політиці. "В ідеальній культурі громадянськості, - зауважують вони, - активність і залученість громадян повинні врівноважуватися деякою дозою пасивності і неучасті".

Підсумки обстеження виявили "недосконалість" і "неідеальність" американської та англійської моделей політичної культури, незважаючи на те що до дослідження автори наділяли їх статусом найрозвиненіших культур. Так, носій культури громадянськості характеризується цілу низку переваг: 1) усвідомлено оцінює діяльність національного уряду як позитивну для себе особисто; 2) виявляє високий інтерес до роботи уряду і добре обізнаний в цій області; 3) має почуття гордості за політичні інститути своєї нації; 4) розраховує на надання йому уважного ставлення з боку офіційних осіб; 5) з бажанням обговорює питання політики публічно або в колі друзів і знайомих; 6) відкрито і лояльно висловлює опозиційні настрої; 7) із задоволенням бере участь в загальнонаціональних політичних заходах, наприклад, кампаніях з виборів; 8) компетентно оцінює урядову політику і вважає своїм обов'язком надавати вплив на цю політику особисто або спільно з ким-небудь із співгромадян; 9) компетентно використовує правові встановлення з метою успішної протидії актам свавілля; 10) вірить в те, що демократія участі є необхідною і бажаною системою державного управління [3] .

В результаті проведеного опитування "ідеальна модель" політичної культури натрапила на реальні політичні позиції громадян п'яти обстежених країн. Так, вплив уряду на їхнє повсякденне життя повністю заперечували 11% опитаних американців, 23% англійців, 17% західних німців, 19% італійців, 66% мексиканців. Регулярно цікавляться політичними подіями 27% американців, 23% англійців, 35% західних німців, 11% італійців, 15% мексиканців. "Посміховищем і дурістю" виглядають виборчі кампанії в очах 58% опитаних американців, 37% англійців, 46% західних німців, 15% італійців і 32% мексиканців [4] .

Якщо порівняти ці дані і дані про характер орієнтацій на політичну систему громадян в розвинених європейських країнах в 1985 р, тобто 20 років по тому, то можна встановити наступну картину: "невдоволення тим, як діє демократія" висловили 43% англійців, 48% французів, 38% голландців, 45% ірландців, 72% італійців [5] . Природно, слід враховувати, що і рівень домагань громадян значно виріс. Висловлене ж негативне ставлення до існуючої демократичної політичної системи в розвинених країнах не заважає їй залишатися найстабільнішою і соціально ефективною.

Критика концепції політичної культури Г. Алмонда за переважно психологічне трактування феномена не применшує її революційного впливу на політичну науку. Введення ідеї політичної культури в політологічний аналіз дозволило сформулювати універсальний пояснювальний принцип: кінцевою причиною політики конкретного суспільства є система його політичної культури. Тим самим було дано поштовх розвитку порівняльної політології. У контексті концепції політичної культури виявилося можливим пояснити різну ефективність подібних політичних інститутів, що діють в різних країнах. Вона пояснюється домінуючою в суспільстві політичною культурою, рівнем її однорідності. Це дозволило Алмонду виділити за характером культури чотири типи політичних систем :

  • 1) англо-американські політичні системи, які характеризуються гомогенної і секуляризованої політичною культурою;
  • 2) континентальні західноєвропейські системи з фрагментарною політичною культурою, що складається зі змішаних політичних субкультур;
  • 3) індустріальні і частково-індустріальні політичні системи з діфферецірованнимі політичними культурами;
  • 4) тоталітарні політичні системи з гомогенної політичною культурою, "гомогенність в яких штучна" [6] .

Наприклад, при всій автономності учасників політичного процесу в Великобританії стабільність і ефективність політичної системи пояснюється прихильністю громадян одним і тим же політичним цінностям - традиціоналізму, елітаризму, індивідуалізму, політичної лояльності, законослухняності, політичному активізму і вікторіанським цінностям.

Не менш важливо і те, що визначення політичної культури через сукупність політичних орієнтацій дозволяє логічно розрізняти змінні величини політичних взаємодій і дає можливість виміряти їх якісні та кількісні параметри.

Марксистська концепція політичної культури

У виявленні природи політичної культури марксисти наголошували на її економічних і класових засадах. Політична культура визначалася ними через політичні дії. У марксистській концепції підкреслювалися гідності політичної культури робітничого класу як історично прогресивного, а також його союзника в особі трудового селянства.

Зміст політичної культури в епоху соціалізму прихильники даної концепції бачили в спроможностітрудящих піднятися "до самостійної участі не тільки в голосуваннях і виборах, але і в повсякденному управлінні" (В. І. Ленін) [7] .

Структура політичної культури соціалізму розглядалася як сплав класово орієнтованого політичної свідомості (ідеології) з правосвідомістю окремих громадян. Ця політична культура, на думку радянських політологів, виражалася в практичній діяльності по будівництву нового суспільства. Спрощена модель класової політичної культури будувалася на основі визнання можливості поголовного участі населення в політиці, взаємозамінності політичних ролей і функцій, які можуть виконуватися кожним індивідом.

Найбільш істотна вада концепції полягав у спрощеному розумінні процесу політичної соціалізації, в недостатньо серйозної уваги до вивчення і обліку складної взаємозв'язку змінних, що впливають на формування політичних орієнтацій, включаючи індивідуальні погляди і переживання. Політичні уподобання автоматично не випливають з матеріальних основ життя, жорстко не детермінуються панівною ідеологією і не "вносяться до тями" індивіда виключно засобами пропаганди. Наявність цих вад в концепції зумовили істотні розбіжності її висновків зі світовими тенденціями політичного розвитку.

  • [1] Verba S. Comparative Political Culture. Princeton, 1965. P. 513.
  • [2] Almond G ., Verba S. The Givic Culture. Political Attitudes and Democracy in Five Countries. Princeton, 1963. P. 514.
  • [3] Almond G "Verba S. The Givic Culture. Political Attitudes and Democracy in Five Countries. Princeton, 1963. P. 20-21, 32, 79-80, 316, 382-383.
  • [4] Ibid. P. 80. 89, 146.
  • [5] Ibid. P. 402.
  • [6] Almond GA Comparative Political Systems // The Jopnal of Politics. 1956. № 3. P. 396-397.
  • [7] Ленін В. І. Повне. зібр. соч. Т. 24. С. 120-121.
 
< Попер   ЗМІСТ   Наст >