Сучасний політичний процес в Росії

Критерії типології російського політичного процесу

Сучасний політичний процес в Росії важко класифікувати за якою-небудь однією підставою. Ймовірно, це відноситься до всіх перехідним політичним процесам. Такі політичні процеси відрізняє, по-перше, відсутність чіткої спеціалізації і диференціації політичних ролей і функцій їх учасників; по-друге, наявність великої кількості субкультур і контркультур, що цьому перешкоджає в налагодженні діалогу політичних сил, і, по-третє, відмінність соціально-економічного становища суб'єктів політичного життя, які нерідко мають протилежні інтереси.

Звичайно, запропонована типологія не може бути визнана вичерпною. Крім зазначених тут існують і інші системи класифікації, в основі яких лежать інші ознаки (класифікатори). Наприклад, політичні технології, завдяки яким здійснюються зміни в політичній сфері; загальнонаціональна ідея, здатна об'єднати суспільство в ході перетворень, і т.п. В кінцевому рахунку, вичленення тих чи інших факторів в якості пріоритетних залежить від ряду моментів: масштабів і глибини політичних змін; здатності аналізованих чинників забезпечувати керований і поступальний характер перетворення соціальних відносин; можливості досягати динамічної рівноваги інтересів різних груп. Зміна різних сторін політичного життя, як і будь-який інший сфери життєдіяльності суспільства, має свій темп, ритм і динаміку. Наприклад, культурний "код" суспільства має властивість зберігати, консервувати колишні орієнтації, цінності, переносити їх в перетворених формах в модернізовану культуру. Значно швидше змінюються політичні інститути суспільства, політичні технології, процедури прийняття рішень.

За способами досягнення динамічної рівноваги політичної системи в ході її перетворень, який передбачає певну послідовність політичних змін, можна виділити три типи політичних процесів: технократичний, ідеократичного і харизматичний. Зауважимо, що і ця класифікація є значною мірою результат теоретичного допущення, виокремлення деяких ідеальних типів, які в політичній практиці тісно взаємопов'язані, переплетені.

Політичний процес технократичного типу

Серед інших чинників політичних змін перевага тут віддається політичним технологіям і процедурам: нормам, традиціям, процедурам прийняття політичних рішень, способам легітимного наділення владою і т.д. Учасники такого політичного процесу строго дотримуються тих політичних ролей і функцій, що передбачені їм законодавством, політичними традиціями. Єдино можливий шлях зміни політичних ролей і статусів - використання загальноприйнятої процедури, на якій заснована політична практика.

Подібна організація політичного життя виробила традицію еволюціонізму, збереження і зміцнення тих політичних інститутів і норм, які дозволяють суспільству успішно адаптуватися до постійно змінюваних умов його життєдіяльності. Неухильне дотримання учасників політичного процесу "правил гри" забезпечує легітимність політичних змін, їх еволюційний характер, що виключає використання революційних способів зміни політичної системи. Даний тип політичної модернізації склався в країнах з відносно високою однорідністю культурного середовища, в першу чергу в англосаксонських країнах. Прихильність більшості населення одним і тим же культурних цінностей забезпечує стабільність політичної системи, збереження високої ефективності її політичних інститутів, оскільки лідери виступають в якості носія інтересів лише тих інститутів, які вони безпосередньо представляють.

Описати сучасний політичний процес в Росії в таких термінах, як "політичні ролі", "легітимні процедури політичних змін", "ідентифікація лідера з політичним інститутом" і т.п., навряд чи можливо. Перш за все в рамках різних субкультур, яких в Росії безліч, подібні процедури і норми трактуються неоднаково. До того ж загальноприйняті норми політичної організації, які вже перейшли б в традиції і яким слідували б всі учасники політичного життя, російське суспільство ще тільки виробляє.

Політичний процес идеократического типу

Він характерний для традиційних суспільств, де відсутні автономна особистість, розвинена диференціація політичних ролей і функцій, секуляризированное культура, а також для товариств, які перебувають на початковій стадії модернізації. Інтегрувати різнорідне в етнокультурному і соціально-економічному відношеннях суспільство можна на основі загальнонаціональної ідеї. Як показує світовий досвід, з подібною функцією успішно справлялися релігії (наприклад, іслам), філософсько-етичні системи (наприклад, конфуціанство).

Що стосується Росії, то розглянуту класифікацію політичних процесів цілком правомірно використовувати і при оцінці її політичної історії, виявленні особливостей політичних процесів в ній. Довгий час політичний процес в Росії мав ідеократичного характер і грунтувався на конкретній об'єднує ідеї. Спочатку це була ідея "Москва - третій Рим", потім - "православ'я, самодержавство, народність", і нарешті, ідея комунізму як "світлого майбутнього". Політична культура єднання, протягом багатьох століть становила фундамент розвитку політичного процесу в російському суспільстві, була обумовлена специфічною формою соціальності, соціальної спільності, в якій існував індивід. Такий соціальної спільністю була селянська громада. У цьому мікрокосмос важливі для кожної окремої людини рішення приймалися на сході, тобто зборах глав сімей. Досягнення одностайності було передумовою подальшого існування селянської громади.

Селянський ідеал одностайності знайшов своє відображення в богословської концепції слов'янофілів (середина XIX ст.), Які в центр своїх уявлень про церкви поставили соборність. Філософське осмислення соборності було дано А. С. Хомякова. Зокрема, він писав: головним досягненням Росії було надання ритму суспільного життя такої досконалості, що весь народ міг рухатися як єдине ціле, в якому кожен відчував себе об'єднаним з іншими, а в той же час необмежений і вільним. Саме це було російським ідеалом, вираженим в слові "соборність" - цілісність, єдність життя, не соромтеся будь-якими правовими та розумовими бар'єрами, але слухняною Духу Святому і, внаслідок цього, що володіє єдністю при повній свободі. У такій культурному середовищі державність формується не як ієрархічна система автономних інститутів, а як жорстко централізована система, що діє на основі державної ідеї, яка і виступає системоутворюючим фактором.

У сучасних умовах багато російських політиків прагнуть реанімувати православ'я і ідею соборності як державної ідеї, на базі якої, на їхню думку, тільки і можливе досягнення загальнонаціонального консенсусу. В такому випадку політичний процес набуде рис ще більшої авторитарності, керованості на всіх рівнях соціальної системи завдяки дотримання державної ідеї. Передбачається, що політичні зміни в цих умовах повинні ініціюватися зверху правлячим шаром олігархії, владні повноваження якої нічим не були б обмежені, оскільки всі дії правлячої верстви виправдалися б ідеєю "загального блага".

Політичний процес харизматичного типу

Як правило, він характерний для східної культурної традиції, в рамках якої абсолютизируются роль і статус політичного лідера, а нерідко його просто обожнюють. Правда, не завжди політичний лідер є "лідером за посадою". Він може бути і неформальним лідером, що, наприклад, мало місце в Китаї, де фактичним лідером країни був Ден Сяопін, який протягом півтора десятків років не займав ніяких офіційних посад.

У політичній культурі Росії завжди були в центрі політичного процесу саме особистості, а не установи. У періоди царства і імперії його лідерами були царі і монархи, в радянський період - комуністичні вожді, в пострадянський період - президент. Не тільки під політичні цілі, але і під особистісні характеристики лідера зазвичай підлаштовуються ідеї, правові норми, традиції.

Як правило, харизматичний тип політичних змін буває ефективним коли доповнюється технократичним і идеократическим політичними процесами. При незрілості громадянського суспільства, а отже, і політичної інфраструктури (слабкість партій, громадських об'єднань, рухів і т.д.), при низькій правовій культурі і відсутності загальнонаціональної згоди з приводу рис і властивостей бажаного суспільства обивателю доводиться сподіватися на особистість: нею може стати номенклатурний чиновник і просто демагог. В такому випадку харизма лідера може ґрунтуватися або на його посадовому статусі, або на його здатності висловлювати сподівання переважної більшості членів суспільства, використовуючи при цьому невдоволення, протест і обіцяючи неодмінно змінити ситуацію на краще.

 
< Попер   ЗМІСТ   Наст >