Політичні конфлікти і політичний процес

Консенсус і конфлікт - дві форми комунікації, в рамках яких протікає політичний процес. Розглядаючи політичний процес як упорядковану сукупність взаємодій акторів з приводу визначення "публічної порядку денного" (політичного курсу) і розподілу ресурсів на їх реалізацію, неважко помітити, що пріоритетний формат подібних взаємодій всередині політичного процесу є те явні, то приховані конфлікти.

У масовій свідомості політичний конфлікт розглядається виключно негативно, вважаючи, що він несе руйнування і страждання. Однак конфлікт виконує і позитивні функції: він сприяє формуванню соціально необхідного балансу інтересів, оголює приховані антагонізми інтересів, Очевидно, що уникнути політичних конфліктів в сучасному суспільстві неможливо. Однак можна обмежити трагічні наслідки можливого виходу політичних конфліктів з-під контролю. Для цього потрібно своєчасний і ретельний аналіз поточних конфліктів, вжиття заходів до їх регулювання і вирішення, прогнозування та розробки методів запобігання майбутніх політичних конфліктів. Аналіз конфлікту включає в себе: визначення типу конфлікту, його коріння і причин, фону політичного конфлікту і дослідження його внутрішньої структури.

Конфлікт і протиріччя

Конфлікт (від лат. Conflict - зіткнення) - зіткнення двох або більше різноспрямованих сил з метою реалізації їхніх інтересів за умов протидії. При визначенні самого поняття "конфлікт" його часто ототожнюють з близької категорією - "протиріччя". В цьому випадку специфіка власне конфліктних відносин вислизає. У сучасній науці питання про зв'язок між протиріччям і конфліктом розглядається відомим англійським соціологом Ентоні Гідденс. "Під конфліктом, - пише він, - я маю на увазі реальну боротьбу між діючими людьми або групами незалежно від того, які витоки цієї боротьби, її способи і засоби , що мобілізуються кожної зі сторін. на відміну від конфлікту поняття протиріччя відноситься до деякої структурі. Обидва ці поняття дуже близькі між собою, так як протиріччя висловлює вразливе місце, слабка ланка в конструкції соціальної системи. Разом з тим протиріччя вказує на поділ інтересів між різними грушами і категоріями людей, в тому числі і між класами " [1] . Е. Гідденс зауважує, що соціальні протиріччя пов'язані з відмінностями в способі життя людей, що належать до різних соціальних груп, і нерівністю їх життєвих шансів, які в свою чергу певним чином впливають на формування картини світу. Але протиріччя далеко не завжди тягнуть за собою конфлікти. Для перетворення протиріч в конфлікти необхідні усвідомлення протилежності інтересів і відповідна мотивація поведінки. Поки протилежність інтересів не усвідомлена, конфлікт, на думку Е. Гідденс, ще не настає.

Політична наука вивчає політичний конфлікт. Політичний конфлікт - таке зіткнення протилежних сил, що обумовлено взаємодією політичних інтересів і цілей. Суб'єктами цих інтересів можуть бути держави, великі соціальні групи (класи, групи інтересів), етнічні групи, політичні партії та рухи, інші соціальні організації, а також окремі політичні діячі. Політичний конфлікт завжди тим чи іншим чином пов'язаний з боротьбою за владні повноваження. Характерні риси політичного конфлікту полягають в тому, що цілі і інтереси його учасників лежать в сфері політики, його суб'єктами виступають політичні сили, а предметом конфлікту є питання про владу (в тій чи іншій формі). На практиці не завжди просто вичленувати політичний конфлікт з інших соціальних конфліктів. Нерідкі випадки, коли конфлікт в сфері трудових відносин або культури переростає в політичний. Моментом такого переростання є початок істотного впливу даного трудового, культурного чи іншого конфлікту на питання про влади.

Існує безліч теоретичних підходів до проблеми причин (джерел) політичних конфліктів. Так, прихильники інструментального підходу причинами конфліктів вважають зовнішні по відношенню до людини фактори - недосконалість соціальної системи, її несправедливий, що не відповідає людській природі характер. Положення людей і що з нього рівень соціальних домагань визначаються не вічними інстинктами, а зіставленням з іншими людьми. Те, що є пристойним рівнем життя для одних людей, іншими може розглядатися як бідність і злидні. Важливі не самі по собі потреби, але і засоби їх задоволення, доступ до відповідних видів діяльності, який обумовлений соціальною організацією суспільства. Саме в зв'язку з цим постає питання не тільки про рівність і нерівність в рівні добробуту, по і про зіставлення життєвих шансів різних соціальних груп. Нерівність, як і соціальний конфлікт, сприяє мобілізації життєвої енергії, тягне за собою необхідність соціальних змін, в тому числі і в організації суспільного життя. Стосовно до політичного конфлікту нерівність соціальних положень означає неоднаковий доступ до ресурсів розвитку індивідів, соціальних груп чи спільнот людей. Тому в визначення природи конфлікту включається і проблема ресурсів як засобів досягнення соціальних цілей. Хто і яким чином розпоряджається ресурсами? Іншими словами, в чиїх руках знаходиться влада? Це питання, безумовно, пов'язаний з визначенням самої влади, яка представляє собою сукупність соціальних позицій, що дозволяють одній групі людей розпоряджатися діяльністю інших груп людей. Саме тут закладено центральний конфлікт в будь-якій системі суспільних відносин. Люди діляться між собою не тільки на багатих і бідних, на тих, хто володіє нерухомістю, і тих, хто живе на заробітну плату, а й на тих, хто бере участь у владі і хто не бере участі в ній. Точніше кажучи, всі названі поділу існують і мають певне значення, в тому числі і для формування конфліктів, по порівняно з ознакою участі або неучасті у владі інші ознаки мають другорядне або третьорядні значення.

Для експресивних підходів характерно бачення коренів конфліктів в обмеженні (або неадекватного задоволення) всієї тієї сукупності людських потреб (або їх частини), які і складають реальну людську особистість як активного суб'єкта соціального процесу. На думку Питирима Сорокіна, причиною соціальних конфліктів і революцій є незадоволеність базових потреб людей. "Безпосередньою причиною будь-якої революції, - пише він, - завжди було збільшення пригнічених базових інстинктів більшості населення, а також неможливість навіть мінімального їх задоволення ... Якщо травний рефлекс доброї частини населення" пригнічується "голодом, то в наявності одна з причин повстань і революцій; якщо пригнічується інстинкт самозбереження деспотичними екзекуціями, масовими вбивствами, кривавими звірствами, то в наявності інша причина революцій ... якщо "пригнічується" власницький інстинкт мас, панують бідність і нестатки, і особливо, якщо це відбувається на тлі благоденства інших, то ми маємо ще одну причину революцій " [2] . Серед пригнічених інстинктів, потреб і рефлексів, які викликають соціальну напругу, вибух і конфлікт, П. Сорокін виявляє, крім перерахованих вище, потреби колективного самозбереження (сім'ї, релігійної секти, партії), потреба в житлі і одязі, статевої рефлекс, інстинкт самовираження і інтерес до змагальності, творчій роботі, придбання різноманітного досвіду, потреба в свободі.

Теорія потреб стала домінуючою в поясненні причин конфліктів. Американський теоретик К. Мітчел, аналізуючи новітні розробки в області методів вирішення конфліктів, пише, що останнім часом ця проблема все частіше стала розглядатися через призму задоволення основних людських потреб. Ці потреби, наприклад, в безпеці, визнанні, ідентичності, соціальної приналежності і т.п., - притаманні як окремому індивіду, так і соціальних груп, етнічних утворень, цілим суспільствам і державам. "Тільки ті організаційні зусилля, які повністю задовольняють основні людські потреби, можуть принести справжнє завершення конфлікту, тобто таке його дозвіл, яке у всьому обсязі зачіпає предмет спору і встановлює нові, самодостатні відносини між противниками" [3] .

Однак всі ці дослідження носять в основному теоретичний характер. Для аналізу конкретного політичного конфлікту більш важливо встановити, в якій сфері стикаються основні інтереси учасників. Як правило, причини конфлікту складні, вони лежать в різних сферах і тісно переплетені між собою. Іноді основна причина не лежить на поверхні, а в силу об'єктивних і суб'єктивних причин прихована від спостерігача і не завжди в повній мірі усвідомлюється самими учасниками. Тому для аналітика дуже важливо умоглядно виділити політичні, економічні, етнічні, конфесійні, особистісні причини конфлікту. І по можливості ранжувати їх за ступенем важливості для учасників конфлікту. Залежно від складу учасників розрізняють кілька видів політичних конфліктів.

Міжнародний конфлікт - його суб'єктами виступають держави та їх коаліції, їх дозвіл регулюється нормами міжнародного права. Особливе значення у відносинах між державами має дотримання такого принципу, як незастосування сили. У 1974 році Генеральна Асамблея ООН визначила поняття агресії. Відповідно до нього агресією є застосування збройної сили державою проти суверенітету, територіальної недоторканності або політичної незалежності іншої держави. Проти держави, визнаного ООН агресором, можуть бути використані санкції міжнародного співтовариства, а держава, що піддалося агресії, набуває право на самооборону (відповідні насильницькі дії).

Державний або внутрішній конфлікт: його суб'єкти - гілки влади, політичні партії чи інші політичні сили, які борються за владу на національно-державному рівні). Внутрішні конфлікти регулюються нормами права тієї держави, на території якого вони відбуваються. Виходячи з принципу невтручання у внутрішні справи, міжнародне право не розглядає ці проблеми, не забороняє громадянські війни і не регулює їх. Питання про те, чи є даний конфлікт революцією або заколотом, вирішується в залежності від того, перемогли повстанці або уряд. Як вважають юристи-міжнародники, вже факт громадянської війни ставить під сумнів здатність уряду представляти весь народ. Крім того, в повоєнний час кількість збройних внутрішніх конфліктів значно перевищило число міжнародних (143 з 176). У такій ситуації міжнародне співтовариство не змогло більше повністю ігнорувати громадянські війни. Тому виділяється новий вид конфлікту - внутрішній інтернаціоналізований. Міжнародне правове регулювання даного типу конфлікту зводиться до заборони тієї чи іншої допомоги повстанцям, крім гуманітарної; уряду же може надаватися будь-яка допомога за винятком посилки військ. Але військове втручання можливо в разі необхідності протидії підривній діяльності інших іноземних держав. Внутрішньополітичний конфлікт в свою чергу ділиться на регіональний (суб'єкти - регіональні політичні сили, боротьба йде за владу в регіоні) і місцевий (боротьба політичних сил за контроль над органами місцевого самоврядування). Особливої актуальності серед внутрішніх конфліктів придбав етнополітичний конфлікт: його сторонами виступають етнічні громади в особі певних органів влади, політичних партій або рухів, окремих лідерів. Після них виник феномен невизнаних держав на території колишнього СРСР (Придністров'я, Південна Осетія, Абхазія).

Існує інша класифікація конфліктів, запропонована американським ученим А. Раппопортом. Він виділив три типи конфлікту: суперечка, гра, сутичка. У суперечці використовуються тільки мирні засоби. Його метою є досягнення згоди з іншою стороною. Гра передбачає вирішення конфлікту на основі дій за наперед визначеними правилами поведінки. Результатом має бути отримання виграв істотних, але не життєво важливих переваг. Для сутички характерна безкомпромісна боротьба до переможного кінця і застосування будь-яких, в тому числі насильницьких, коштів [4] .

  • [1] Giddens A. The Constitution of Society. Politv Press. Cambridge, 1989. P. 198- 199.
  • [2] Сорокін П. Людина, цивілізація, суспільство. М., 1992. С. 272-273.
  • [3] Mitchell С. R. The structure of international conflict. L., 1981. P. 16.
  • [4] Див .: Rapopon A. Figts, Games and Debates. An Arbor, 1960.
 
< Попер   ЗМІСТ   Наст >