Типи пострадянських авторитарних режимів: проблема класифікації

Зміни, що відбулися за останні роки на території колишнього СРСР, знайшли відображення в роботах, автори яких намагаються охарактеризувати політичні режими, що виникли на пострадянському просторі. Найбільш часто дані режими порівнювали з "делегованій демократією", проте її характеристики представлялися недостатніми для позначення існуючої ситуації, в якій цивільні права і свободи існували тільки на папері. Характеристики режиму "адміністративна демократія" (С. Фіш), "авторитарна демократія" (Р. Саква) підкреслюють його гибридность і неповноту елементів демократії.

Ф. Редер в статті "Варіанти пострадянських авторитарних режимів", демонструючи альтернативний погляд на формування альтернативних режимів на просторі колишнього СРСР, стверджує, що на даному просторі не слід розглядати перехід до демократії, так як на зміну колишньому режиму в більшості республік прийшов новий авторитаризм, і виділяє три ідеальних типу пострадянських авторитарних режимів:

  • 1) автократія, де влада підзвітна вузькому колу політичної еліти (Казахстан, Росія після 1993 року і ін.). Цей тип режиму виникає шляхом перетворення популістських режимів через створення сильної виконавчої влади і ослаблення парламенту;
  • 2) олігархія, де влада є агентом чиновництва і кланових угруповань, що діють поза рамками інститутів (Таджикистан та ін.);
  • 3) ексклюзивна республіка, де влада підзвітна однієї частини населення, в той час як інша частина вражена в правах (Естонія та ін.).

В цілому склалися різноманітні підходи до вивчення політичних процесів в посткомуністичних країнах, які можна групувати і класифікувати за різними ознаками і критеріями. Базові моделі, що застосовуються для опису політичних систем і перехідних процесів у посткомуністичних суспільствах, можна розділити на ліберальні і моделі представляють собою різновиди перехідного періоду, в яких реалізуються ліберальні або класичні західні цінності. Демократія в даному контексті характеризується як одна з форм політичного режиму, для якого характерні політичний плюралізм і конкуренція акторів політичного процесу. Навпаки, в консервативних (або частково-демократичних) моделях акцент робиться на забезпеченості порядку, легітимності влади та формуванні основ самостійності особистості.

Дослідники розглядають демократизацію як необхідний момент посткомуністичної трансформації, яка розуміється як реальне визнання цивільних і політичних прав і реформування системи з метою формування сучасного громадянського суспільства. Однак часто висловлюється й інша думка - посткомуністичні перетворення оцінюються як антидемократичні, як результат поширення впливу і агресії західного світу.

Слід зазначити, що при аналізі трансформації політичного режиму в пострадянських суспільствах вчені досі відчувають певні труднощі. Для всіх вже очевидно, що Росія та інші пострадянські суспільства перебувають поза загальноприйнятих уявлень про "переходах до демократії". Попри всю різноманітність оцінок політичного розвитку Росії і його перспектив вітчизняних і зарубіжних дослідників об'єднує як мінімум два спільних погляду на політичну трансформацію Росії: 1) жоден автор не розглядає пострадянський режим як демократичний і 2) практично всі відзначають його проміжний характер. При цьому варто відзначити істотне термінологічне, оцінне і аналітичне розбіжність між російською і західною політичною наукою, а також відсутність традиції взаємодії між ними.

Самобутністю більшості російських концепцій перехідного періоду і поглядів на процес політичної трансформації в Росії є їх прикладна спрямованість внаслідок безпосередньої залученості їх авторів в політичний процес в якості наукових консультантів і діючих політиків. Так, В. Гельман пропонує дві класифікації дослідницьких підходів:

  • 1) генетичну - за характером виникнення концепцій, в рамках якої можна виділити:
    • а) прикладні концепції ( "суверенна демократія", авторитарно-реформістський підхід, "керована демократія"), що виникають на сторінках аналітичних записок, а потім втілені на практиці, і академічні концепції, серед яких можна відзначити заохочувала до критичного аналізу ( "номенклатурна демократія"), виникають на основі критики існуючого режиму, і б) аналітичні підходи ( "гібридна модель", "напівдемократія"), які виходять із необхідності осмислення процесів, які не вписуються в рамки звичних політичних категорій і не носять безпосередньо оціночний характер;
  • 2) тематичну - за змістом робіт (дискусії про авторитаризм і демократії, дискусії про роль еліт в процесі трансформації, концепції проміжних і альтернативних форм політичних режимів).

В цілому, для більшості вітчизняних концепцій трансформації політичного режиму в Росії характерно уявлення про його перехідному, невизначеному стані, перспективи еволюції такого режиму розглядаються в рамках проміжних, гібридних форм, при поєднанні в них рис демократії і авторитаризму з переважанням елементів останнього. Як чинників, що сприяють авторитарним тенденціям, розглядаються переважання виконавчої влади над представницькими органами, кліентелістскіе форми соціальних зв'язків, слабкість громадянського суспільства, монополізм, тіньова економіка і т.д.

 
< Попер   ЗМІСТ   Наст >