Школа структурного реалізму

Школа структурного реалізму (або неореалізму) виникла в кінці 1970-х рр. В якості основних суб'єктів світової політики як і раніше розглядалися держави.

Однак ефективність їх зовнішньої політики залежить від здатності вступати в союз, коаліцію, блок (бути частиною більш загальної системи, структури) для реалізації національних інтересів. Звідси і назва школи "структурний реалізм". Один з її засновників - американський політолог К. Уолтц вважає, що в міжнародних взаємодіях держави керуються мотивом виживання. Для збільшення своєї військової могутності та можливостей держави прагнуть до зміни політичної структури світу, оскільки система міжнародних відносин надає на національні держави суттєвий вплив.

Концепція контролю сил і ресурсів Р. Гілпіна. У своїй роботі "Війна і зміни у світовій політиці" Р. Гилпин вважає, що одним з найважливіших принципів функціонування міжнародної системи є прагнення держав отримати контроль над поведінкою інших акторів міжнародної системи.

При цьому очевидно, що інтереси конкретних суб'єктів цієї системи можуть вступати і вступають в конфлікт один з одним. Організаційні принципи цієї системи, форми реалізації інтересів, як правило, відображають вагу і вплив різних акторів. Більш того, контроль над міжнародною системою базується на розподілі сил та ресурсів між її акторами, будь то окремі держави або коаліції держав.

Починаючи з Стародавнього світу аж до результату XX століття в міжнародній політиці, як правило, домінували великі военнополитические держави. Саме вони встановлювали правила міжнародної політичної гри, визначали характер самого політичного дискурсу, структуру міжнародного порядку, мали можливостями владнати розбіжності між малими державами або малими і великими державами на прийнятних для останніх умовах. Вони контролювали або могли контролювати вирішення всіх питань, що стосуються розподілу світових ресурсів, особливо тих, які розглядалися ними як пріоритетні. Саме конфігурація розподілу сил показує, хто саме фактично править міжнародною системою і чиїм інтересам вона найбільше відповідає. В руках домінуючих в міжнародній ієрархії держав зосереджуються організація і контроль над процесами взаємодії всіх учасників системи. На думку Гілпіна, незважаючи на те що сучасне мистецтво управління державою і піддалося змінам в.о. порівнянні з колишніми епохами, фундаментальна природа

Кеннет Уолтц

Кеннет Уолтц

Роберт Гилпин

Роберт Гилпин

міжнародних відносин не змінилася протягом тисячоліть. Міжнародні відносини продовжують залишатися постійно повторюється боротьбою за багатство і владу між незалежними акторами в стані анархії. Класична історія Фукідіда є таким же значущим керівництвом до поведінки держав сьогодні, як і тоді, коли вона була написана, - в V ст. до н.е.

На думку Гілпіна, протягом всієї історії для міжнародних систем були характерні три типи контролю: 1) імперський , або імперіалістичний, - одно-едінствепное могутню державу контролює інші слабші і дрібні держави; 2) біполярний - дві могутні держави контролюють і регулюють взаємодії в межах своїх сфер впливу; 3) баланс сил - три або більше держав контролюють дії одне одного за допомогою дипломатичних маневрів, зміни союзів та відкритих конфліктів. Домінуючі держави або імперії організовують і зберігають мережу політичних, економічних та інших відносин усередині системи і особливо в їх власних сферах впливу. Вони складають і реалізують основні правила, норми і права, якими керуються самі, а також більш дрібні і слабкі держави [1] .

Порушення рівноваги і зміна лідерів в міжнародній ієрархії призводять до економічних, політичних і технологічних змін, в результаті яких або значно збільшуються потенційні вигоди, або зменшуються потенційні витрати одного або декількох держав. Попередження втрат або збільшення вигод тієї чи іншої держави або групи держав стає в їхніх очах стимулом для сприяння змінам системи. В кінцевому підсумку відбувається розрив між існуючою міжнародною системою і потенційними вигодами (втратами) конкретних держав, які отримуються від відбуваються в ній змін. Це веде до кризи в міжнародній системі. Хоча криза можливо усунути мирними шляхами і засобами, все ж головним механізмом її розв'язання протягом всієї історії була, як казав Гіл- пін, війна за гегемонію, тобто війна, покликана визначити, яка саме держава або група держав займе домінуюче положення в міжнародній системі. Наступний за гегемонистской війною світ характеризується перебудовою політичних, територіальних та інших основ системи. Таким чином, цикл змін завершується тим, що гегемоністська війна і наступний за нею світ створюють нові статус-кво і рівновагу, що відображають новий розподіл сил в системі. Як правило, в періоди стабільності і встановленого порядку міжнародна система існує в стані якогось гомеостазиса або динамічної рівноваги, хоча на рівні міждержавних відносин і відбуваються постійні зміни тактичного рівня.

Слід зауважити, що рівновага сил в принципі присутня в будь-якому політичному процесі, в тому числі і світовому. Головну роль в цьому процесі відіграє провідна держава, яка проводить політику, спрямовану на досягнення рівноваги і стабільності міжнародної системи. Будь-яка велика держава ревниво стежить за тим, щоб будь-яка інша велика держава не стала ще більш могутньою за рахунок поглинання дрібніших країн. Тому конфлікти, суперечки між індивідуальними акторами в системі не підривають визначальні характеристики системи. Наприклад, на рівновагу, досягнуту між великими європейськими державами на Віденському конгресі (1814), не вплинули обмежені конфлікти і дипломатичні маневри, однак рівновагу розпалося в результаті глибоких економічних, технологічних і політичних зрушень в другій половині XIX ст. Але при цьому важливо відзначити, що хоча міжнародна система і накладає певні обмеження на поведінку всіх акторів, по крайней мере, спочатку вона сприяє інтересам найбільш сильних. Час від часу інтереси різних акторів і баланс сил між ними в результаті економічних, технологічних та інших факторів змінюються. Причому ті актори, які вигадують від цього, схильні прагнути змінити систему так, щоб вона найбільшою мірою відповідала їхнім інтересам. Нова система міжнародних відносин буде відображати нове співвідношення сил і інтересів.

  • [1] Див .: Gilpin R. War and Change in the World Politics. Cambridge, 1983.
 
< Попер   ЗМІСТ   Наст >