Глобальна криза 2008-2009 років і його політичні наслідки

Однак найбільший вплив на міжнародні відносини початку XXI ст. надав глобальна фінансова та економічна криза 2008-2009 рр. Сучасна світова політична система зіткнулася з тим, що змушена функціонувати в режимі обмежених ресурсів, пов'язаних з глобальною кризою, тривалість якого поки невідома нікому.

У міру того як криза ставав глобальним, виникала потреба у фіксації його витоків і причин. Полеміка навколо питань: Хто винен в кризі? І Хто повинен відповідати за його наслідки? - Придбала міжнародний вимір. Перехресний вогонь критики зосередився на США як вихідної точки кризи і його епіцентрі. Головні претензії зводяться до того, що американці споживають більше, ніж виробляють: за останні три десятиліття частка виробництва товарів обробною промисловістю і сільського господарства в структурі ВВП США скоротився з 32 до 13%. При обсязі ВВП близько 13,5 трлн дол. (Що складає майже четверту частину світового) державний борг країни досяг 11 трлн дол. Якщо до всього цього додати головне - заборгованість американських сімей за іпотечними та споживчими кредитами, а корпорацій - за кредитами на інвестиції з огляду на переважного розподілу прибутків серед акціонерів, то не дивно, що розрив між віртуальною, фінансовою частиною ВВП і реальним сектором неухильно поглиблювався. Сукупний борг держави досяг 40% ВВП. А по боргах треба платити, в тому числі відсотки. Американський долар здатний і далі успішно грати роль світової резервної валюти лише завдяки притоку в США більше 2 млрд дол. В день - головним чином з Китаю, ЄС, Японії і нафтовидобувних арабських країн Перської затоки. Звісно ж можливим, що США можуть втратити свій статус світової фінансової наддержави.

Представники американських ділових і політичних кіл, в свою чергу, висувають партнерам на Заході і Сході значний список зустрічних претензій, причому теж далеко не завжди безпідставних. Основні закиди США адресують своєму ведучому постачальнику і кредитору - Китаю. Китайців звинувачують в штучному заниженні курсу юаня, що веде до витоку інвестицій американських корпорацій в гонитві за дешевою робочою силою в КНР. Вироблені в Китаї (на американських обладнанні і технології) споживчі товари наповнюють внутрішній ринок США, плюндруючи місцеву промисловість і ліквідуючи робочі місця. А використання китайцями свого зовнішньоторговельного активу для скупки облігацій казначейства США полегшує фінансове становище Америки, але в той же час сприяє кредитної експансії, що лежить в основі нинішньої кризи.

У міру того як масштаби і глибина світової кризи неухильно наростають, надаючи йому системний характер, на перший план виходить питання: Що робити? Вичерпної відповіді на нього, поки немає ні у кого. Відмінності конкретної ситуації в окремих країнах штовхають їхні уряди до пошуків насамперед національної антикризової стратегії. При цьому право ліберальним партіям більше імпонують зниження бюджетних витрат і податків, субсидії опинилися у скрутному становищі приватним банкам, викуп у них державою "токсичних" активів, подальше зниження облікової ставки для розблокування фінансових потоків. Іншими словами, прихильники подібних рецептів хотіли б обмежитися косметичним ремонтом неоліберально-монетаристської "консервативної революції". Навпаки, в континентальних країнах ЄС більше поширена ностальгія за неокейнсианской стратегії і практиці післявоєнного "славного тридцятиріччя". Однак сьогодні обидві ці моделі виявилися непридатними - просто повернутися в минуле, до неокейнсіанством або ультралібералізм, неможливо.

Всі національні антикризові програми представляють собою химерне змішання тих і інших підходів незалежно від ідейно-політичних уподобань правлячих кіл тих чи інших країн. Цей прагматичний підхід тим більш виправданий, що суто національні підходи до вироблення таких програм поступово поступаються місцем регіональним, а почасти й глобальним. Першим на цей шлях став ЄС з ініціативи його голови в другій половині 2008 р Н. Саркозі, який запропонував не тільки скоординувати антикризову політику єврозони, по і створити загальний фонд допомоги країнам, які опинилися в найбільш критичному становищі. Проти фонду допомоги виступив канцлер ФРН А. Меркель, хоча інші ідеї Саркозі отримали підтримку. Обраний в 2007 р президентом Франції на ліберальній платформі, він круто повернув кермо вбік типовою для французів традиції етатизму. Чималу активність в тому ж дусі проявив і тодішній лейбористський прем'єр-міністр, яка не входить в єврозону Великобританії Г. Браун, порвав з неоліберальної політикою Т. Блера, в кабінеті якого займав пост міністра фінансів. Новий президент США Б. Обама ще до приходу в Білий дім заявив про свою рішучість надати витратам держави соціальну спрямованість, створивши за допомогою бюджетних інвестицій в інфраструктуру до 2010-2011 рр. 3,5-4 млн нових робочих місць. Загальна сума надзвичайних державних витрат в США і ЄС досягла 3,5% ВВП в кожному з обох цих основних головних центрів економічної могутності Заходу. Тим же шляхом тоді пішли Китай, Росія, Індія, Бразилія.

У квітні 2009 р в Лондоні пройшов черговий саміт лідерів 20 найбільших розвинених, перехідних і країн, що розвиваються. Одна з центральних його проблем - як запобігти протекціоністські тенденції, чреваті поверненням до автаркії і розвалом світового ринку йод напором економічного і політичного націоналізму. Судячи з усього, справа йде не тільки і навіть не стільки до формування нових інституційних структур глобального управління світовою економікою і політикою, замість колишніх МВФ і Світового банку. Має бути перехід до нової моделі ринкової економіки, не просто поєднує в тій чи іншій пропорції риси ліберальної і кейнсіанської, але якісно нової, яка була б здатна відповісти на грізні виклики XXI століття: демографічний, ресурсний, кліматичний.

Сьогодні все частіше починають говорити про майбутню зміну нинішньої економічної парадигми на нову, здатну обмежити розумними рамками аморальний і непродуктивний культ нестримного споживання, відновити розірвану взаємозв'язок фінансового сектора з реальним, з'єднати свободу підприємництва з відповідальністю капіталу перед суспільством. При цьому індійський економіст, лауреат Нобелівської премії з економіки 1998 р Амартія Сіна заявила: "Мова йде не про те, бути за капіталізм чи проти нього, а про необхідність поставити ринок і капітал на їх місце. Сьогодні ми потребуємо того, щоб повернутися до таких фундаментальних цінностей, як справедливість, гуманізм і справжня свобода для всіх " [1] .

  • [1] Коммерсант. 2009. 2 Квітня.
 
< Попер   ЗМІСТ   Наст >