Політика "перезавантаження" російсько-американських відносин і її пропав

Прихід нової демократичної адміністрації 44-го президента США Барака Обами в Білий дім, здавалося, вселив надію в потепління російсько-американських відносин, "заморожених" адміністрацією Дж. Буша. Був введений навіть термін "перезавантаження", який передбачав намір нової адміністрації до конструктивного переосмислення російсько-американських відносин і намір вибудовувати партнерські відносини. Автор цього терміна - віце-президент Джозеф Байден. Однак його інтерпретація виявилася неоднозначною. Напередодні першого візиту Обами до Москви (6-8 июля 2009 року) і після нього виявилися значні відмінності в тлумаченні "перезавантаження" державним секретарем X. Клінтон, віце-президентом Дж. Байденом і президентом Б. Обамою. США і Росія надто Розхід в розумінні перезавантаження.

"Перезавантаження", але без сфер впливу для Росії

США запропонували розглядати презагрузку як перебудову відносин з Росією в позитивному напрямку, за оцінкою помічника держсекретаря Д. Фріда. Однак Вашингтон не згоден з бажанням Москви мати сфери впливу. Як заявив Д. Фрід, США "готові до розвитку співпраці з Росією в галузях, що становлять взаємний інтерес", зокрема, але контролю над озброєннями. У той же час, за словами Фріда, США "не відмовляться від друзів і цінностей" і не визнають претензій Росії на "сфери впливу". Вашингтон хоче співпрацювати з Москвою, що не відступаючи від нових союзників і партнерів. Д. Фрід заявив, що всі без винятку європейські країни мають право на вибір свого шляху, в тому числі на участь у союзах, подібних НАТО. "США не визнають сфер впливу Росії і не визнають незалежність відкололися від Грузії, - Південної Осетії і Абхазії", - заявив дипломат [1] .

У свою чергу, Росія виступає проти розширення НАТО і подальшого наближення блоку до російських кордонів, так само як і проти розміщення поблизу її території протиракет ПРО. При цьому Росія не вела розмов про "сфери впливу". Такий посил виходить від деяких країн Східної Європи, а також Україна і Грузія в зв'язку зі зміною американської адміністрації, які виявили бурхливу дипломатичну активність. Справа в тому, що ще в ході виборів заклики Б. Обами до змін в політиці США підштовхнули ці країни до демаршів перед Вашингтоном. Міністри і посли цих країн просили нового президента не відмовлятися від запевнень, даних його попередником Дж. Бушем-молодшого. В основному такі прохання виходили від країн-новобранців НАТО, а також України і Грузії. Подібні демарші носили настільки енергійний характер, що Вашингтон і інші країни НАТО змушені клятвено запевняти, що "не кинуть друзів". Справа дійшла до того, що Великобританія зв'язала свою пропозицію про створення трьохтисячне сил швидкого реагування НАТО з проханням Естонії "реагувати на ситуації, схожі з серпневим кризою в Закавказзі".

Д. Фрід назвав російсько-американські відносини "складними". Російсько-американська порядок денний включала цілий набір важливих тем: від питань підтримки стратегічного балансу і контролю над озброєннями до торгово-економічних проблем. Тоді важливо, щоб дипломатії обох країн якомога щільніше зайнялися цими темами і домоглися реальних результатів. Можливо, тоді суперечка з приводу "сфер впливу" відпаде сам собою.

"Перезавантаження" зі збереженням гегемонії США

Іншу версію перезавантаження запропонував віце-президент Дж. Байден, друга людина в американській адміністрації, в інтерв'ю газеті Wall Street Journal. На його думку, перезавантаження більш актуальна для Россіні, ніж для США. Дж. Байден вказав на слабкості Москви, які підштовхують се до співпраці з Вашингтоном. "У російських скорочується чисельність населення, а економіка занепадає. Малоймовірно, що їх банківський сектор і структура зуміють вистояти в наступні 15 років. Вони знаходяться в ситуації, коли світ змінюється попереду них, а вони все ще чіпляються за щось нестійке з минулого" , - сказав Байден [2] . За його словами, скоротити ядерний арсенал Росії - в російських військових інтересах. "У них що, раптом настало прозріння, і вони сказали:" Гей, ми більше не хочемо загрожувати своїм сусідам? "Ні. Вони не можуть підтримувати арсенал на даному рівні", - зазначив віце-президент США. При цьому не виключив, що Москва може і в даній ситуації накоїти дурниць.

Висловлювання Дж. Байдена відображають погляди однієї з течій в адміністрації Б. Обами, яке хоча і зацікавлений у покращенні відносин з Москвою, в той же час не вважає, що Вашингтону для цього необхідно нести великі витрати. Відповідно до поглядів цієї школи, згодом через сукупність факторів - слабкості країни, а також своїх інтересів - Росія буде змушена враховувати американські заклопотаності навіть без значних поступок з боку Вашингтона. Але як показала історія, віце-президент не підозрюючи того, висловив суть політики демократичної адміністрації Обами, якій він став дотримуватися в перший свій термін. В результаті виявилося, що, незважаючи на декларації і заяви на Московському саміті, "перезавантаження" залишається так і залишилася концепцією, і не стала практичною політикою.

Стратегія глобального лідерства Б. Обами

Програмна заява з питань зовнішньої політики Президент США Б. Обама зробив 7 липня 2009 року о своєму виступі в Москві перед випускниками Російської економічної школи. Зовнішньополітичне кредо Обами можна виразити формулою: "Торжество реалізму з одночасною відмовою від принципу підтримки демократичних перетворень і громадянського суспільства в інших країнах". Слід зауважити, що був заявлений новий погляд на історію XX ст., Особливо російсько-американську історію.

По-перше, на відміну від свого попередника Дж. Буша-молодшого і американських неоконсерваторів, Б. Обама інакше оцінював причини закінчення "холодної війни": "Холодна війна закінчилася завдяки багаторічним зусиллям багатьох країн, а також завдяки тому, що народи Росії і Східної Європи сповнилися рішучості зробити так, щоб війна закінчилася мирно ".

По-друге, були заявлені контури майбутнього світопорядку: "Америка прагне до міжнародної системи, в якій ми застосовуємо до себе ті ж стандарти, що і до інших країн ..."

По-третє, нова адміністрація США заявила принципи міжнародних відносин в XXI ст. [3] :

  • 1) принцип державного суверенітету: "Державний суверенітет повинен бути наріжним каменем міжнародного порядку. Америка не може і не буде нав'язувати іншим країнам будь-яку систему правління, і ми не вибираємо партію або особа, які будуть керувати іншою державою";
  • 2) право націй на самовизначення: "Точно так само, як всі країни повинні мати право вибирати своїх керівників, держави повинні мати право на захист кордонів, а також на свою власну зовнішню політику. Це справедливо як для Росії, так і для Сполучених Штатів. Будь-яка система, яка відступає від дотримання цих прав, приводить до анархії. Кожна країна торує свій власний курс ";
  • 3) принцип мирного співіснування: "Майбутнє не належить тим, хто виводить армії на поля битв або ховає ракети під землю, - майбутнє належить освіченим молодим людям, наділеним уявою і здатністю творити".

Всі ці принципи виявилися забуті, коли Росія, дбаючи про власні національні інтереси, діяла самостійно і незалежно, як це було у випадку з "українським кризою" 2014 р цьому випадку Росія піддавалася санкціям з боку західних країн - СТПА і ЄС.

Базові принципи російсько-американських відносин

Зустріч президентів Росії і США в Москві 6-8 липня 2009 р здавалося, відкрила нову сторінку у відносинах між двома країнами. Оголошена Обамою "перезавантаження", здавалося, дала перші результати. Дійсно, після закінчення "холодної війни" керівники Росії і США не раз оголошували про стратегічне партнерство. Але кожен раз ці декларації не підкріплювалися конкретними справами. Ошукані очікування завершувалися різким погіршенням російсько-американських відносин. Діалог, започаткований президентами Д. Медведєвим і Б.Обамою в Лондоні в квітні 2009 р на зустрічі G-20, перейшов у практичну площину.

  • 1. Подолано найгострішу кризу у відносинах між Москвою і Вашингтоном, яким завершила своє перебування при владі адміністрація Дж. Буша-молодшого. Тоді здавалося, що США і Росія на межі нової холодної війни. Сьогодні стало ясно - повернення до епохи конфронтації не буде. Справа не тільки в тому, що різко змінився тон російсько-американського діалогу. На перший план вийшли спільні інтереси двох країн, що дозволяє домагатися серйозних домовленостей по ряду питань міжнародної безпеки і двосторонніх відносин.
  • 2. Підписано угоду про співпрацю по Афганістану. Це стосується, перш за все, транзиту американських військових вантажів і військовослужбовців через Росію до Афганістану, який оголошений Обамою "центральним фронтом" в боротьбі проти тероризму. Талібан і "Аль-Каїда" є загальними ворогами і Росії, і США. Ще раніше подібні угоди були укладені з Німеччиною, Францією та Іспанією. Нещодавно відновив свою роботу Рада Росія - НАТО, де афганська тема також є ключовою.
  • 3. Було підписано угоду про розвиток двостороннього військового співробітництва. Йдеться про оперативну сумісність збройних сил двох країн.
  • 4. Росія і США спільно проведуть вивчення загроз з боку балістичних ракет третіх країн. Як відомо, США мотивували свій вихід з Договору по ПРО і розгортання стратегічної протиракетної оборони ракетною загрозою з боку КНДР і Ірану. Але у цих країн немає міжконтинентальних ракет, у них є тільки ракети середньої і меншої дальності, які 20 років тому були заборонені Договором про РСМД. Це і дозволяє нам і американцям почати діалог про загрозу і засобах його парирування. Росія категорично проти розгортання ПРО в Європі. Адміністрація Обами на відміну від попередника не горить ентузіазмом розгортати протиракети в Польщі. Ракети розгортаються , наприклад в Туреччині. Спільний діалог дає надію знайти взаємоприйнятне рішення.
  • 5. Підписаний документ "Спільне розуміння нового Договору про СНО". Згідно з цим документом новий договір буде розрахований на сім років. При цьому встановлюються рівні в 1500- 1675 стратегічних боєголовок і 500-1100 ракет і важких бомбардувальників. Такі параметри відбили серйозні розбіжності між позиціями двох сторін, особливо щодо носіїв стратегічної зброї.
  • 6. Досягнуто домовленості про взаємодію з питань нерозповсюдження. Обама, на відміну від Буша, не вимагає "зміни режимів" в Ірані і Північній Кореї, а виступає за переговори про припинення ракетно-ядерних програм.
  • 7. Прийнято президентський план дій, який включає конкретні доручення відомствам за конкретними напрямами торгово-економічної взаємодії. Цей план повинен стати основою для міжурядового економічного діалогу і створення відповідної координаційної структури з економіки, енергетики, медицини та охорони здоров'я, а також громадянського діалогу. За підсумками переговорів прийнято рішення про створення російсько-американської президентської комісії з розвитку співпраці.

Доктрина "розумної сили" і відданість ідеї світового лідерства США

Однак на практиці пріоритети американської зовнішньої політики демократичної адміністрації Б. Обами помітно відрізнялися від декларацій. У перший термін його президентства зовнішня політика була сформульована державним секретарем США X. Клінтон. Її можна назвати доктриною "розумної сили" (smart power ), що має на увазі використання всього комплексу засобів, наявного в арсеналі США, для повернення позиції світового лідера. США обиратимуть комбінацію засобів, адекватних конкретної ситуації. X. Клінтон оприлюднила чотири основні підходи США в проведенні жорсткої, але разом з тим розумної дипломатії до зовнішньополітичних проблем: 1) прагматичну співпрацю з союзниками і міжнародними організаціями; 2) поліпшення матеріальних умов життя людей по всьому світу; 3) скоординованість цивільних і військових зусиль в зонах конфліктів за участю США;

4) підтримання традиційних ресурсів зовнішньополітичного впливу.

За словами X. Клінтон, орієнтиром для зовнішньополітичної стратегії США є світ без екстремізму, ядерної зброї, глобального потепління і порушень прав людини. Держсекретар також проголосила принцип, відповідно до якого, методами захисту національних інтересів США будуть партнерство і просування загальнолюдських цінностей силою власного прикладу. X. Клінтон уточнила, що США виходять з двох обставин: по-перше, жодна країна не може самотужки впоратися з сучасними викликами і, по-друге, більшість країн стикаються з однаковими загрозами.

Говорячи про цілі зовнішньої політики США, X. Клінтон відстоювала необхідність діалогу з недружніми країнами. Хоча, будучи кандидатом на пост президента США, глава американської дипломатії відчайдушно громила цю тезу, висунутий Б.Обамою. Тепер він перетворився для неї в базовий підхід. Клінтон підкреслила, що переговори будуть вестися, в тому числі і з Іраном. При цьому, на думку держсекретаря: "Іран не має права на ядерних ве зброю. Але він отримає право на мирний атом, якщо відновить довіру міжнародного співтовариства і буде використовувати ядерні програми виключно в мирних цілях". Вперше були чітко позначені умови, при яких Ірану буде дано "зелене світло" на створення власної мирної ядерної програми, що не часто можна зустріти в публічних виступах американських політиків.

X. Клінтон дала ясно зрозуміти, що США зберегли прихильність концепції абсолютного світового лідера. У 2010 р в одному з інтерв'ю, вона заявила, що "Моя концептуальна завдання відновити лідируючу роль Америки. Думаю, що ця велика робота мені до снаги". При цьому, держсекретар заявила: "Питання не в тому, чи може або повинна наша країна бути лідером в XXI ст., Питання в тому, в чому саме полягатиме це лідерство". Новим моментом у зовнішньополітичних підходах, озвучених X. Клінтон, стала згадка Росії в числі "головних народжуються світових держав", у співпраці з якими зацікавлені США. Клінтон заявила, що США надають особливого значення тому, щоб Китай, Індія, Росія і Бразилія, а також Туреччина, Індонезія і ПАР стали повноцінними партнерами Сполучених Штатів у вирішенні питань світового порядку денного. Після її відходу з поста держсекретаря в 2012 р можна сказати, що частково, їй вдалося повернути колишній блиск американському бренду, неабияк збляклу в роки колишньої республіканської адміністрацією.

Зрушення в зовнішній політиці і "стратегія відходу" Дж. Керрі

Початок другого терміну президентства Б. Обами (2013 р) показало подальші зрушення в зовнішній політиці США: вона стала носити відверто імперський характер, незважаючи на те що керівник зовнішньої політики США державний секретар Джон Керрі заявив про "стратегії відходу" (exsit strategy), яка передбачає акцент на вирішенні внутрішніх фінансових проблем, щоб бути великою державою: "ми не можемо бути сильними у світі, якщо ми слабкі будинку".

Серед проблем, які загрожують США, Дж. Керрі назвав: 1) ядерну програму Ірану, де США "будуть проводити не політику стримування, а попередження", щоб не допустити отримання ядерної зброї Іраном; 2) Близький Схід і Північна Африка: "нарощування позиції США в цьому регіоні"; 3) у відносинах з Росією подолати кризу останніх років; 4) поліпшити відносини з Пакистаном і вирішити ситуацію в Афганістані. Дж. Керрі покликаний вирішити всі ці проблеми без прямої агресії. Однак США повинні залишатися єдиним центром світової сили, але без вторгнення військ і бомбардуваннями в ім'я демократії, без колосальних витрат на війну і утримання військ за межами США, без скандальних розслідувань про тортури інакомислячих в тюрмах і тотальне стеження за європейськими лідерами і простими обивателями (як показав колишній агент ЦРУ Р. Сноуден).

Незважаючи на ці декларації, на практиці на щит піднімається тезу про велику місію Америки, її право бути світовим арбітром і поліцейським. Найбільш опукло це проявилося в період "сирійської кризи" (осінь 2013). США зробили спробу одностороннього силового вирішення сирійського конфлікту (під надуманим приводом боротьби з хімічною зброєю, яке нібито Б. Лсад використовує проти своїх громадян) шляхом введення військ західної коаліції і повалення неугодного США режиму. Лише ініціатива Президента Росії В. Путіна про міжнародний контроль за хімічною зброєю Сирії запобігла нову війну, на порозі якої світ стояв.

  • [1] Див .: Независимая газета. 2009 г. 5 березня.
  • [2] Див .: Коммерсант. 2009 р 11 липня.
  • [3] Незалежна газета. 2009. 17 липня.
 
< Попер   ЗМІСТ   Наст >