Співвідношення національних та транснаціональних інтересів Європейського Союзу

Європейський Союз - простір неоднорідне і вкрай суперечливе, включає країни з різним потенціалом, про що говорить провал колишньої Конституції Союзу, відкинутої Францією і Нідерландами. У цьому контексті Лісабонський договір (грудень 2007 року) трактується як компромісне, більш м'яке рішення про реформування ЄС.

З часів Європейського об'єднання вугілля і сталі (1957) еліти роками усвідомлювали економічні вигоди інтеграції. Чим ширше єдиний економічний простір, тим воно потенційно більш конкурентоспроможним у світовому масштабі - країни один одного не дублюють. Загальний ринок спочатку можна було найпримітивнішим чином описати так: німецька промисловість і французьке сільське господарство. Звичайно, і в 1957 р все було не так просто, а з тих пір картина ускладнилася багаторазово. Але принцип залишається: кожен займається саме тим, у чому найбільш досяг успіху. До речі, в аграрній сфері цей принцип працює слабкіше за все, за що Євросоюз лає весь світ.

Однак, розуміючи закони глобальної економіки, європейські еліти буквально витягали свої країни то в Конституцію, то в новий договір. Ведеться потужна пропаганда "загальноєвропейських цінностей". Багато країн взагалі відмовилися від референдумів по Конституції і Договору - питань, настільки важливим для народів.

Цілі об'єктивні і зрозумілі, нехай при цьому іноді і страждає якщо не буква, то дух демократії. Але є одне але". Нації не зникли. І зникати не збираються. В теорії все гладко, але коли приходять реальні проблеми - криза чи що гірше, - домінує національна ідентичність. Загальноєвропейська ідентичність реально існує, але тільки тоді, коли життя не б'є "ключем по голові".

Найбільші розбіжності існують в сфері зовнішньої політики. Франція підкреслює свої інтереси в Магрибі, у франкофонной Чорній Африці французькі війська досі періодично заміряют конфлікти. Існування Співдружності націй з майже 30% населення Землі саме по собі чимало говорить про амбіції Великобританії. Особливі зв'язки з Латинською Америкою проголошують Іспанія і Португалія. Німцям ні про що таке вголос говорити не рекомендується, але ... німецькі пріоритети в країнах, які колись були частинами Австро-Угорської імперії, особливі зв'язки з Росією - загальновідомий факт. І як всі ці інтереси буде сплавляти в щось єдине міністр закордонних справ ЄС, який з'явиться після вступу в дію Лісабонського договору, - поки не цілком зрозуміло.

Для Росії наслідки вступу в силу Лісабонської декларації - теж сфера припущень. Вважається, що в більш централізованому Євросоюзі роль Старої Європи підвищиться - це, безумовно, сприятливий для нас фактор. Якщо Єврокомісія при зростанні її значення не послабить боротьбу з європейськими енергетичними гігантами E.ON, Gaz de France Suez, Eni, "Газпромом", то це може становити загрозу енергетичній стратегії Росії. Мрія Брюсселя (НАТО) - розділити гігантів на видобувні, що транспортують і реалізують продукцію компанії. Поки національним державам вдавалося цьому прагненню протистояти. Час покаже, яка з тенденцій переможе. Відносини Росії з ЄС зіпсувалися після введення Європою і США спільних санкцій проти Російської Федерації після подій на Україні 2014 г. Все програми і відносини згорнуті з ініціативи ЄС.

Росія і НАТО: важкий діалог

Військово-політичний блок НАТО, скромно починав 4 квітня 1949 року з 12 членів, налічує на сьогоднішній день вже 28 держав. Свого часу в 1991 р екс-президент СРСР М. Горбачов легковірно несправжній на договірній фіксації словесних запевнень Заходу про недопущення розширення НАТО за межі кордонів об'єднаної Німеччини. Та попри це усному обіцянці розповзання блоку по Європі в напрямку Росії стало однією з головних ліній політики альянсу в останні десятиліття.

Перший генсек НАТО лорд Г. Немей (1887-1965) сформулював завдання альянсу так: "Тримати американців всередині, російських зовні, а німців притиснутими до землі". З німцями стало важче. Але альянс зумів "притиснути до землі" безліч інших країн і народів. Албанці та хорвати є серед них останніми за графіком, але не за списком, в якому крім деяких неохоплених балканців значаться Україна і Грузія.

Для координації відносин Росії з НАТО після розпуску Варшавського договору був створений в 2002 р Рада Росія - НАТО. Відповідний договір підписали Президент В. Путін і лідери 19 країн НАТО в Римі. Європейські лідери говорили тоді, що у відносинах між Москвою і альянсом настає якісно новий етап, Росія "однією ногою вступила в НАТО" і "холодна війна остаточно завершилася". В той момент європейські ЗМІ цитували Путіна, що не виключав можливість вступу Росії до Північноатлантичного альянсу, якщо піде запрошення альянсу. Однак уже восени 2002 року НАТО, всупереч запереченням Росії, прийняло до своїх лав сім нових членів. Після цього, незважаючи на що проходять регулярно контакти в рамках Ради Росія - НАТО, відносини Москви і Північноатлантичного альянсу стали стрімко погіршуватися.

У грудні 2007 р в Брюсселі відбулося чергове засідання Ради Росія - НАТО. У прийнятій за підсумками зустрічі глав МЗС країн НАТО (грудень 2007 року) спільній заяві констатується, що "через десять років після підписання першого основоположного документа про співпрацю між Росією і НАТО партнерство між ними вступає в критичну фазу". За підсумками засідання Ради Росія - НАТО обидві сторони заявили, що їм не вдалося зблизити свої позиції. Розбіжності стосуються вирішення всіх принципових проблем: 1) плану розміщення американської ПРО в Європі; 2) Договору про звичайні збройні сили в Європі (ДЗЗСЄ), з якого Росія в односторонньому порядку вийшла з 13 грудня 2007 р .; 3) статусу Косово.

У квітні 2008 р пройшов Бухарестський саміт 26 країн - членів НАТО. На порядку денному стояли гострі питання: 1) поточні військові операції НАТО - Афганістан і Косово; 2) розширення НАТО, в першу чергу питання про вступ Хорватії, Албанії та Македонії; 3) подальша трансформація НАТО - адаптація до викликів нового часу і вирішення таких проблем, як кібертероризм і енергетична безпека; 4) зміцнення зв'язків НАТО з партнерами поза Євроатлантичного регіону - в Північній Африці, на Близькому Сході і в цілому в Азії.

Афганістан залишається проблемою номер один для НАТО. Адже саме ця країна могла б стати зразком поведінки порядку в проблемних регіонах світу за допомогою сил Північноатлантичного альянсу. Не варто забувати, що ситуація в Афганістані становить загрозу не тільки для НАТО, а й для Росії. Нинішню політику НАТО в Афганістані не можна назвати успішною. Крім того, що альянс контролює лише частину території країни (а по суті - один лише Кабул), вкрай актуальна проблема наркотрафіку, обсяги якого не тільки не скоротилися після повалення Талібану і переходу влади до угруповання НАТО, а помітно зросли, незважаючи на присутність в Афганістані коаліційних військ, в тому числі військ США. Очевидно, що НАТО не вдасться найближчим часом навести порядок в країні. Тому Афганістан потенційно таїть в собі колосальні можливості для співпраці НАТО і Росії. Наша країна могла б запропонувати НАТО допомогу в Афганістані в обмін на відмову від розширення альянсу і включення до складу його членів України і Грузії.

Ювілейний саміт НАТО, присвячений святкуванню 60-річчя альянсу, проходив в квітні 2009 р у французькому Страсбурзі і німецькому Кілі. На ньому було обрано новий генеральний секретар альянсу - прем'єр Данії Андерс Фог Расмуссен. Крім того, відбулося повернення Франції в загальне військове командування в НАТО, що, безумовно, стало символічним актом, так як до цього моменту французькі представники були відсутні всього в двох військово-політичних структурах альянсу - в Комітеті з планування оборони і Групі ядерного планування. Нарешті, на ювілейному саміті було прийнято Декларація з безпеки, основа для подальшої розробки Стратегічної концепції Північноатлантичного альянсу.

Під час ювілейного форуму НАТО, що проходив в Страсбурзі в квітні 2009 р, директор по політичного планування та радник генерального секретаря НАТО Джеймі Ши в жартівливій формі зазначив, що одним з головних досягнень альянсу після 60 років з дня свого заснування є те, що НАТО не схожа на шлюбний союз. "Адже більшість тих, хто перебуває в шлюбі, хочуть розлучитися, а більшість тих, хто ніколи не брав шлюб, хочуть якомога швидше одружитися або вийти заміж", - сказав Джеймі Ши, підкресливши, що до 2009 р жодна країна не покинула альянс, а попит на вступ залишається колишнім. Так, на саміті в 2008 р в Бухаресті Албанія і Хорватія отримали План дій по членству (ПДЧ) і на даний момент дива повноправними членами НАТО. Прийнята на ювілейному саміті Декларація з безпеки альянсу свідчить про те, що політика "відкритих дверей" залишається незмінною "для всіх європейських демократій, які поділяють цінності альянсу, які бажають і здатні розділити тягар відповідальності і зобов'язання альянсу і чиє приєднання до НАТО буде здатне привнести внесок в забезпечення загальної безпеки і стабільності ". Очевидно, що універсальна формулювання звучить як обережне запевнення на адресу України і Грузії, які напевно не поміняють пріоритети своєї зовнішньої політики після вступу в НАТО.

Серед інших тем минулих обговорень ключовим пріоритетом був оголошений Афганістан і проблеми забезпечення регіональної безпеки, відносин з Росією, співпраці НАТО з міжнародними організаціями, боротьби з тероризмом і нерозповсюдження ЗМЗ.

Прийнята Декларація з безпеки альянсу підтверджує, що подальші військово-політична і географічна складові трансформації НАТО відбуватимуться в ключі глобалізації. Організація Північноатлантичного договору планує поглибити співпрацю, в першу чергу з ООН, ЄС, ОБСЄ, а також вперше в якості організації-партнера згадується Африканський Союз.

На форумах, які супроводжували саміт, прозвучало запитання про те, чи не стане НАТО в майбутньому глобальної "організацією нового типу", яка буде здатна відповідати на сучасні виклики і загрози, такі, як енергетична безпека, кіберзлочинність, боротьба з тероризмом, піратство, чи буде НАТО більш гнучко вибудовувати відносини з такими партнерами, як Росія? Чи будуть при цьому сприйматися, наприклад, питання енергетичної безпеки і пов'язані з цим ризики операційного типу, такі як теракти в зонах розташування інфраструктури та доставки вуглеводнів, як спільні виклики і загрози? Висловлювалася думка, що боротьба з новими викликами і загрозами потребують, перш за все, координації, а не нарощування зусиль і військового потенціалу.

У новій Декларації з безпеки альянсу приділяється увагу відносинам з Росією. "Глави держав, що входять в НАТО, повторно заявляють про свою зацікавленість у партнерстві між НАТО і Росією, які представляють стратегічне значення, яке сприяє зміцненню безпеки в Євро-Атлантичному регіоні", - йдеться в офіційному прес-релізі. За словами Дж. Ши, "нові виклики і загрози не можуть зникнути самі по собі. На найближчі 10 років один з основних питань залишається - відносини з Росією".

Певний скептицизм з приводу перспектив співпраці Росії і НАТО висловлюють багато експертів в області міжнародних відносин. При цьому вони посилаються на проблему "відсутності спільних цінностей". Подібна посилання на "відсутність спільних цінностей" активно використовується і прихильниками перетворення НАТО в глобальну "лігу демократій", здатну, не звертаючи уваги на рішення Ради Безпеки ООН, проводити військові операції по всьому світу.

Слід визнати, що побудови справді партнерських відносин з Росією так і не відбулося. Хоча об'єктивних можливостей для спільної діяльності Росії і НАТО щодо усунення глобальних загроз - включаючи Афганістан, ядерну безпеку та боротьбу з тероризмом, наркотрафік, міжнародну злочинність, - більш ніж достатньо. У цій сфері у обох сторін також є чималі резерви.

Камінь спотикання у відносинах Росія - НАТО полягає у відсутності довіри, якого, по суті, ніколи і не було. Історія показує, що НАТО завжди розглядало СРСР, а потім і Росію, як ймовірного противника, а політика розширення блоку на Схід досить чітко демонструвала цю позицію. НАТО прагне створити зі своїх нових членів в особі колишніх країн соціалістичного табору "зону безпеки", що відокремлює її від Росії. Відмінності в підходах НАТО і Росії до міжнародної безпеки багато в чому пов'язані з американською позицією. США розуміють, що якщо Європа і Росія домовляться, то Америка більше не буде потрібна в Європі, або, принаймні, її роль знизиться. Якщо Росія не буде представляти загрозу для Європи і навпаки, то відпаде потреба в американської військової присутності в Європі. З цієї причини з подачі американців в Європі репродукується конфлікт, який був в минулі роки між Росією і Європою. Поки Росії вдалося зупинити просування НАТО на Схід. Однак НАТО, швидше за все, не відмовився від планів включити б в себе і Україну, і Грузію, і активніше б діяло в Білорусії. У 2014 р така спроба була зроблена щодо України. В результаті антиконституційного перевороту в Україні в лютому 2014 р до влади прийшли націонал-радикали, підтримані західними країнами. Розуміючи загрозу своїм національним інтересам, Росія зміцнила свої південні рубежі включенням до свого складу Криму і Севастополя. Після цього, відносини Росії з НАТО були перервані, базовий договір НАТО - Росія так і не був підписаний.

 
< Попер   ЗМІСТ   Наст >