Навігація
Головна
 
Головна arrow Головна
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >

Розділову умовивід

Умовивід, в якому принаймні одна з посилок - розділову висловлювання, називається розділовим.

Умовивід, в якому одна з посилок - розділову судження, а інша посилка і висновок - категоричні висловлювання, називається розділової-категоричним висновком.

Розділової-категоричні умовиводи мають два правильних модусу: угверждающе-який заперечує і отріцающе- який стверджує.

В умовиводах по утверждающе-заперечує модусу (modus ponendo tollens) проводиться заперечення у вигляді затвердження.

Приклад .

Облігації можуть бути представницькими або іменними

Дана облігація представницькою

Отже, дана облігація не є іменною

Цей модус має структуру:

В символічному записі:

Друга категорична посилка стверджує один з членів диз'юнкції; у висновку заперечується інший її член.

В умовиводах по заперечливо-який стверджує модусу (modus tollendo ponens ) проводиться твердження за допомогою заперечення.

Приклад .

Вирок суду може бути або обвинувальним, або виправдувальним

Вирок суду у даній справі не є обвинувальним

Отже, він є виправдувальним

Структура цього модусу:

В символічному записі:

Друга посилка заперечує один з членів диз'юнкції, висновок стверджує інший її член.

Логічний союз "або" тут вживається в двох значеннях: як позначає строгу диз'юнкцію (U) і нестрогую диз'юнкцію (U), тобто характер диз'юнкції на необхідність висновку з цього модусу не впливає.

Умови правильного висновку щодо модусам розділового умовиводу

1. У утверждающе-отрицающем модусі розділова посилка повинна бути ісключающе-разделітельньш висловлюванням. З сполучно-розділової посилки висновок з цього модусу з необхідністю не слід, тобто альтернативи повинні виключати один одного.

Приклад .

з посилок

Це злочин скоїв G, або F, або D

Це злочин скоїв G

?

можна з необхідністю сказати, що цей злочин не вчинив жодної F, ні D. Дійсно, злочин могли, наприклад, зробити G, F і D в співучасті.

Символічна запис:

2. У заперечливо-яка затверджує модус в розділової посилці повинні бути перераховані всі можливі альтернативи, тобто розділова посилка повинна бути закритим диз'юнктивним висловлюванням.

Приклад .

Смерть могла настати в результаті вбивства або самогубства

Смерть не могла наступити в результаті самогубства

Отже, смерть сталася в результаті вбивства

Символічна запис:

де <> - символічне позначення закритою (повної) диз'юнкції.

У разі відкритої диз'юнкції даний умовивід може виявитися помилковим, якщо, наприклад, смерть сталася в результаті нещасного випадку. Однак висновок буде правильним по утверждающе-заперечує модусу.

Чисто розділову умовивід

У чисто розділової умовиводи посилки є розділовими висловлюваннями.

Чисто розділову умовивід має наступну структуру:

S є А, або В, або С

А є А 1 або А 2

S є А 1 , або А 2 , або В, або С

Приклад .

Будь-яка філософська система є або ідеалізм,

або матеріалізм, або дуалізм

Ідеалістична система є або об'єктивним,

або суб'єктивним ідеалізмом

Будь-яка філософська система є об'єктивний

або суб'єктивний ідеалізм, або матеріалізм, або дуалізм

Умовно-розділову умовивід

Умовивід, в якому одна з посилок - сукупність умовних висловлювань, а інша - розділову висловлювання, називається умовно-розділовим умовиводом.

По-іншому ці умовиводи називають лемматіческімі. Розділове висловлювання може включати в себе дві (дилеми), три (трілемми) і більше число альтернатив.

В процесі міркувань ми найчастіше користуємося дилемами, які можна розділити з таких підстав: а) за якістю висловлювань, що входять в висновок; б) за складністю висловлювань, що входять в висновок.

За якістю висловлювань, що входять в висновок, дилеми діляться на конструктивні і деструктивні.

Конструктивними називаються дилеми, на закінчення яких входять позитивні висловлювання.

Деструктивними називають дилеми, на закінчення яких входять негативні висловлювання.

За складністю висловлювань, що входять в висновок, дилеми діляться на прості і складні.

Простими називаються дилеми, укладенням яких є прості висловлювання або їх заперечення.

Складними називають дилеми, укладенням яких є диз'юнкція простих висловлювань або їх заперечення.

1. Проста конструктивна дилема : в першій (умовної) посилці цієї дилеми з двох підстав випливає одне і те ж слідство. У другій (розділової) посилці затверджуються обидва підстави, а висновок стверджує слідство.

Простота дилеми полягає в тому, що в умовних посилках у двох різних підстав - одне і те ж наслідок, затверджується в ув'язненні у вигляді простого категоричного висловлювання.

Конструктивний характер дилеми в тому, що міркування спрямоване від затвердження підстав до твердженням слідства.

Схема проста конструктивної дилеми:

Приклад .

Якщо цей злочин можна кваліфікувати як крадіжку (р),

то це злочин проти власності ( r )

Якщо злочин можна кваліфікувати як шахрайство (q),

то це злочин проти власності (r)

Це злочин - крадіжка ( p) або шахрайство (q)

У будь-якому випадку це злочин проти власності ( r )

2. Складна конструктивна дилема : умовна посилка містить два різних підстави, з яких випливають два різних слідства; розділова посилка стверджує два цих підстави; в ув'язненні затверджуються обидва слідства.

Складність дилеми полягає в тому, що в умовних посилках у різних підстав - різні слідства, а твердження підстав веде до утвердження наслідків у формі розділового висловлювання.

Конструктивний характер дилеми полягає в тому, що міркування спрямоване від затвердження підстав до утвердження наслідків.

Схема складної конструктивної дилеми:

Приклад .

Якщо підеш направо ( p ), коня втратиш ( q )

Якщо підеш наліво ( r ), голову втратиш ( s )

Але потрібно йти направо ( р ) або ліворуч ( r )

Отже, доведеться втратити коня ( q ) або голову ( s )

3. Проста деструктивна дилема •, в цьому умовиводі умовна посилка містить одну підставу, з якого випливають два різних слідства; розділова посилка заперечує обидва слідства, висновок заперечує підставу.

Простота дилеми полягає в тому, що в умовних посилках з одного підстави випливають два різних слідства, а їх заперечення в розділової посилці тягне за собою заперечення підстави в ув'язненні у вигляді простого категоричного висловлювання.

Деструктивний характер дилеми полягає в тому, що міркування спрямоване від заперечення наслідків до заперечення підстави.

Схема проста деструктивної дилеми:

Приклад .

Якщо це злочин скоєно з необережності ( р),

то воно могло бути зовсім і по легковажності (q)

Якщо це злочин скоєно з необережності (р),

то воно могло бути зовсім і через недбалість ( r )

Але цей злочин не зовсім

по легковажності ( q) або через недбалість ( r )

Це злочин не зовсім по необережності (┐ р)

4. Складна деструктивна дилема: умовна посилка містить два різних підстави і два різних слідства; розділова посилка заперечує обидва слідства, а висновок заперечує обидва підстави.

Складність дилеми полягає в тому, що в умовних посилках у різних підстав - різні слідства, а заперечення наслідків веде до заперечення підстав у формі розділового висловлювання.

Деструктивний характер дилеми полягає в тому, що міркування спрямоване від заперечення наслідків до заперечення підстав.

Схема складної деструктивної дилеми:

Приклад .

Якби я був багатий (р), я купив би собі автомобіль ( q )

Якби я був міністром ( r ), мені надали б казенний автомобіль (s)

Але у мене немає ні особистого ( q ), ні казенного автомобіля ( s)

Отже, я не багатий (┐ р), і я не міністр (┐ r )

 
Якщо Ви помітили помилку в тексті позначте слово та натисніть Shift + Enter
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >
 
Дисципліни
Агропромисловість
Аудит та Бухоблік
Банківська справа
БЖД
Географія
Документознавство
Екологія
Економіка
Етика та Естетика
Журналістика
Інвестування
Інформатика
Історія
Культурологія
Література
Логіка
Логістика
Маркетинг
Медицина
Нерухомість
Менеджмент
Педагогіка
Політологія
Політекономія
Право
Природознавство
Психологія
Релігієзнавство
Риторика
Соціологія
Статистика
Техніка
Страхова справа
Товарознавство
Туризм
Філософія
Фінанси
Пошук