Навігація
Головна
 
Головна arrow Головна
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >

ІНДУКЦІЯ ЛОГІЧНА

В результаті освоєння даної теми студент повинен:

знати

  • - Визначення і види індуктивних умовиводів,
  • - Основні властивості причинного зв'язку в індуктивних умовиводах;

вміти

  • - Визначати висновок отриманий по повній і неповній індукції,
  • - На мові логіки записувати основні методи встановлення причинних зв'язків в індуктивних умовиводах;

володіти

- Навичками практичного застосування методів встановлення причинних зв'язків в індуктивних умовиводах.

Визначення індуктивного умовиводи і його структура

Дедуктивні умовиводи, про які йшла мова в попередніх розділах, ґрунтуються на накопиченому в минулому істинному знанні, здатному приймати вид законів, принципів, загальних положень. Виступаючи в якості посилок правильного дедуктивного умовиводи, це справжнє знання служить змістовним аргументом при поясненні, обгрунтуванні окремих випадків. В даному випадку дедуктивні міркування достовірні і доказові.

Однак в процесі пізнання часто доводиться мати справу з іншою розумової практикою, коли предметом думки виступає безліч, клас предметів, досліджуваних з метою виявлення і узагальнення їх загальних ознак. Логічною формою узагальнення людського досвіду, в тому числі і наукового, є недедуктивних висновки, перш за все індуктивні умовиводи.

У попередніх розділах було показано, яким чином в процесі мислення при дотриманні правил побудови дедуктивного умовиводи щирі посилки призводять до істинного результату. Але цілком природно ми можемо поставити перед собою питання: "Як переконатися в істинності цих посилок?". Цілком закономірне буде і відповідь, що ці посилки можуть бути отримані за допомогою дедуктивних умовиводів з інших істинних посилок. Виникає і таке запитання: "А як були отримані інші справжні посилки?". У підсумку ми приходимо до таких положень, які дедуктивно ні з яких інших положень не виводяться. З яких посилок можна вивести, наприклад, такі положення: "Щасливі годин не спостерігають", "Немає диму без вогню", "Немає нічого таємного, що б не сталося явним" і ін. В даному випадку треба спиратися на факти.

Що ж таке факт?

Факт - це знання, засноване на чуттєвих сприйняттях і виражене одиничним судженням або кон'юнкція одиничних суджень.

Наприклад, "Ця поверхня кругла і пофарбована в червоний колір".

До фактів доводиться вдаватися тоді, коли дедуктивний висновок можливий, але істинність посилок важче обґрунтувати, чому істинність висновку. Наприклад, підозрюваному необхідно довести своє алібі, обгрунтувати положення, що "1 серпня 2003 р, коли був здійснений теракт в м Моздоку, він не виходив з дому". Якщо визнати істинним судження, що "протягом усього дні 1 серпня 2003 року він не виходив з дому", то звідси дедуктивно варто було б, що в проміжок між 18 і 19 годинами він не виходив з дому. Однак більш загальне судження обґрунтувати важче. У наведеному нами прикладі набагато простіше довести своє алібі, пославшись на факти лише відносяться до проміжку часу між 18 і 19 годинами: нам дзвонили; були гості; заходили сусіди, які бачили мене вдома і т.д.

Посилання на факти зазвичай вважається переконливою, але, як знають любителі детективів, часто призводить до невірних результатів: злочинець іноді встигає вчинити злочин за той невеликий проміжок часу, коли за ним ніхто не спостерігає. У наведеному прикладі і в інших подібних випадках, не дивлячись на те, що всі факти можуть бути достовірними, помилковий висновок не виключений, тому що ми виходимо за межі інформації, яка міститься в посилках. Вищесказане дозволяє зробити висновок, що індукція в переважній більшості дає лише розподіл усіх, правдоподібне висновок.

Індуктивні умовиводи відносять до числа правдоподібних, які мають свої особливості, що відрізняють їх від розглянутих вище дедуктивних умовиводів.

Правдоподібними називаються умовиводи, в яких висновок годі було з необхідністю з посилок, але посилки дають підставу вважати укладення імовірним. Це має місце в тих випадках, коли інформація ув'язнення не збігається з інформацією посилок і не становить частину, а перевищує міститься в посилках інформацію. Відношення між посилками і укладанням в такого типу міркуваннях називається підтвердженням.

Кажуть, що посилки підтверджують висновок, якщо вони роблять висновок більш імовірним.

Індукцією в традиційній логіці називається умовивід, в якому міркування йде від знання меншою мірою спільності до знання більшою мірою спільності, від фактів до узагальнень; в сучасній математичній логіці індукції називається умовивід, що дає імовірнісний висновок.

Індукція (лат. Inductio - наведення) - один із засобів пізнання загального в природі і суспільстві.

В основі логічного переходу від посилок до висновку в індуктивному виведення лежить підтверджене практикою положення про закономірний розвиток світу, загальності причинного зв'язку, прояві необхідних ознак явищ і предметів навколишнього світу через їх загальність і стійку повторюваність. Саме це методологічне положення визначає логічну спроможність висновків на основі індукції.

До найважливіших властивостей індукції відносяться:

  • а) вона розширює наші знання шляхом узагальнення, за допомогою розповсюдження ознак з відомих нам випадків на невідомі випадки того ж роду, дає можливість охарактеризувати відомими ознаками весь клас в цілому;
  • б) завдяки індукції встановлюються загальні правила, закономірності природи і суспільства, в яких виражаються загальні і необхідні ознаки предметів і явищ.

Відомо, що для пізнання закону не потрібно вивчення всіх до останнього фактів, що підкоряються загальної закономірності, для цього достатньо лише частини фактів.

Наприклад, вивчаючи горіння металів, М. В. Ломоносов помітив, що вага речовин, що вступають в реакцію при горінні, і вага продуктів згоряння рівні між собою. На підставі невеликого числа таких фактів М. В. Ломоносов зробив загальний висновок про те, що взагалі при всіх перетвореннях вага залишається одним і тим же, тобто що речовина не може зникнути безслідно, а може перетворитися з одного виду в інший.

Як було зазначено вище, в індуктивних дослідженнях висновки часто виявляються ймовірносними тому, що на основі аналізу тільки частини предметів класу не завжди можна зробити правильний висновок про всі предмети класу, в тому числі і про недосліджених. Однак імовірнісний характер знань, отриманих індуктивним шляхом, не означає, що наші знання про загальне, про закони природи і суспільства не володіють достовірністю. Йдеться тільки про те, що індукція не є єдиним методом пізнання, її не можна відривати від дедукції.

Індуктивні умовиводи можна визначити у вузькому і широкому сенсі.

У вузькому сенсі індуктивними називаються умовиводи від знання меншою мірою до знання більшою мірою спільності, від фактів - до узагальнень.

У широкому сенсі під індукцією розуміють метод наукового дослідження і теоретичного узагальнення емпіричного досвіду (спостережень, експериментів, вимірювань). В силу незавершеності людського досвіду і незареєстровані класів предметів, що є об'єктом індуктивного аналізу, індуктивні висновки відносяться до числа правдоподібних або імовірнісних умовиводів.

Особливістю індуктивних висновків служить той факт, що вони ґрунтуються на таких правилах міркування, які не гарантують отримання з істинних посилок завжди істинних висновків, тобто беручи щирі посилки і слідуючи наведеної нижче схемою індукції, ми в одних випадках будемо отримувати істинний результат, а в інших - помилковий. У цьому особливість індукції.

Структура індуктивного умовиводу

  • 1. Посилки - судження, що містять інформацію про окремі предмети або частинах безлічі (класу).
  • 2. Логічний зв'язок - відношення підтвердження, а не логічного слідування. В силу цього індуктивне умовивід, за винятком повної індукції, не гарантує отримання істинного висновку з істинних посилок.
  • 3. Висновок - нове судження, що містить інформацію про всі предмети або частинах безлічі (класу).

Схема умовиводи в цьому випадку приймає наступний вигляд:

А 1 має ознаку Р

А 2 має ознаку Р

.........................................

А п має ознаку Р

А 1 , А 2 , ..., А n належать класу До

Ймовірно, кожен елемент класу До має ознаку Р

Приклад .

Судження ( A ) підлягають обігу

Судження ( Е) підлягають обігу

Судження ( D ) підлягають обігу

Судження A, E, I - елементи класу атрибутивних суджень

Ймовірно, все атрибутивні судження підлягають обігу (судження Про звернення не підлягає)

 
Якщо Ви помітили помилку в тексті позначте слово та натисніть Shift + Enter
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >
 
Дисципліни
Агропромисловість
Аудит та Бухоблік
Банківська справа
БЖД
Географія
Документознавство
Екологія
Економіка
Етика та Естетика
Журналістика
Інвестування
Інформатика
Історія
Культурологія
Література
Логіка
Логістика
Маркетинг
Медицина
Нерухомість
Менеджмент
Педагогіка
Політологія
Політекономія
Право
Природознавство
Психологія
Релігієзнавство
Риторика
Соціологія
Статистика
Техніка
Страхова справа
Товарознавство
Туризм
Філософія
Фінанси
Пошук