Предмет і завдання історіографії

Як будь-яка наукова дисципліна, історіографія має свої об'єкт і предмет вивчення, виконує певні завдання, використовує великий набір принципів і методів історіографічного дослідження.

Об'єктом історіографії в цьому навчальному посібнику є історія дореволюційної, радянської та сучасної вітчизняної історичної науки. Історія емігрантській російської історичної науки зачіпається лише частково в зв'язку з долями конкретних російських істориків, які змушені в силу різних обставин покинути Батьківщину і продовжили своє наукове творчість за кордоном. Предмет історіографії - вивчення вітчизняної історії в історичній науці нашої країни.

Найважливіші завдання історіографії:

  • • вивчення організації наукових досліджень, що має на увазі аналіз діяльності наукових установ, вищих навчальних закладів, краєзнавчих та інших самодіяльних товариств але розвитку історичних знань;
  • • вивчення періодики з розповсюдження історичних знань;
  • • вивчення впливу історичної освіти на підготовку і рівень розвитку вчених істориків;
  • • формування теоретико-методологічних основ історичної науки;
  • • розвиток і вдосконалення методів історичного дослідження;
  • • формування джерельної бази історичної науки;
  • • аналіз проблематики наукових досліджень з різних проблем вітчизняної історії.

Всі ці складові частини історіографії розглядаються в нерозривному зв'язку один з одним з урахуванням впливу на них внутрішніх і зовнішніх факторів.

Принципи періодизації

Періодизація історії історичної науки дозволяє нс просто визначити етапи розвитку, а й виділити головне в еволюції історіографії. Будь-яка періодизація в науці є умовною і залежить від того, який принцип лежить в її основі.

Перші спроби періодизації історіографії відносяться до другої половини XIX - початку XX ст. У цей час завершується формування історіографії як наукової дисципліни, в розпорядженні вчених виявляється досить велика кількість історіографічних джерел для осмислення. Велика частина вчених початок розвитку російської історіографії відносили XVIII століття, пов'язуючи .цей момент або з В. Н. Татищев, або з першими іноземними істориками, запрошеними для роботи в Російській академії наук. Дробити цей невеликий проміжок часу на етапи для них не було ніякого сенсу.

Принципи періодизації історії історичної павуки в Росії були різними. І. В. Лашнюков і В. О. Ключевський виходили з її тісному зв'язку з положенням країни. Вони писали про важливу роль найбільших подій у розвитку історичної науки.

П. Н. Мілюков свою періодизацію - з кінця XVII ст. (З "Синопсиса") до Карамзіна (включно) і після Карамзіна до 30-40-х рр. XIX ст. - Обгрунтовував формуванням в суспільстві основних поглядів і теорій. У цій періодизації враховувалося не тільки значення ідей М. М. Карамзіна для розвитку російської історичної науки, а й професіоналізм кадрів істориків, ступінь західноєвропейського впливу на них.

За радянських часів періодизація історії історичної науки відповідала марксистської концепції історичного процесу, в основі якої лежав формаційний підхід. Радянські історики підкреслювали органічну зв'язок між історичною наукою та соціально-економічними процесами, що відбуваються в суспільстві. В результаті російську історичну науку розділили на чотири періоди:

  • 1) феодальна історіографія;
  • 2) буржуазна історична наука;
  • 3) криза буржуазної історичної думки і створення марксистсько-ленінської науки;
  • 4) історична наука радянського періоду.

У кожному із зазначених періодів існувала своя періодизація, як правило, пов'язана з етапами розвитку Російської держави (історіографія Давньоруської держави, феодальної роздробленості Русі, централізованої Російської держави), з певною фазою суспільно- економічної формації (історіографія формування капіталістичного устрою, кризи феодально-кріпосницької системи , пореформеного розвитку, імперіалізму), з етапами розвитку радянського суспільства (історіографія періоду боротьби за побудову соціалістичного суспільства, зміцнення та розвитку соціалістичного суспільства, розвиненого соціалізму).

Деякі радянські історіографи при розробці більш дробової періодизації виходили з того, що загальноісторична періодизація не дозволяє в повній мірі показати особливості і своєрідність кожного етапу розвитку історичної науки. Вони пропонували як критерій при виділенні окремих етапів ті зміни, які відбувалися в самій історичній науці: в організації наукових досліджень, методології, методики, проблематики історичних досліджень.

У роботах, що вийшли під редакцією В. Є. Іллеріцкого, І. А. Кудрявцева, А. М. Сахарова, дореволюційна історіографія ділилася на два періоди: феодальний і капіталістичний. В рамках першого періоду виділялися етапи: виникнення і накопичення історичних знань (з найдавніших часів до другої половини XVII ст.); перетворення історичних знань в науку (кінець XVII - середина XVIII ст.); формування, за часів панування дворянської історіографії, буржуазного і революційного напрямків (друга половина XVIII ст.); кризи дворянської історіографії, затвердження буржуазної і оформлення революційно-демократичної історіографії (перша половина XIX ст.). Другий період представлений етапами утвердження капіталізму - до середини 90-х рр. XIX ст. і імперіалізм.

У сучасній вітчизняній історіографічній літературі можна зустріти різні підходи до розробки періодизації історії історичної науки. У більшості підручників і навчальних посібників вона розглядається в рамках дореволюційного, радянського та сучасного періодів. Більш різноманітною є дрібна періодизація. Дореволюційну історіографію в ряді випадків продовжують ділити на феодальну і капіталістичну, всередині цих періодів виділяють етапи відповідно до загальноісторичною періодизацією (Г. А. Герасименко, В. А. Лабузов, В. І. Усанов). Багато сучасні історіографи розвиток дореволюційної історіографії пов'язують з існуванням в країні наукових напрямків і шкіл (А. Л. Шапіро, В. П. Макаріхин, Г. Р. Наумова і А. Е. Шіклі, колектив авторів під редакцією М. Ю. Лачаевой) .

Різні варіанти періодизації пропонуються при вивченні розвитку історичної науки в Росії в XX - початку XXI ст. Більшість авторів вказують на 1917 році як на рубіж між дореволюційним і радянським періодами. У ряді робіт історична наука розглядається протягом усього XX століття (колектив авторів під редакцією В. II. Корзун).

Узагальнюючи результати досліджень історіографів радянського періоду, періодизацію радянського періоду історії історичної науки в Росії можна представити в такий спосіб:

  • 1920-1930-і рр .;
  • 1941 - 1945 рр. - Період Великої Вітчизняної війни;
  • 1945-1955 рр. - Перші повоєнні 10-річчя;
  • 1955 - середина 1960-х рр. - Період "відлиги";
  • 1960-1980-з рр.

Висловлюється думка про чергування в розвитку радянської історичної науки більш ліберальних (непівської [1] 10-річчя, епохи "відлиги", "перебудови"), більш консервативних (сталінізм (1930-ті - середина 1950-х рр.) І "ре- сталінізація "(1970-1980-і рр.)) етапів. Деякі історіографи ділять радянську історичну науку на 1920-ті і 1930-1980-ті рр. (О. А. Васьковський, В. Д. Каминін).

В рамках сучасного періоду також виділяють етапи: "перебудови" історичної науки, перша половина 1990-х рр., Друга половина 1990-х рр. - Перші роки XXI століття (Е. Б. Заболотний, В. Д. Каминін, Ю. А. Поляков).

Методологія і методика історіографічних досліджень. Історіографічні дослідження в даний час проводяться в умовах наукового плюралізму. Кожен історіограф вибирає відповідну його уявленням методологічну основу, з позицій якої оцінює історичні твори. Це його невід'ємне право як вченого. Методологічна система чинить серйозний вплив на вибір наукових принципів і методів дослідження. Разом з тим слід зазначити одна обставина - історичний твір, написаний з позицій однієї методології, нерідко оцінюється фахівцями, які дотримуються іншої методології, і при цьому робляться висновки про необ'єктивне підході історика, його упередженості і Т.Д.

При наявності різних методологічних систем історіографи не можуть домовитися про зміст таких найважливіших теоретичних понять як "історіографічний факт" і "історіографічний джерело". В даному навчальному посібнику під історіографічним фактом розуміється концепція вченого, реалізована ним в одному або декількох історичних творах. Історіографічних джерелами виступають праці дослідників, створені в самих різних формах: монографії, статті, рецензії, доповіді на наукових конференціях, круглих столах і т.д.

Історіографи вивчають не тільки опубліковані роботи вчених, але і їх рукописи, архіви, наукові лабораторії істориків. У посібнику розглядаються лише видані роботи, які виступають в якості основного історіографічного джерела.

Історіографія вивчає також роботи публіцистів, представників суміжних гуманітарних, а нерідко і природничих наук. Справа в тому, що історичне знання є об'єктом міждисциплінарного дослідження і приваблює численних фахівців. Поширення їх концепцій і поглядів, представлених на сторінках історичної публіцистики, - одна з особливостей розвитку історичного знання Нового і особливо Новітнього часу.

Вчений при роботі з історіографічними фактами і історіографічними джерелами зобов'язаний вивчити конкретно-історичні умови їх появи, визначити вплив на погляди дослідника сучасної йому суспільно-політичної обстановки, оцінити ступінь вкладу дослідника у вивчення проблеми, виявити щось цінне, що є в історіографічному джерелі для сучасності. При цьому він оперує цілою сукупністю загальнонаукових, історичних і міждисциплінарних принципів і методів дослідження.

На необхідності застосування загальнонаукових принципів дослідження в історіографії наполягали радянські вчені.

Академік І. Д. Ковальченко писав: "Загально методи, що застосовуються у всіх науках, розраховані па рішення тих чи інших завдань, що виникають в пізнавально-дослідницької діяльності. Всі вони стосуються істотних моментів цієї діяльності, але" масштабність "їх неоднакова. Одні з них виступають в якості конкретних пізнавальних засобів на емпіричному і теоретичному рівнях пізнання (спостереження і експеримент, опис і вимір, аналіз і синтез, індукція і дедукція тощо), а інші пов'язані з рішенням більш широких пізнавальних завдань (наприклад, співвідношення історичного і логічного, конкретного і абстрактного, моделювання та ін.) ".

За радянських часів загальнонауковими

(Використовуються у всіх павуків) були принципи історизму, партійності і наукової об'єктивності. В даний час в історіографії серйозній критиці піддаються принципи партійності і наукової об'єктивності. Багато історіографи виступають проти використання в історіографії принципу партійності. Деякі з них вважають, що наукова об'єктивність - це не принцип наукового дослідження, а його мета. Проте, в сучасних історіографічних роботах в тому чи іншому вигляді застосовуються всі названі загальнонаукові принципи дослідження.

Використання в історіографії принципу історизму вимагає від історіографа обов'язкового дотримання двох основних умов: по-перше, розгляду історичної концепції в розвитку і в тих конкретно-історичних умовах, в яких вона з'явилася; по-друге, оцінки історичної концепції в порівнянні з попереднім періодом історичної науки, що дозволяє виявити процес накопичення історичних знань, визначити наступність у розвитку історичної науки. При цьому неприпустимо оцінювати історичну концепцію з точки зору сьогоднішнього дня - це неминуче призводить до її модернізації.

Принцип партійності раніше припускав обов'язкове з'ясування і врахування при аналізі історичної концепції класової позиції того чи іншого історика, його соціального походження, приналежність до певної політичної партії. Деякі сучасні історіографи вважають, що "повне забуття в останні роки цього принципу в догоду суспільно-політичній кон'юнктурі хоча і можна пояснити, але навряд чи виправдано" (колектив автором під редакцією М. Ю. Лачаевой). Ряд вчених пропонують використовувати цей принцип, перейменувавши його, наприклад, в "принцип повного врахування соціально-суб'єктивного в предметі дослідження і максимально можливої нейтралізації упередженого ставлення при інтерпретації в оцінці факту" (В. С. Прядеін). Історики, які підготували цю допомогу, поділяють думку, що історіограф зобов'язаний враховувати всі фактори, що впливають на позицію, погляди, концепцію автора аналізованого історичного твору, на його підхід до відбору історичних фактів і їх інтерпретацію.

Історіограф активно використовує в своєму арсеналі методику аналізу історичних явищ, подій і процесів, яка застосовується в історичній науці. Так, хронологічний метод дозволяє, виявивши історіографічні джерела, вибудувати їх у хронологічному порядку. Це допомагає встановити пріоритети в постановці проблеми і спадкоємність в її дослідженні. Проблемно-хронологічний метод сприяє визначенню проблематики наукових досліджень, її повторюваності або зміни в залежності від конкретного періоду в розвитку історичної науки. Метод періодизації вказує на загальні риси історичних досліджень в той чи інший проміжок часу. Компаративістський (порівняльно-історичний) метод дозволяє зіставити інформацію, витягнуту з різних джерел, для виявлення наукових шкіл і напрямків в історичній науці.

Останнім часом фахівці гуманітарних і соціальних наук усвідомили, що, незважаючи на відмінність напрямків їх діяльності, існує загальний об'єкт дослідження - людина як продукт культури в усіх його проявах. У зв'язку з цим історики при аналізі історіографічних джерел широко використовують методи дослідження інших наук. Культурно-антропологічний метод передбачає розкриття позиції автора історіографічного джерела при постановці проблеми і підбору аргументів на захист своєї точки зору. Метод соціальної психології (психоаналіз) досить продуктивний при аналізі біографічних праць - він дозволяє краще зрозуміти емоційну сторону, внутрішні спонукання історичних особистостей. Просопографіческіх метод (грец. "Просопон" - особа; просопографія - галузь знання про минуле, присвячена характеристиці історичних особистостей) затребуваний при вивченні біографій істориків як невід'ємної частини історії історичної науки. Просопографія як метод колективної біографії корисна при вивченні окремих періодів у розвитку історичної науки або наукових напрямків, добре показує вплив життєвого шляху і кар'єри вченого на його погляди. Метод дискурсивного аналізу передбачає встановлення кореляції між вмістом історіографічного джерела, результатами наукового дослідження і соціокультурним контекстом розвитку історичних подій і процесів.

  • [1] НЕП - нова економічна політика.
 
< Попер   ЗМІСТ   Наст >