ЕТАПИ РОЗВИТКУ ІСТОРИЧНОЇ НАУКИ В РОСІЇ

Історіографія та історія історіографії як методологічна рефлексія. Історична наука, вивчаючи історичний процес, призводить до появи рефлексії у вигляді історії історичної науки. Історик не може не висловлювати свого ставлення до обговорюваних в науці питань по досліджуваним їм проблем. На думку В. Л. Муравйова, "історичний процес, створивши авторефлексии і історичні науки, зводить цю авторефлексии в ступінь, породжуючи історію історичних наук". Історіографія показує, що між історичним процесом і уявленнями істориків про нього існує певна різниця, крім того, історики по різному сприймають один і той же подія. Історіографія намагається розібратися в причинах появи різних суджень про історичні події.

Розвиток історіографічних досліджень в Росії, в свою чергу, породило необхідність створення історії розвитку історіографічних знань, за словами І. Д. Ковальченко, своєрідною "історіографії історіографії".

Історія історіографії

Звертаючись до історії становлення історіографії як спеціальної історичної дисципліни, можна виділити в цьому процесі кілька етапів.

Історіографія як елемент історичного дослідження, як "побічний" продукт діяльності історика виникла в Росії в період перетворення історичних знань в науку. Російські історики, починаючи з В. Н. Татіщева, включали в передмови до своїх творів нариси про своїх попередників.

Спеціальні роботи по історіографії в Росії датуються першою половиною XIX ст. Їх поява пов'язана з виходом "Історії держави Російської" М. М. Карамзіна. Цей твір мав величезний успіх серед читачів, проте багато істориків зустріли його неоднозначно. Історико-літературна полеміка навколо твори Карамзіна сприяла розвитку самого історичного знання.

Роботи А. В. Александрова, Н. С. Арцибашева, Я. І. Береднікова, А. С. Зінов'єва, Н. І. Надєждіна, А. В. Старчевського, Н. Г. Устрялона знаменували оформлення так званої критичної російської історії ( "скептична школа"). Її засновник - професор Московського університету М. Т. Каченовський вже в 1818 р виступив проти концепції Карамзіна. Історики скептичною школи давали загальні відомості про відомих в той час історичних джерелах, основних виданнях, а також про авторів історичних творів XVIII століття і більш раннього періоду часу.

Формування історіографії як наукової дисципліни відбувалося в середині - другій половині XIX ст. Великий внесок у цей процес внесли історіографічні роботи С. М. Соловйова. Працюючи над "Історією Росії з найдавніших часів", вчений уважно вивчав історичну літературу XVIII - першої половини XIX ст.

З аналізу літописів і літописнихсклепінь починав свої історіографічні спостереження доцент Київського університету І. В. Лашнюков. У роботі "Нариси російської історіографії" (1869) вчений дав періодизацію російської історіографії з XI до середини XIX ст. Оповідання про російських істориків він закінчив згадкою про молодого В. О. Ключевського.

Безсумнівний інтерес для розвитку історіографії як наукової дисципліни представляють роботи К. М. Бестужева Рюміна. Частина їх увійшла до збірки "Біографії і характеристики (Татищев, Шлецер, Карамзін, Погодін, Соловйов, Єшевський, Гильфердинг)" (1882). У збірнику відсутній загальний аналіз розвитку історичної науки в XVIII-XIX ст., Бестужев-Рюмін обмежився розбором концепцій найбільш великих представників історичної науки цього періоду. Найбільш докладно розглянуті праці В. Н. Татіщева, М. М. Карамзіна і М. П. Погодіна. Надалі Бестужев-Рюмін уважно аналізував концепцію С. М. Соловйова, роблячи це послідовно, у міру виходу чергових томів сто "Історії Росії з найдавніших часів".

Завершення становлення історіографії як наукової дисципліни припадає на кінець XIX - розпочато XX в. Професор Київського університету В. С. Іконніков в роботі "Досвід російської історіографії" (т. 1, 1891; т. 2, 1908) досліджував діяльність історичних установ і організацій Росії. Він проаналізував російську історичну літературу "донаучного періоду" з найдавніших часів до розпочато XVIII в.

П. Н. Мілюков в творі "Головні течії російської історичної думки" (1897) розглядав основні ідеї вітчизняних істориків з кінця XVII ст. до 30-40-х рр. XIX ст. Він дав періодизацію розвитку російської історичної науки, виділив наявність в ній кількох історичних напрямків, перш за все західництво і слов'янофільство, досліджував розвиток наукових шкіл. Основу книги склав лекційний курс, який II. Н. Мілюков читав студентам Московського університету.

На початку XX ст. автори історіографічних досліджень оцінювали розвиток російської історичної науки з різних методологічних позицій. У неопозітівістского ключі були написані роботи М. В. Довнар-Занольского "Історичний процес російського народу в російській історичній науці" (1905) і Д. І. Багалія "Російська історіографія" (1911). З неокантіанскіх позицій розглядав розвиток російської історіографії А. С. Лаппо-Данилевський. Він запропонував свою періодизацію історичної науки в Росії і показав генеалогію і методологічні основи науково-історичних шкіл. Його "Нарис розвитку російської історіографії" побачив світ в 1920 р вже після смерті історика.

З марксистських позицій оцінював розвиток вітчизняної історичної науки Г. В. Плеханов в "Історії російської громадської думки". Над цим твором він працював з 1905 р, по не встиг його завершити, довівши виклад лише до кінця XVIII'в. (Т. 1, 1914; т. 3, 1917).

 
< Попер   ЗМІСТ   Наст >