Історичні знання періоду монголо-татарської навали і встановлення ординського ярма в XIII столітті

З кінця 1230-х - початку 1240-х рр. на кілька десятиліть основною темою у вітчизняній історіографії стає монголо-татарське вторгнення. Про розорення міст, боях російських військ з іноземними загарбниками розповідають як спеціальні статті літописнихсклепінь, так і окремі військові повісті. Цей список відкриває літописний розповідь про перший військовому зіткненні росіян з монголо-татарами на річці каяк 31 травня 1223 р Через феодальних чвар об'єднана російсько-половецька рать тоді зазнала жорстокої поразки в битві з тридцятитисячним загоном під проводом воєначальників Чингіз-хана Джебе і Субедея . Татари переслідували російських до Дніпра, по вторгнутися в межі Русі тоді не зважилися. Різні версії цієї оповіді містяться в Іпатіївському, Лаврентіївському та Новгородському першому літописах. У першій Повість представлена найбільш короткою редакцією, у другій розповідь кілька розгорнуто, саме докладний виклад битви на Калці міститься в Новгородського першого літопису.

Як вважають дослідники, в основі останньої лежить южнорусский літописне оповідання про мужній опір ворогові великого київського князя Мстислава Романовича

з його зятем Андрієм та князем Олександром Дубровецкім. Варіант Іпатіївському літописі був згодом доповнений вставками западнорусского походження. В пізніших літописних зводах Повість про битву на Калці є різні комбінації відомостей, почерпнутих з трьох первинних версій. У всіх відомих варіантах червоною ниткою проходить думка про те, що причиною поразки росіян була роз'єднаність князів, відсутність між ними єдності.

Через 14 років після битви па Калці, взимку 1237, монголо-татари повернулися і в цей раз вже надовго. Відгуком на ординське вторгнення стала "Повість про розорення Рязані Батиєм ". В її основі лежить взяття міста монголо-татарами в грудні 1237 р Перший варіант розповіді про цю подію міститься в Новгородського першого літопису і є витягом з рязанського літописання. Сама "Повість" як окремий твір дійшла до нас в списках, старші з яких датуються другою третиною XVI в. Незважаючи на те, що в них вона є частиною циклу про Николі Заразського (Зарайському), створеному в 1530-і рр., До моменту включення в нього вона вже існувала протягом трьох століть. Дослідники вважають, що автором початкового тексту цієї військової повісті був рязанський літописець. Його розповідь рясніє цілим рядом подробиць, які міг знати саме житель Рязані. Не випадково розповідь йде від першої особи і містить такі обороти, як "Та й ми то видевши, настрашити бихом і гріхів своїх плакати день і ніч". Згодом деталі трагічної загибелі Рязані стали стиратися з пам'яті, а "Повість" почала обростати легендами. У XIV ст. вона була доповнена словами плачу рязанського князя Інгвар Ингоревича, а в наступному столітті поповнена історичної піснею про Евпатии Коловрате.

Після розорення Рязані монголо-татари пішли на Володимирське князівство. У лютому 1238 р були захоплені і розграбовані 14 міст Володимиро-Суздальській землі. Лаврентіївському літописі містить докладну розповідь про взяття Володимира. У ньому йдеться про те, як татари розбили табір біля стін міста, про переговори з володимирськими князями, підготовці до штурму, спалення сховалися в Успенському соборі жителів. Згодом цей сюжет ліг в основу окремої військової повісті, головний герой якої - великий володимирський князь Юрій Всеволодович (1188-1238). Повість швидше за все була складена за двома джерелами - ростовському і Володимирського. У ній з приголомшливою силою розкривається трагічна картина мужньої оборони міста і жорстокого винищення його населення. Все, що відбувається автор пояснює покаранням Божим за гріхи і коментує наступними словами: "За примноження свого гріха привів на нас Бог поганих, не їм покровительствуя, але нас караючи". Справжні ж причини і наслідки страшних руйнувань і спустошень були усвідомлені вже пізніше.

4 березня 1238 російські полки зазнали нищівної поразки в битві з загоном, очолюваним темником Бурундаєм на річці Сіті. Володимирське військо підготуватися не встигло, проти ворога виступив лише трьохтисячний загін під керівництвом воєводи Дорофея Семеновича. У нерівному бою російські були оточені і майже повністю перебиті. Загинули також володимирський князь Юрій Всеволодович, ярославський князь Всеволод Костянтинович і ростовський князь Василько Костянтинович. Після перемоги на Сіті ординці взяли Торжок, рушили на Новгород, але через весняного бездоріжжя повернули назад. По дорозі вони розорили околиці Чернігівського і Смоленського князівств.

Ці трагічні події послужили приводом до написання " Слова о погибелі Руської землі після смерті великого князя Ярослава". Вважають, що воно було створено між 1237 і 1246 рр. "Слово" є уривок не збереглося повністю твори, що описують розгром російських князівств полчищами Батия в 1237-1240-х рр. Місцем написання "Слова", мабуть, була Північно-Східна Русь, в той час як його автор мав южнорусское походження.

Дійшов до нас текст, судячи з усього, є вступом або першою частиною пам'ятника. Він носить типові риси преамбул аналогічних середньовічних творів, створюваних під час міжусобних воєн і зовнішніх агресій. Перш за все, его яскраво виражений патріотичний характер, оспівування колишнього багатства, політичної могутності і краси Руської землі. "Слово о погибелі" дійшло до нас у двох списках (XV і XVI ст.). В обох воно коштує у вигляді передмови до "Повісті про житіє Олександра Невського ", що є пізнім об'єднанням.

Разом з тим складання самого житія Олександра Ярославовича (1221-1263) дослідники відносять до 1280-их рр. Вважають, що ідея його написання належить митрополитові київському Кирилу (пом. 1280), з 1251 р безперервно перебував в Північно-Східній Русі і розділяла політику Олександра Невського. Цей твір, що носить в 13 дійшли до нас списках різні назви ( "житіє", "слово", "повість про житіє"), являє собою злиття княжої біографії з військової повістю. Не викликає сумнівів, що такий синтез був обумовлений особливостями історичної епохи, роллю князя Олександра Ярославовича в боротьбі із західними агресорами і його мудрою політикою з Ордою. Автор "Повісті про житіє", швидше за все, книжник з оточення митрополита Кирила, був знайомий з біблійної і античної історією. Про це свідчать наведені ним історичні паралелі ( "особа його Ярослава - як особа Йосипа, якого єгипетський цар поставив другим царем в Єгипті, сила ж його була частиною від сили Самсона, і дав йому Бог премудрість Соломона, хоробрість ж його - як у царя римського Веснаснана "). Називаючи себе сучасником князя ( "чув я від батьків своїх і сам був свідком зрілого віку його"), він писав біографію Олександра за своїми спогадами, за розповідями соратників князя і, можливо, його сина Дмитра (1250-1294). Головною метою цього твору було виклад найбільш значущих діянь Олександра Невського, як розумного політика і талановитого полководця. У "Повісті" повинне містити відомості перемог в битві зі шведами на Неві (1240) і з лицарями Лівонського ордену на Чудському озері (1242), говориться про дипломатичні зносини князя з Ордою і згадується його категоричну відповідь Папі Римському ( "від вас навчання не приймемо" ). За допомогою наведених в тексті біблійних аналогій автор намагався закарбувати для нащадків героїчний образ Олександра, показати його роль у справі захисту батьківщини.

Пройшовши в 1237-1239 рр. по землях Північно-Східної Русі, пограбувавши і розоривши їх, Батий у 1240 р рушив на Київ. 6 грудня після запеклого штурму місто було взято. Про розорення Києва, а потім міст Галицько-Волинського князівства докладно повідомляє южнорусская літопис. Незважаючи на те, що опису взяття Києва в ній відведено менше однієї сторінки, перед читачем розгортається монументальна картина, що дає яскраве уявлення про грандіозність і трагічності того, що сталося.

Після Батиєвої навали київське і володимирське літописання припинилися. У Південній Русі літописи продовжували вести в Галицько-Волинських землях, в Північно-Західній - в котрий прийняв па себе захист північно-західних рубежів

Новгороді, на північному сході після падіння Володимира літописання перемістилося в Ростов.

Галицько-Волинський літопис є продовженням Київської в складі Іпатіївського зводу. Вона ділиться на дві частини, що відрізняються ідейною спрямованістю. Перша, доведена до 1260 р присвячена історії Галицького князівства. Значне місце в ній відведено життєпису князя Данила Романовича (1201-1264), тому в науці цю частину прийнято називати "Літописець Данила Галицького". Складений при єпископській кафедрі в Холмі в 1256-1257 рр., Він докладно описує діяння князя, його боротьбу з боярством, з польськими та угорськими феодалами за Галицький князівський престол. Автор "Літописця" був сучасником Данила, добре знав відбувалися події і, можливо, навіть входив до дружини князя. Його відрізняло пристрасть до військових сюжетів і батальних сцен. Він також мав високу книжковою культурою, був знайомий з перекладними творами і становив літопис не як хронографіческая перелік подій, а вів своє історичне оповідання, яке більше нагадує князівські життєпису, без зазначення точних дат. В основі "Літописця Данила Галицького" кілька джерел. Серед них такі, як повість про долю малолітніх Данила і Василька Романовичів, Сказання про битву на Калці і про Батиєва побоїще, розповідь про поїздку Данила в Орду, цикл військових повістей про боротьбу з ятвягами, перекази половецького епосу, офіційні документи та ін.

Волинський літопис, що охоплює період з 1261 по 1290 р оповідає про події, що відбувалися у Володимиро-Волинському князівстві. Особливу увагу в ній приділено князю Васильку Романовичу (братові Данила) і ще більше його синові Володимиру Васильковичу (помер в 1288 г.). Некролог останньому містить багато фактичних подробиць про життя, справах і останніх розпорядженнях князя. У ньому підкреслюється його висока освіченість, благочестя і людські гідності. Судячи з усього, Волинський літопис була складена в 1290-х рр. монахом чи священиком, який був в курсі описуваних ним подій. На відміну від літописця Данила Галицького, він добре засвоїв практику і традиції літописного справи.

Вміщені в Іпатіївському літописі життєпису Володимира Васильковича, Мстислава Даниловича, Льва Даниловича і інших князів показують, що в другій половині XIII в. в Південно-Західній Русі утвердилася нова манера історичної повісті. Можливо, сильні галицько волинські князі прагнули наслідувати звичаєм, який отримав поширення у Візантії, коли імператор призначав спеціального історіографа. У його обов'язки входило перебувати при імператорі все життя, багато записувати з його слів, користуватися архівами монарха, і па основі всього цього складати його життєпис. Звеличуючи в очах сучасників галицько-волинських князів, южнорусская літопис разом з тим оспівує військову доблесть в боротьбі з зовнішніми ворогами і в цілому присвячена прославлянню Руської землі.

XIII століттям датуються два самих ранніх ростовських зводу - Ярослава Всеволодича 1239 року і звід 1263 г. Обидва знаходяться в складі Лаврентіївському літописі. В історії ростовського літописання помітну роль зіграла княгиня Марья, дочка чернігівського князя Михайла Всеволодича (1179-1246). Літопис княгині Марії, створена після подій 1262 року, коли по ростовським землям прокотилася хвиля повстань проти ординських баскаків - намісників Золотої Орди, містить цикл повістей про мученицьку кончину руських князів, які не пішли на компроміс із завойовниками. У них розкриваються такі сюжети, як загибель у 1238 році на річці Сіті володимирського князя Юрія Всеволодича і чоловіка Марії, ростовського князя Василька Костянтиновича, на забій 1246 р в Орді батька княгині і ін.

Помітне місце серед цих творів займає короткий сказання про чернігівський князя Михайла Всеволодича , вбитого зі своїм боярином Феодором в Орді за наказом хана, складене у другій половині XIII в. (не раніше 1271 г.). Його появу пов'язують з встановленням Марією церковного шанування батька і його боярина і будівництвом в їх честь церкви в Ростові. Згодом на основі короткого оповіді було створено кілька більш розлогих редакцій. Автором першої з них, написаної в кінці XIII в., Був якийсь священик Андрій. Вона носить назву "Слово новосвятою мученику, Михайла князя русскаго і Феодора воєводи перваго в князювання його". У всіх редакціях "Сказання" вбивство чернігівського князя в Орді трактується як загибель за християнську віру, що в умовах монголо-татарського ярма носило характер політичного протесту. Незважаючи на те, що точних відомостей, навіщо Михайло ходив в Орду, не збереглося, в "Оповіді" причиною його поїздки називається бажання "викрити облудність" Батия, "спокушає християн". Така інтерпретація була протиставленням чернігівського князя інших руських князів, які після підкорення Русі монголо-татарами мали для отримання ярликів на князювання бути в Орду. Це трактування надавала розповіді про загибель Михайла, який пожертвував своїм життям за чистоту християнства, загальноросійську патріотичне забарвлення. Самий ранній з дійшли до нас списків "Слова новосвятою мученику ..." міститься в пергаменном збірнику XIV-XV ст.

 
< Попер   ЗМІСТ   Наст >