Історичні знання в XIV-XV століттях

У XIV ст. поновлюються зв'язку Русі з іншими країнами, перервані монголо-татарською навалою. Про це свідчить відродження популярного раніше жанру "ходінь", в яких паломники описують пам'ятки чужих земель. 1320-ми роками. датується "Сказання про святих місцях в Костянтінеграде ", приписуване новгородському архієпископу Василю Каліка. У 1348 або 1349 р здійснює паломництво до Константинополя Стефан Новгородець, який залишив сто опис під назвою "Від мандрівника Стефанова Новгородца". Воно являє як літературний, так і історичний інтерес, оскільки це розповідь про те, що його автор побачив сам або чув від своїх поводирів. Твір Стефана Новгородці є найціннішим джерелом але історії і топографії Константинополя, докладним путівником по місту кінця 1340-х рр., Що містить чимало відомостей про предмети, які невідомі але іншим середньовічним описам столиці Візантії.

В кінці XIII - першій половині XIV ст. на Русі виникають нові літописні центри. Під кінець XIII в. починають вестися літописні записи в Твері і Пскові, в 20-х рр. XIV ст. зароджується літописання в Москві.

Ранні літописні записи Твері датуються 1280-ми роками. Вони велися при дворі тверського єпископа і фіксували відомості про військові події, церковному будівництві, міських пригодах і ін. Перший літописний звід Твері був складений в 1305 р при дворі тверського князя Михайла Ярославича, який обіймав великокнязівський стіл у Володимирі з 1305 по 1317 р увібрав в себе літописні зводи Південної і Північно-Східної Русі, він має важливе значення в історії російського літописання, виступаючи ядром усього подальшого історичного викладу з найдавніших часів до початку XIV ст.

Текст початку XIV в. був доповнений і перероблений в 1319 р потім ліг в основу великокнязівського зводу 1327 р згодом використаний московським літописанням і отримав продовження як товариські великокнязівська літопис. До пас звід 1305 р дійшов в копії 1377 р зробленої трьома писарів, одним з яких був чернець Лаврентій, який залишив запис, що почав роботу 14 січня, а закінчив 20 березня 6885 року. За його імені літопис отримала назву Лаврентіївському. Вона була виконана для суздальського-нижегородського князя Дмитра Костянтиновича за дорученням суздальського єпископа Діонісія. Процвітало в 60-70-х рр. XIV ст., Тверське літописання переривається після розгрому в 1375 р Твері великим володимирським князем Дмитром Івановичем (1350 +1389). Через сім років воно відновлюється, а в 1409 році створюється звід єпископа Арсенія. Відмінною рисою тверського літописання є політична загостреність і особливий інтерес до тем боротьби з монголо-татарськими завойовниками. Автори записів з болем переживали князівські усобиці, розорення товариський землі ординцями.

Тверське походження має "Повість про Шевкале ", що розповідає про повстання проти безчинства зі своїм загоном в Твері ханського баскака Чолхана (Шевкал), двоюрідного брата хана Узбека. Вона представлена трьома видами. Перший, найбільш ранній, читається в літописах, що відбили тверские склепіння (в Рогожской літописі і в Тверському збірнику). Тут найбільш докладно описується хід подій, ініціатива опору ординцям належить народу, по нічого не говориться про те, як був убитий Шевкал ( "і клікнути тверичи і розпочато ізбіваті татар, де кого застронів, Донде ж і самого Шевкал убита і всіх поряду"). Другий вид, що знаходиться в декількох літописних зведеннях, приписує ініціативу виступи проти Шевкал тверського князя Олександра Михайловича (1300-1339) і повідомляється, що татари були спалені на княжому дворі. Третій вид "Повісті" знаходиться в "Передмові літописця князювання Тферскаго благовірних великих князів Тферских" в Тверському збірнику. Вона являє собою похвалу князю і разом з тим пройнята співчуттям до повсталих.

Вважають, що "Повість про Шевкале" виникла при дворі товариських князів незабаром після того, як Іван Данилович Калита (бл. 1283-1340) отримав ярлик па великокнязівський стіл, а Твер оговталася від татарського погрому, вчиненого ординцями в помсту за розправу над Чол- ханом.

"Повість" складається з двох частин, створити не одноразово. У першій йдеться про отримання тверским князем Олександром Михайловичем ярлика на велике Володимирське княжіння і про те, що Шевкал пішов па Твер, щоб погубити християнство, перебити руських князів і привести в Орду багато бранців. У другій досить докладно, з яскравими деталями розповідається про безчинства, які чинить ординцями, і про повстанні. Судячи з усього, початкова частина має давніше походження. Вона була приєднана в якості своєрідного вступу до основного розповіді, записаному в самий найближчий до дати повстання час, можливо, його очевидцем і учасником. Якщо розповідь, що ліг в основу "Повісті про Шевкале", носив характер документального перекази, що виник по свіжих слідах події, то в самій "Повісті" повстання в Твері 1327 р отримало вже більш широке історичне осмислення. Виникнення в роки монголо-татарського ярма такого роду творів виражало народний протест проти іноземного гніту і мало велике патріотичне значення.

Зародився в XIII в. літописна справа в Пскові, в наступному, XIV столітті, стало регулярним. Воно носило офіційний характер і велося в головному храмі міста - Троїцькому соборі, де зберігалися найважливіші міські документи. Псковським літописанням керували виборні вічові влади, тому воно переважно складається з лаконічних ділових записів світського змісту, церковно-релігійні сюжети займають в ньому мало місця, повідомлення ж про загальноросійських події нечисленні і короткі. Детально в псковських літописах описуються військові зіткнення псковичів з їх зовнішніми ворогами - ливонскими лицарями і Литвою. Вони містять точні вказівки часу і місця події, називають імена учасників, сповнені безліччю деталей, які свідчать про безпосередності вражень. При складанні псковських літописів були використані новгородські сюжети, ряд литовських, смоленських і полоцьких звісток.

Тісно пов'язана з псковським літописанням "Повість про Довмонте". Вона була створена в другій чверті XIV ст. і дійшла до нас у складі трьох псковських літописів, де передує виклад історії Пскова. До первісної редакції найближче текст, що знаходиться в Псковському першому літописі; однак ні в одному з її списків "Сказання" не збереглося в повному вигляді. За своїм характером цей твір є світською біографією князя Довмоіта, який прийшов в Псков з Литви в 1266 році разом з дружиною. Після прийняття хрещення з ім'ям Тимофій він був посаджений псковичі па князювання. За час свого правління (до 1299 г.) Довмонт не раз успішно проводив військові дії проти Литви і Лівонського ордену і здобув повагу і любов псковичів.

"Повість" присвячена військовим діям князя і його прославлянню. Починається вона з розповіді про хрещення Довмонта, далі йде опис його походу на Литву, Раковорской битви з об'єднаними силами лицарів Тевтонського ордена і Данії в 1268 р битви на річці Міропоновне. Всі ці історичні події насичені безліччю деталей і імен, які свідчать про те, що автор мав на своєму розпорядженні конкретні документальні джерела.

У другій, меншій, частини "Повісті" містяться хвалебні слова на адресу Довмонта, який порівнюється з київським князем Володимиром Святославичем і ставиться в один ряд з новгородськими князями Олександром Невським і його сином Дмитром. Відзначається також його благочестя: "Сей князь не тільки однієї хоробрістю відзначений був від Бога, але відрізнявся Боголюбов, був привітний в світі і прикрашав церкви і попів, і жебраків любив, і всі свята гідно виконував те, наділяв необхідним священиків і ченців, був милостивий до сиротам і вдовиця ". Закінчує автор свою розповідь кончиною Довмонта 20 травня 1299 року і описом його поховання в Троїцькому соборі Пскова.

В основі "Повісті про Довмонте" лежать літописні замітки про князя і усні перекази про здобутих їм перемоги. Незважаючи на житийное початок і деякі вставки в тексті, характерні для цього жанру, основний зміст "Повісті" передано в характерній манері псковських літописів і є в більшій мірі історичним сказанням, ніж житієм. Можливо, сказання про Довмонте спочатку було складено саме для літопису, і це пояснює те, чому воно так органічно в неї включилося. Згодом, вже у внелетонісной редакції XVI ст., З світської героїчної біографії князя воно перетворилося в типове житіє, рясно прикрашене агиографической фразеологією і власними вим и 111 лениями автора.

З 1320-х рр. простежується літописання в Москві. Перший московський літописний звід був складений близько 1340 р його основу було покладено великокняжий звід тверського князя Олександра Михайловича 1327 р привезений до Москви Іваном Даниловичем Калитою після придушення їм повстання в Твері і отримання слідом за цим ярлика на велике Володимирське княжіння (1 328) . Потім цей звід був скорочений, перероблений на московський лад і поповнений відомостями із записів сімейного літописця Івана Калити і літописця митрополита Петра (помер в 1326). Московське літописання велося при кремлівському Успенському соборі, побудованому у 1326 р

У другій половині XIV ст. значення Москви стало помітно зростати. Московська великокнязівська влада на той час була єдиною реальною силою, здатною очолити об'єднання розрізнених російських земель в єдину централізовану державу і дати організовану відсіч Орді. Три десятиліття князювання онука Івана Калити великого князя Дмитра Івановича (1359-1389) ознаменувалися політичним посиленням Москви, її економічним зростанням. У 1378 в битві на річці Воже російські війська завдали нищівної поразки військовим силам ординців під керівництвом воєводи Бсгіча. У Сімсоновской літописі і Рогожском літописця міститься розповідь про побоїще па річці Воже в Рязанської землі , в якому говориться, що правитель Орди Мамай послав па Московське князівство численне військо, а московський князь Дмитро Іванович, дізнавшись про .етом, вийшов йому назустріч. Далі описується сама битва і те, як ординці рятувалися втечею, а розгніваний Мамай послав нову рать на Рязанську землю, завдавши їй багато зла.

Усвідомивши зрослу силу Москви, через два роки Мамай зробив великий похід па Русь, що завершився Куликовської битвою. З цією знаменною для російської історії подією пов'язаний цикл історичних творів, куди входять Задонщина, коротка і широка літописні повісті про Куликовську битву, Сказання про Мамаєвому побоїще.

Деякі дослідники вважають, що раніше всіх, в 80-і рр. XIV ст., Була написана Задонщина , що дійшла до нас в шести списках. Це емоційний епічне опис битви на иоле Куликовому, за основу якого було взято Слово о полку Ігоревім. Короткий літописне оповідання "Про побоїще иже на Дону" зберігся в складі Рогожского літописця і Симеоновской літописі. Виклад подій в ньому представлено у вигляді епізодів, збудованих в хронологічній послідовності. Більш розлоге опис містить Летописная повість про Куликовську битву , яка перебуває в Софійській першої, Новгородських четвертої, п'ятої та Новгородської Карамзинской літописах. Автор літописної повісті, спираючись на історичні та літературні джерела, створив розгорнутий сюжетний розповідь, в якому підкреслював роль московського великого князя Дмитра Івановича як захисника Руської землі і відзначав підступність Мамая і його союзників - литовського князя Ягайла і рязанського князя Олега Івановича. Очевидно, повість була створена десь у середині XV ст., Як публіцистичний твір, метою якого була пропаганда об'єднання сил проти ворогів Руської держави. Пізніше всіх з творів Куликовського циклу датується " Сказання про Мамаєвому побоїще ", основну редакцію якого відносять до 80-90-их рр. XV ст. Створене в церковних колах, можливо в Троїце-Сергієвому монастирі, це найбільш докладне оповідання про битву на Куликовому полі. "Сказання" займає центральне місце в циклі і було набагато популярніше названих вище. Насичене безліччю подробиць і фактів, що, здавалося б, повинно підкреслювати достовірність викладу, насправді під виглядом історії воно пропонує читачеві розроблену в деталях легенду.

Перемога на Куликовому полі визначила подальший розвиток Російської держави. Вона виявила військову перевагу об'єднаних російських сил над монголо-татарами, що мало важливе національно-патріотичне значення, і показала, що чільне місце в Північно-Східній Русі тепер займало Московське князівство. Навіть набіг на Москву хана Тохтамиша, що відбувся через два роки після Куликовської битви (1 382), в результаті якого місто було розгромлено, не міг підірвати авторитет великого московського князя в очах сучасників і його роль в політичному житті країни. Ця подія знайшла відображення в літописній повісті під назвою "Про полонення і про пріхоженіі Тахтамиша царя і про Московському взяття" (в науковій літературі - "Повість про нашестя Тохтамиша"). Вона була створена на основі короткої розповіді під 1382 року і, по- мабуть, одночасно з літописної повістю про Куликовську битву і в одному з нею колі книжників. Старші її списки також містяться в Софійській першої, Новгородських четвертої, п'ятої та Новгородської Карамзинской літописах. Незважаючи па яскраво виражений епічний характер "Повісті", подробиці викладу описуваних подій і їх історичність показують, що при її написанні було використано кілька джерел, серед яких свідчення очевидців займали далеко не останнє місце.

Після Мамая і Тохтамиша ще не раз відбувалися па Руську землю ординські набіги. Проте, передаючи в 1389 р в своєму заповіті велике князювання старшому синові Василю, князь Дмитро Іванович діяв вже незалежно від Золотої Орди. Звістка про наближення нового, більш жорстокого ворога - Тимура (Тамерлана, в російській транскрипції - Темір Аксака), яка розбила в 1395 р на Тереку свого суперника Тохтамиша, випередила рух його військ. Російські люди сприйняли зустріч з небезпечним супротивником як рішучу сутичку із ненависними гнобителями. Тим чудесней виявилася несподівана розв'язка: пройшовши Рязанський землі, Тимур взяв Єлець, потім було рушив на Москву, але, простоявши у Дона близько двох тижнів, розвернувся і пішов назад, прямуючи до Криму. Цієї історичної події, дуже важливого для обескровленной і знесиленої на той час Русі, яка не змогла б надати гідну відсіч Тимуру, присвячена "Повість про Темір Лксаке". Створена між 1402 і 1418 рр., Вона була покликана показати обраність Москви як політичного центру Русі , а московського князя уявити правомочним спадкоємцем Києва та Володимира. Не випадково автор починає свою розповідь, називаючи Василя Дмитровича (1371 -1429) благовірним і христолюбивим великим князем, самодержцем Руської землі, а чи нс на центральне місце оповідання висуває опис перенесення ікони Володимирської Божої Матері з Володимира до Москви. Саме з цим актом, ініційованим московським князем, зв'язується в "11овесті" чудесний порятунок Москви від Тамерлана. Цей твір невідомого автора, написане в оточенні великого князя Василя Дмитровича, згодом неодноразово перероблялося. Відповідно до ідеологічними протиріччями, що виникали часом між княжої і церковною владою, змінювалися акценти, і нові версії "11овесті" прославляли вже не князя, а церковних ієрархів. Проте, основною ідеєю твору, як і раніше залишалося твердження єдності Русі під керівництвом Москви.

Ідея про єдність Русі і про верховенство Москви була центральною думкою не збереглося "Літописця великого

російського "- московської великокнязівської літописі, доведеної до 1389 р У 1408 році вона увійшла в перший загальноруський літописний звід - Троїцьку літопис, згорілу в пожежі 1812 г. При її складанні були використані новгородські, рязанські, тверські, ростовські, смоленські та інші джерела , а розповідь починався "Повістю временних літ" і закінчувалося набігом 1408 р па Русь Едигея.

Останній сюжет Троїцької літописі ліг в основу літописної оповіді про нашестя на Москву Едигея , відомого в декількох варіантах. Воно присвячене протиборства міцніючої, котра прагнула до об'єднання Русі та Золотої Орди, яка намагалася відновити після розгрому Тимуром свою колишню могутність. Початковий текст, який перебував в Троїцької літописі, зберігся лише в окремих виписках; його переробка, зроблена в Твері близько 1413 р міститься в Симеоновской літописі, в якій Сказання значно розширено. У першій його половині описується підготовка Едигея до походу на Русь з метою змусити знову платити Орді данину, застосування їм підступних дипломатичних прийомів, щоб внести розлад між литовським князем Вітовтом і московським Василем Дмитровичем. Докладна розповідь про ці хитросплетіннях видає в автора твору не тільки видатного книжника, а й мудрого політика, який закликав Русь і Литву об'єднатися проти спільного ворога - монголо-татар. При цьому він порівнює ординців з половцями доби Київської Русі, а себе - з автором другої редакції "Повісті временних літ", Сильвестром, "що писав без прикрас і який помер у пошані". У другій половині Сказання розповідається про подробиці походу Едигея, який розорив Переяславль, Ростов, Нижній Новгород, Городець і інші міста, потім обложив Москву, але взяти її гак і не зміг.

В цілому XV в. характеризується розквітом літописання і створенням загальноросійських літописних зводів - закінчених творів, що мають певні ідеологічні тенденції і з'єднують в своєму тексті кілька джерел. Протягом цього століття такі склепіння були створені в Новгороді, Вологді, Пермі, Ростові, Пскові та інших містах, що було одним з проявів претензій окремих князівств на верховну владу в країні. Для літописання XV в. характерний підвищений інтерес до історичного минулого. Це знайшло відображення в приміщенні в початкову частину складається зводу "Повісті временних літ" або витягів з неї, що мало принципово важливе ідеологічне значення: історія кожного князівства ставала продовженням історії всієї Руської землі, а великі князі цих князівств виступали спадкоємцями київських правителів. У зв'язку з цим літописні зводи все більш політизувалися. Їх укладачі користувалися місцевими літописами, які переробляли і редагували відповідно до політичним інтересами і поставленими завданнями, а також включали в них документи з архівів, публіцистичні та юридичні пам'ятники.

Історіографія XV в. відображає не тільки події і ідеологію часу об'єднання князівств Північно-Східної Русі навколо Москви, підвищення національної самосвідомості, а й звертається до тем міжнародного характеру. Падіння в 1453 р Константинополя під ударами туроксель- джук послужило приводом створення повістей, присвячених краху Візантії. Серед них особливе місце займає "Повість про взяття Царгорода турками". Її автор, Нестор Іскандер, швидше за все, росіянин за походженням, будучи очевидцем того, що відбувається, оточив значення тих трагічних подій для прийдешніх поколінь. За його словами, ухиляючись під різними приводами від безпосередніх обов'язків, він "пісах в кожен день творимо діяння". Основна увага в "Повісті" приділяється опису облоги міста, поведінки в цих умовах імператора Костянтина і султана Мехмеда. Поєднання розповіді про конкретні воєнні події з художнім вимислом становить відмінну рису твору, який підготував історичне обгрунтування політичної теорії: "Москва - третій Рим".

У міру поступового складання централізованого Російської держави і зміцнення її міжнародного становища руські літописи починають набувати загальноісторичний характер, перетворюються в хронографи, що містять відомості не тільки про Росію, але і про інші країни. Джерелами цих історичних творів, в яких систематично від "створення світу" викладено основні етапи всесвітньої історії, були біблійні книги, твори античних авторів і отців церкви, житія, апокрифи, хроніки та ін. В кінці XV ст. був складений "Російський хронограф", автором якого, але деякими припущеннями, був виходець із Сербії Пахомій Логофет. У ньому була зроблена спроба створення історії переважно греко-православного світу. Крім нових візантійських джерел, в "Російському хронограф" використані південно-слов'янські твори і руські літописні зводи кінця XV в.

Особливість вітчизняної історіографії цього часу полягала в більш виразною і певної, ніж раніше, ідеї единодержавия і ліквідації всіх самостійних і напівсамостійних державних утворень па території Росії. Історичну думку XV в. слід сприймати як найважливіший елемент процесу формування російської (великоруської) народності, яка знаходилася своє осмислення, в тому числі, і в історичних творах, визначаючи своє місце серед інших країн і народів.

 
< Попер   ЗМІСТ   Наст >