Зародження критики джерел

В останній чверті XVII ст. набуває поширення критика джерела. Початок нового явища був покладений в церковному середовищі, а спонукальним чинником стало виправлення церковних книг і розкол церкви. Зразок такої критики - визначення Собору 1673 року про мощах Анни Кашинський. Відкриття мощей відбувалося в м Кашину (1650) в присутності царя Олексія Михайловича, духовенство оголосило Анну святий. Після зміни в країні церковно-політичної обстановки звернули увагу на іконографію святий з двуперстіем складанням, засудженим Соборним постановою. Патріарх направив в Кашин слідчу комісію, а за цим послідувало соборну визначення 1673 року Комісія дала зразок абсолютно чіткого застосування критики тексту. У складеному акті зафіксували розбіжність житія з Троїцької літописом і звірення свідчень житія з даними безпосереднього "огляду" мощей. На підставі виявлених протиріч зробили висновок про фальшивість житія і самих мощей. Цей приклад ілюструє, як практичні цілі сприяли розвитку історичного самопізнання.

В кінці XV -XVI ст. літопис є виразником строго офіційної точки зору, але втрачає значення державного документа. Вона перетворюється в літературний твір і носить виховний характер. У той же час літопис стає і склепінням, описом історичного матеріалу. Літопис вже не могла задовольнити ускладнилися політичних потреб. Безпосередньо документ і історична белетристика замінюють офіційне літописання.

Після Смутного часу посилюється літописання на місцях (Новгород, Псков). У них в більшій мірі позначаються приватна ініціатива і демократичні тенденції, а також стихія фольклору. Протягом семи століть існування літопис була пов'язана з життям, відображала суспільно-політичні події. У цьому причина її життєздатності і величезного впливу на російську дійсність.

У XVII ст. з'являється чимало нових форм історичного оповідання. Крім літописнихсклепінь, літописів і літописців сотнями списків тиражуються Російський хронограф і Статечна книга. Люди різного походження та соціального стану складають свої почасові записи. Можна сказати, що в цей час зароджується мемуарна література. Вона в більшості своїй безіменна, проте, відомі твори дяка Благовіщенського цвинтаря на річці Ваге Аверкія, московських майданних піддячих Шантурових, знатного дворянина, державного діяча і дипломата І. А. Желябужского.

В кінці XVII ст. отримали розвиток історичні та автобіографічні повісті, присвячені окремим подіям і особам. Найбільшими творами, в яких ретельно продуманий задум поєднувався з уважним відбором джерел і зіставленням відомостей, є "Споглядання короткий" і "Звістка справжнє" С. А. Медведєва, "Історія" Ф. І. Грибоєдова, "Генеалогія" І. А. Римського-Корсакова, "Скіфська історія" А. І. Лизлова. На думку ряду сучасних дослідників (А. П. Богданов, Г. Р. Наумова, А. Е. Шіклі і ін.), Подібні твори знаменували початок нового етапу в розвитку російської історіографії, пов'язаного з переходом від накопичення історичних знань до їх наукового осмислення . При всіх безперечних успіхах вітчизняної історичної думки до кінця XVII в. вона розвивалася в рамках середньовічного світовідчуття. Історія як наука, і в ще більшій мірі історіографія як окрема дисципліна, стали функціонувати в Росії лише з XVIII століття, однак на основі тих досягнень, які були зроблені і накопичені в попередні століття.

 
< Попер   ЗМІСТ   Наст >