Пошуки, публікація, критика джерел

Твори першої чверті XVIII в. свідчать про перенесення уваги в поясненні історії з Божого веління на дії, "інтриги" окремих людей і їх груп, пов'язаних між собою спільними цілями: історія - це поле боротьби характерів, причому успіх часто залежить від випадку, щастя, "Фавор". Історія стає самостійною галуззю знання, історичні твори починають відділятися за своїм змістом, характером і цілям від творів літератури і публіцистики.

Автори, грунтуючись па прикладах з історії, приходять до висновку про неминучість змін як у долі окремих особистостей, так і цілих царств. Історія вчить володарів того, як треба тримати в підпорядкуванні своїх підданих, як приборкати бунтівників, упокорити крамольників і викорінити непокірних. Все більше утверджується ідея про те, що історія повинна бути не просто зібранням цікавих розповідей і небилиць, а повчальним читанням, що характеризує історію держави, суспільства. Причому вивчення історії слід доводити до сучасності.

В кінці XVII - початку XVIII ст. була проведена велика робота в області збирання, публікації та критики історичних джерел. Такою діяльністю почали займатися ерудовані західноєвропейські монахи-історики з метою обґрунтування переваги римсько-католицької церкви; своє завдання вони бачили в тому, щоб поширити якомога більше документів, що викривають ідейних супротивників. Ченці-ерудити відкривали невідомі матеріали і хроніки, проводили скрупульозний і тонкий джерелознавчих аналіз на захист і в ім'я слави Господа. Часом саме завдяки ретельності пошуку, тонкощі аналізу і працьовитості вони, навіть всупереч своїм переконанням, входили в протиріччя з інтересами і постулатами церкви.

Серед інших слід відзначити праці бібліотекаря Сен- Жерменського монастиря Жана Мабільон (1632-1707), який справедливо вважається основоположником дипломатики - допоміжної історичної дисципліни. А почалося все з вивчення актів і дипломів, отриманих церквою і монастирями на подаровані землі і доходи. Ж. Мабільон і його соратники своєю діяльністю сприяли розробці також інших допоміжних історичних дисциплін - палеографії та хронології. Вчений чернець-бенедиктинець Бернар де Монфокон (1655-1741) на рубежі XVII і XVIII ст. розгорнув величезну публікаторськой і коментаторських діяльність з теоретичним обґрунтуванням, поклавши тим самим початок палеографічної науці. Подібні досягнення відповідно відбивалися на формальної критики джерел, визначень їх складу і справжності. Майбутній фактичний творець наукової критики писемних джерел в Росії А. Л. Шльоцер вийшов з німецької школи професора Геттінгенського університету І. Д. Міхаеліса.

Схожі випадки можна зустріти і в Росії. Це діяльність патріарха Никона, пов'язана з виправленням богослужбових книг після порівняння їх з більш давніми справжніми першоджерелами. Пізніше в боротьбі з розколом Петро I вдавався до прямого документального фальсифікації. З санкції імператора були опубліковані і вийшли трьома виданнями "Діяння соборні на єретика армсніна Мартіна", документ, нібито відноситься до 1157 р і "Феогност требник", який нібито був складений в 1329 р але велінню Івана Калити. Обидва пам'ятники містили різку критику того, що розкольники вважали притаманним древньому благочестя. У відповідь розкольник Андрій Денисов провів ретельне источниковедческое дослідження як "Діянь ...", так і "Феогностова молитовнику" і довів, що "вид письма", "вислови і прислів'я", що містяться в документах, «не стародавнього часу, але нинішнього" . Крім палеографических і філологічних методів критики джерел Денисов звернувся до хронології і встановив, що згаданий в "Діяннях соборних" як правив київського князя Ростислав Мстиславович насправді не княжив у ото час. Розкольники доводили фальшивість "Діянь" і "Требника" відсутністю в справжніх стародавніх пам'ятках писемності згадок про себе. Крім того, такий відомий церковний діяч, як Йосип Волоц- кий (Санін), вказував, що з часів хрещення при Володимирі і до новгородської єресі "жидівство" на Русі будь-яких єресей не існувало. Отже, не було і ніякого єретика Мартіна в XII в.

Підводячи підсумки, можна сказати, що розвиток історіографії на початку XVIII в. проходило в двох напрямках. Перше представляли твори, наповнені ідеями природного права і суспільного договору; друге - збирання та видання письмових історичних джерел.

За визначенням Д. С. Лихачова, "всім своїм єством Петровська епоха була вираженням відносини нової Росії до древньої ... при цьому ... величезне значення має пильне дослідження того, як пам'ятники культури Давньої Русі конкретно відбивалися в новій російській культурі". Теми, пов'язані з найдавнішої російської історією, характерні риси давньоруської літератури і її герої займають в історичних творах значне місце. Вони широко відображені і в художній культурі Росії Нового часу (література, оперне і театральне мистецтво, образотворче мистецтво). Зближення історіописання з літературою намітило ті тенденції історичних творів, які привели на початку XIX ст. до створення "Історії держави Російської" М. М. Карамзіна.

 
< Попер   ЗМІСТ   Наст >