ІСТОРІОГРАФІЯ ДРУГОЇ ЧВЕРТІ І СЕРЕДИНИ XVIII СТОЛІТТЯ. ДІЯЛЬНІСТЬ АКАДЕМІЇ НАУК

З другої чверті XVIII ст. розвиток наукової думки в Росії пов'язано з діяльністю заснованої Петром I в 1725 р в Петербурзі Академії наук. Положення про її заснування відправили російським дипломатичним місіям для опублікування за кордоном і з метою набору працевлаштування випускників. Допомога іноземних академіків приймалася і оплачувалася, але кожному з них пропонувалося обов'язково привезти одного-двох учнів і бажано, "які з словенського народу, щоб могли зручніше російських вчити".

В Академії наук переважали учені німецької національності, зокрема історики. Справа в тому, що "Священна Римська імперія німецької нації" не була єдиною політичною цілим. Вона складалася більш ніж з 300 суверенних держав і мала 1800 митних кордонів. Вчені, письменники, музиканти і художники були змушені надходити на службу до власників князівств, де панували станова замкнутість, атмосфера карликових резиденцій і імперських міст. Багато представників німецького Просвітництва покидали Німеччину в пошуках кращої долі, перебираючись в тому числі і в Росії.

Згідно зі статутом Академії наук в її "третьому класі" повинен був складатися один академік по "історії найдавнішої і нинішньої". Ця посада спочатку належала І. Колю, який займався рукописами Московської синодальної бібліотеки. Фахівець з історії церкви, він приступив до вивчення древніх слов'янських народностей; проте, слабо знаючи російську мову, істотних успіхів не досяг.

Серед вчених-істориків першої половини XVIII ст. тільки найдавніша історія вважалася гідною уваги. На ос новації зарубіжних джерел російську історію цього періоду розробляв академік Г. 3. Байєр.

Готліб Зігфрід Байєр (1694-1738) був запрошений в Академію наук в 1730 р До приїзду в Росію він навчався в Кенігсберзькому університеті. У віці 20 років Байєр мав солідними знаннями але маньчжурської і монгольської літературі, вільно пояснювався по-китайськи, майстерно володів прийомами філологічної критики, вивчив візантійське рукописна спадщина і середньовічних письменників. Підготовлений до розробки найдавнішого періоду російської історії молодий вчений, однак, не знав російської мови. Російська літопис була відома йому в латинському перекладі. Серед досліджень Байєра слід виділити варягів-російське питання, який він вивчав на скандинавських матеріалах, і перші розробки історичної географії Київської Русі.

Діяльність Байєра отримала у вітчизняній історіографії різну оцінку. Н. Л. Рубінштейн зазначав його прекрасне знання візантійських і скандинавських джерел. На думку М. Н. Тихомирова, він був "бездарним, малорозвиненим і войовничим німцем, з відсутністю справжнього інтересу до науки і її завданням". В. К. Яцунский підкреслював безпідставність тверджень Байєра в області норманського питання, по визнавав, що його історико-географічні дослідження "зіграли корисну роль в історії нашої науки".

Дійсно, Байєр був великим ученим-орієнтації листом (арабістом, синологом) і філологом. Його праці з історії Росії засновані переважно на матеріалах античних, середньовічних грецьких і латинських письменників, а також на скандинавських джерелах. Це етюди з історії Скіфії і скіфів, Греко-Бактрійського царства, кіммерійців, гіпербореїв (народи, що згадуються Геродотом).

У спеціальних статтях "Про варягів", "Про походження Русі", "Географія Русі і сусідніх областей за даними північних письменників" Байєр обгрунтовував норманську теорію виникнення Руської держави. Він зосередив увагу на одному факті - покликання князів з варягів. На думку Л. В. Черепніна, аргументація автора - досить натягнута і непереконлива. Наприклад, ряд слов'янських імен він виводив з коренів слів скандинавського мови. Висновки Байєра викликали сумнів внаслідок незнання їм російської мови ще у Татіщева. Проте, він перевів головні роботи Байєра з давньої російської історії і помістив їх у першій книзі "Історія Російська з найдавніших часів".

З німецьких істориків найбільше, майже 60 років, в Академії наук працював Герард Фрідріх Міллер (1705-1783). Він приїхав в Росію в 1725 р, після навчання в Рінтельнском, а потім в Лейпцігському університетах. Г. Ф. Міллера запросив до Росії президент Академії Л. Л. Блюментрост. Ад'юнкт, викладач латинської мови, історії та географії при академічної гімназії, бібліотекар при Академії павук, Міллер досить швидко наблизився до впливових академічним колам. У 1728 р йому "доручити було ... при Академії віце-секретарство". У тому ж році він вже редактор академічного газети "Санкт-Петербургские ведомости". Як додаток до газети вчений видає "Місячні історичні, генеалогічні і географічні примітки у відомостях".

Перший в Росії історичний журнал "Збори російської історії", створений Міллером, виходив на німецькій мові з 1732 р журналі друкувалися джерела і статті з російської історії як вітчизняні, так і іноземні. Саме в цьому журналі почалася публікація "Початковому літописі".

В ході Сибірської експедиції (1733-1743), яку очолює В. Берінгом, Міллер склався як історик і вчений. Протягом 10 років він знайомився з географією великого краю, етнічним складом його населення, становив карти, обстежив архіви, вивчав побут і фольклор. Робота але збору матеріалу починала набувати наукові форми і наукову організацію.

Результат роботи в Сибіру - 38 фоліантів копій актового матеріалу, так звані "портфелі Міллера", які представляють багатющу колекцію матеріалів для вивчення як Сибіру, так і Європейської частини Росії XVI- XVII ст. З огляду на, що багато справжні документи з тих пір назавжди втрачені внаслідок поганого зберігання і численних пожеж, "портфелі Міллера" зберігають свою наукову значущість і сьогодні.

У 1744 р Міллер підготував проект, що передбачав установа Історичного департаменту для твори історії та географії Російської імперії. Його діяльність передбачала вивчення і публікацію таких джерел, як: 1) статечні книги, літописи і хронографи; 2) рукописи татарські, перські, турецькі; 3) архівні справи зі столичних і місцевих архівів; 4) житія святих; 5) рукописні звістки про побудову церков і монастирів; 6) надгробні і інші написи в церквах і монастирях; 7) родовідні книги;

8) різні російські старовини; 9) усні перекази; 10) іноземні твори про Росію та інших державах, справжні документи про міжнародні відносини. У зв'язку з цим була складена програма організації спеціальних експедицій для збору джерел на місцях. Проект відхилили.

У 1747 р Міллер прийняв російське підданство. Йому присвоїли звання історіографа і затвердили на посаді ректора університету. Історичний департамент був заснований в 1748 р, але на інших підставах.

У наступному році вчений розбирав архів Л. Д. Меншикова і одночасно працював над "Історією Сибіру". Тоді ж йому було доручено скласти "дисертацію про початок російського народу і чому оно так називається" для урочистого засідання в Академії наук, приуроченого до "тезоіменитства" імператриці Єлизавети Петрівни. Обговорення дисертації тривало кілька місяців. 29 засідань Надзвичайних зборів академіків проходили в напруженій обстановці. Па підставі письмових думок ряду академіків канцелярія Академії наук відправила Професорського зборам указ про знищення дисертації Міллера, "так як вона негожого Росії".

В. О. Ключевський писав, що Міллер, розвиваючи норманську теорію, прихід слов'ян з Дунаю на Дніпро відносив до християнських часів (не раніше Юстиніана); варягів ототожнював зі скандинавами і стверджував, що скандинави дали Русі государів.

Основного опонента Міллера - М. В. Ломоносова - підтримали Н. І. Попов, С. П. Крашенинников, А. П. Сумароков, І. Е. Фішер, Ф. Г. Штрубе дс Пирмонт, І. Д. Шумахер. У джерелознавче відношенні позиція Міллера була досить серйозно забезпечена. Але як ідеолог норманської теорії він нерідко робив помилкові висновки, збіднюючи історію Стародавньої Русі. Норманністскіе помилки вченого аж ніяк не благають його значення в вивченні історії Сибіру, в збиранні та аналізі історичних джерел.

Перший том "Описи Сибірського царства і всіх, що відбулися в ньому справ від початку, а особливо від підкорення його російської державою по ці часи" побачив світ в 1750 р У журналі "Щомісячні твори" була опублікована основна частина другого тому. Цілком ця праця видали в 1761 - 1763 рр. на німецькій мові під назвою "Історія Сибіру"; російською мовою двотомник Міллера з'явився лише в середині XX ст.

У 1750-і рр. вчений повертається до видавничо-журнальної роботі, якою займався до 1732 р цей час в "Щомісячних творах" виходять його роботи але історії Сибіру, "Досвід новітньої російської історії", нариси історії Новгорода і Пскова.

У 1766 р Міллера призначили начальником в Московський архів Іноземної колегії. Він переїздить до Москви, одержимий бажанням "давати настанови молодим людям для продовження досліджень після його смерті", "влаштовувати архів, приводити його в порядок і зробити корисним для політики і історії". Доля подарувала йому ще 17 років. Г. Ф. Міллер організовує першу експедицію з метою пошуку архівних матеріалів по містах і монастирям Московської губернії. За 50 років до початку археографічних експедицій він сформував і виховав кадри російських архівних та археографічних працівників, серед яких М. М. Бантиш-Каменський, А. Ф. Малиновський та ін. Вчений пише історію російського дворянства, нарис історії Преображенського і потішного полків, історію академії наук, морських плавань. Він першим опублікував "Історію Російську з найдавніших часів" В. Н. Татіщева, Судебник Івана Грозного з примітками В. Н. Татіщева, "Ядро Російської історії" А. І. Манкіева, ступінь книгу, "Географічний словник Російської держави", листи Петра I до Б. П. Шереметєва, "Опис землі Камчатки" С. 11. Крашеніннікова. М. М. Щербатов писав: "Міллер не тільки вклав мені охоту до пізнання вітчизни мого, та, побачивши моє старанність, і спонукав мене до написання оной". З вдячністю відгукувалися про нього Н. І. Новіков, І. І. Голіков та ін.

Г. Ф. Міллер вперше у вітчизняній історичній науці поставив питання про точному відтворенні документа в незмінному вигляді із збереженням всіх особливостей друкованого списку, орфографії та граматики. Мова пам'ятника, вказував учений, служить свідченням місця і часу його виникнення. Такий підхід зумовив наукове вивчення тексту, поява критики джерела. Г. Ф. Міллер ввів порядок наукового обґрунтування викладу історії - огляд джерел, яким починаються його нариси. У разі розбіжності свідчень різних джерел він паралельно відтворював ті і інші, даючи можливість для зіставлення і перевірки висловленого судження.

У главу наукового дослідження Міллер поставив принцип "істинності". Якщо до нього критика факту зводилася до критики "здорового глузду", як єдиного "розумного" критерію, то вчений відстоював загальний принцип раціоналізму, завдання якого - боротьба з баснословием. Він приступив до розробки "генеалогії" як спеціальної дисципліни.

Молодший колега Міллера Август Людвіг Шльоцер (1735-1809) народився в м Ягштадте графства Гогеплое. Син пастора, він в п'ять років втратив батька. З десятирічного віку Шльоцер давав приватні уроки, в 16 років вступив на богословський факультет Віттенбергського, де отримав хорошу богословську і філологічну підготовку, в 1754-1755 рр. він слухав лекції в Геттінгенському університеті. Наступні три роки Щльоцер працював в Стокгольмі домашнім учителем, конторським службовцем, кореспондентом гамбурзької газети і одночасно вивчав скандинавські мови. До 25 років, за його словами, він знав "граматично до п'ятнадцяти мов", а також природні науки і медицину. Видав шведською мовою "Досвід загальної історії торгівлі і мореплавання в найдавніші часи", на німецькій мові - "Новейшею історію вченості в Швеції".

У 1761 р Шльоцер був рекомендований жив в Петербурзі Г. Ф. Міллеру в якості домашнього вчителя і помічника в обробці зібраних матеріалів з російської історії. Після приїзду в Росію в кінці 1762 року він деякий час перебував на приватній службі у Міллера, потім отримав офіційну посаду ад'юнкта з російської історії при Академії наук.

План занять, представлений Шльоцер в Академію наук, припускав вивчення вітчизняних і закордонних джерел, використання тих і інших для складання зводу російської історії. Під вітчизняними пам'ятками Шльоцер розумів, перш за все, літописи, які необхідно обробляти в наступних напрямках: підбір списків, їх звірення і виявлення "чистого і вірного тексту"; граматичне вивчення, тобто прочитання тексту і з'ясування його сенсу; зіставлення літописів для перевірки містяться в них різнорідних відомостей. Вчений вважав за необхідне написати нарис російської історії від заснування держави до припинення династії Рюриковичів, а також створення популярних книг але історії, географії та статистики.

У 1767-1768 рр. Шльоцер разом з перекладачем Академії наук С. Башиловим видав Руську Правду, Судебник царя Івана, дві перші частини Никоновій літописі, пізніше - нарис російської історії па французькою мовою і "Руську історію до заснування міста Москви (1147)" - на німецькому. Обидва твори були переведені на російську мову і довго служили для шкільного вжитку.

У 1769 р Шльоцер, залишивши Росію, зайняв посаду професора в Геттінгенському університеті. Викладаючи там загальну історію і статистику, він продовжував вивчати "Початкову літопис". Її критичне дослідження Шльоцер закінчив в 1800 р і присвятив роботу Олександру I. Російський імператор на знак подяки надіслав вченому діамантовий перстень, а пізніше подарував орден св. Володимира і герб із зображенням Нестора.

Російська історія вражала і вабила Шлецера своїми масштабами. Він зізнавався, що не здатний написати скільки-небудь хорошу історію Росії для серйозних читачів. Свою увагу вчений зосередив на іншому - вивчення джерела і його критика стали основними напрямками в його науковій роботі "Нестор".

А. Л. Шльоцер сформулював загальні принципи критики тексту, розрізняючи три її виду, три етапу критичного вивчення: 1) що Нестор писав дійсно? 2) що він під цим розумів? 3) чи правильна його думку? Останній етап був перехідним від критики тексту до інтерпретації історичного факту, тобто самого історичного процесу. Цим Шльоцер не займався, його справа - критика тексту.

Вчений чітко і ясно описав технічні прийоми критики: звірення і систематизація списків за їх назвами, встановлення їх взаємозв'язку, генеалогії. Він звернув увагу на такі характеристики джерела, як папір і зовнішнє оформлення, лист, прийоми написання, ілюстрації, мова. З цього комплексу даних, на думку вченого, можна було визначити місце і час виникнення не тільки досліджуваного списку, а й того втраченого тексту (протографа), від якого даний список відбувається. У підсумку, як вважав Шльоцер, стародавність списку не тотожна давнину редакції і сама по собі не вирішує питання про ступінь його достовірності.

Вивчаючи російське літописання, Шльоцер написав близьку до дійсності історію створення літописнихсклепінь, піддав їх критичному аналізу. Розбір російського початкового літописання вчений довів до 980 р У ході цієї роботи він переглянув основні питання, які займали історичну науку того часу: історична етнографія і походження сучасних народів; норманська теорія (він вказав, що за 200 років в російській мові не залишилося жодного скандинавського терміну); суспільний лад слов'ян IX-X ст. (Доводив примітивність політичного ладу і відсутність державності).

А. Л. Шлецера звинувачували в німецькому націоналізмі, в прагненні довести, що саме німці принесли в Росію культуру і державний лад, а її зовнішня політика, починаючи з освіти Московської держави, носила виключно завойовницький характер. Досить широке поширення набуло думку, що Шльоцер зневажав Росію і російський народ. Тим часом це питання не таке просте, як здається на перший погляд. Коли Шльоцер взявся за вивчення церковнослов'янської мови, він, не приховуючи свого здивування, захоплювався його багатством і говорив: "Ось на яку мову краще за все перевести Гомера".

У 1809 р вчений був обраний почесним членом Товариства історії і старожитностей російських. У 1813 р Н. П. Румянцев вніс 25 тисяч рублів до Фонду видання російських літописів при Академії наук і в своєму зверненні до її керівництва послався па Шлецера як засновника наукового вивчення літописів. Його робота "Нестор" отримала широке визнання в науці, була перекладена і видана російською мовою. Починаючи з Н. М. Карамзіна, російські історіографи дивилися на Шлецера як на первоучителя і керувалися його прийомами критики історичних текстів.

Геніальний російський вчений Михайло Васильович Ломоносов (1711 - 1765) ні професійним істориком, але його роботи, присвячені минулому російської та інших народів, стали новим словом в науці. Зростання національної самосвідомості, боротьба за економічну, політичну і культурну незалежність Росії вплинули на Ломоносова, він вважав своїм обов'язком зробити російську історію гідної уваги суспільства, прикрасити її новими прийомами викладу. Почуття патріотизму пронизував його історичні праці.

Життєвий шлях вченого добре відомий, і ми зупинимося головним чином на тих обставинах, які вплинули на його світогляд. Виходець з державних селян, він вважав, що успішний економічний розвиток Росії можливий лише при проведенні ряду заходів щодо поліпшення становища селянства. У той же час Ломоносов був прихильником освіченого абсолютизму.

У 1749 році на прохання В. Н. Татіщева він написав присвяту великому князю Петру Федоровичу до першої частини "Історії Російської". Посвячення пронизувала наступна думка: заняття історією є патріотичним справою, до якого спонукає "щира любов і гаряче старанність до батьківщини". Відповідно до поглядами Татіщева на перший план він висував завдання вивчення "справ колишніх в Росії володарів, а особливо самодержавних", тобто абсолютних монархів.

У тому ж році вчений виступив із зауваженнями на дисертацію Міллера "Походження імені і народу російського", рішуче заперечуючи проти його концепції. М. В. Ломоносов критикував сам принцип відбору джерел - ігнорування російських авторів і переважне увагу до іноземних, відзначав суб'єктивний підхід Міллера - використання лише того матеріалу, який відповідав його упередженої точки зору. У зв'язку з цим він висловив міркування про завдання критичного аналізу древніх пам'яток писемності: "Треба вміти відокремити в них правду від баснословия". Зазнали сумніву і висновки Міллера (йде слідом за Байєром), засновані на співзвуччі коренів ряду слів. Ломоносов вважав неправильними твердження про пізньому появі слов'ян в місцях їх подальшого перебування; про те, що Русь - его нову назву; нарешті, протиставлення Русі слов'янам. Він доводив, що назва "росіяни" походить від "Роксолана" (слов'ян), які разом з готами (теж, на його думку, слов'янами) перейшли з узбережжя Чорного моря до Балтійського, отримавши там назва "варяги".

Система доказів Ломоносова характеризує його джерелознавчі прийоми. В першу чергу він оперує матеріалами письмових джерел. Залучаючи топонімічні дані, вчений доводив існування слов'янських назв сіл, міст, річок, цілих земель там, де (як він вважав) колись жили варяги-русь. М. В. Ломоносов стверджував, що ще в його час Курляндцев, що жили на території, зайнятій раніше варягами-руссю, і які були їх нащадками, кажуть "мовою, від Славенського що відбувається". Вказівка Нестора-літописця також свідчить, що "Славонский і російську мову єдине є".

М. В. Ломоносов не міг примиритися з твердженнями Міллера, на сторінках дисертації якого "російських биот, грабують благополучно, скандинави перемагають, плюндрують, вогнем і мечем винищують" і т.д. Він вважав, що для "славено-російського парода" буде "гідне осуду", "якщо його походження і ім'я покласти настільки пізно, а відкинути старовинне, в чому інші народи собі честі і слави шукають".

Разом з тим в ряді випадків М. В. Ломоносов необґрунтовано критикує Міллера і Байєра. Так, він дорікає останнього, що той не стільки піклується про "дослідженні правди", скільки про те, "щоб показати, що він знає багато мов і читав багато книг". М. В. Ломоносов зображує Байєра у вигляді "идольского жерця, який, Окур себе Белень і дурманом і швидким на одній нозі Вертенна, закрутивши свою голову, дає сумнівно, темні, незрозумілі і зовсім дикі відповіді".

Полеміка з Міллером свідчила про хороше знання Ломоносовим джерел, своєрідному і в ряді випадків цілком критичному підході до них. По суті питання, він стояв на правильних позиціях, доводячи значну давність появи слов'ян на території Східної Європи і зародження у них державності незалежно від норманського завоювання. Правда, ототожнення вченим варягів і готовий зі слов'янами було позбавлене достатнього наукового підгрунтя.

Основний твір історичного характеру, що належить Ломоносову, - "Давня Російська історія від початку російського народу до смерті великого князя Ярослава першого або до 1054 року". Він почав цю роботу у 1751 р, написав її в основному в 1754-1758 рр., Надрукували твір вже після смерті вченого, в 1766 р Автор стверджував, що російський народ "багато бачив в щасті своєму зміни", страждав від зовнішніх ворогів і від внутрішніх міжусобиць і, тим не менш, не тільки не втратив своєї національної незалежності, "не тільки не розточився", але і високого рівня "величності, могутності і слави досяг".

В "Стародавній Російської історії" Ломоносов висловлює деякі загальні міркування про історичний розвиток як зміну періодів занепаду і розквіту: "Кожному лихо було благополуччя більше колишнього, кожному занепаду вища відновлення". Думка про поступальний рух історії, що долає на своєму шляху численні перешкоди, відступаючої і знову йде вперед, була для того часу досить прогресивною.

М. В. Ломоносов ізолював вітчизняну історію від західноєвропейської, виявляючи риси подібності та відмінності в житті народів. Він поділяв думку, що слід в минулому залишають люди різних поколінь і народи різних часів, історична наука повинна відтворити по цих слідах розвиток народів від минулого до сьогодення. Історія - це рух, вона не знає обмежувальних рамок часу і простору.

Історія людства складається з дій людей ряду поколінь. Якщо люди різних часів виступають окремо, то історія об'єднує їх діяння в загальному всесвітньо-історичному процесі. Це трактування представляла значний крок вперед від розвиненого Татищев розуміння історії як науки, що вивчає ланцюг людських "діянь" і "пригод", до думки про їх наступності і безперервності.

М. В. Ломоносов висував завдання з'ясувати загальні і своєрідні риси в розвитку окремих народів. При цьому він виходив з ідеї повторюваності явищ у пародов, різночасно виступаючих на всесвітньо-історичної арені. Виявляючи паралелі в історії окремих народів і вказуючи особливості їх історичного життя, Ломоносов в цьому питанні відійшов від схеми Татіщева з його виділенням у розвитку народів чотирьох "станів", подібних віковим групам окремих людей.

М. В. Ломоносов, як і Татищев, досліджував питання про користь історії. Він бачив її в правдивості зображення минулого, яка є умовою морального впливу на людей. Історія "дає государям приклади правління, підданим - покори, воїнам - мужності, судиям - правосуддя, Млада - старих розум, старим - виняткову твердість у радах, кожному незлобиве розвага, з невимовною користю поєднане". Таким чином, вчений в світлі раціоналістичного світогляду трактував і сутність держави, і характер історичного процесу, підкреслюючи моменти, які допомагають їх розуміння, - "розум", "користь", "правосуддя", "твердість", "мужність" і т.д. Використовуючи історичні факти, він обгрунтовував роль освіченого абсолютизму в розвитку людства.

За Ломоносову, стара російська історія ділиться на дві частини: "Про Росії перш Рюрика"; "Від початку князювання Рюрикова до смерті Ярослава першого". Вчений вирішував питання про давнє населення Росії і походження російського народу але літописними даними; він вказував, що "Старожитності" жителями Росії є слов'яни і чудь.

Дослідник детально розглядав дані древніх і середньовічних письменників про слов'ян і їх ролі у всесвітній історії, прагнув довести стародавність "Славенського племені". Спеціальні глави "Стародавній Російської історії" присвячені чуді і варягам. Варягами, на думку Ломоносова,

іменувалися взагалі північні пароди. Варягів-росів він ототожнює з пруссами, говорили па мовою, близькою до литовського, який був "галуззю" мови слов'янського. Ця точка зору не може бути визнана правильною, по думку автора про те, що суспільний розвиток слов'ян почалося задовго до появи на території Східної Європи норманів і що імена "рос" - "русь" слов'янського походження, є правильною. М. В. Ломоносов писав, що народи, як етнічні категорії, формуються в процесі "переселень" і "мандрів", "в такому між собою сплетінні", що часто не можна сказати, якому народу віддати перевагу в сенсі давнину. Словом, не буває "чистих" народів.

"Самодержавство російського засновник" Рюрик розглядається як "герой", що відрізняється "розумом і мужністю". Затвердження "самодержавства", на думку вченого, викликало опір прихильників "загальнонародного колишнього володіння". Ця думка свідчить про розуміння автором "Стародавній Російської історії", що виникнення державності відбувалося в боротьбі, учасниками якої виступали родові і племінні старійшини. Факт державотворення у східних слов'ян він розцінює як історичний прогрес.

Друга частина "Стародавній Російської історії" розбита на розділи, присвячені окремим княжениям. Виклад побудований на даних літописів і деяких візантійських джерел. До нас, на жаль, не дійшли коментарі (цитати, тексти документів і т.д.), які Ломоносов припускав дати до книги.

Для розуміння історичних поглядів Ломоносова представляє інтерес його рукопис "Ідеї для живописних картин з російської історії". Він розглядає тут питання з історії держави (единодержавия - абсолютизму) в Росії, національно-визвольної боротьби і що стосуються міжнародного значення Росії. Сама ідея створення живописних картин на історичні сюжети показує, що Ломоносов надавав велике виховне значення історії.

"Слово похвальне блаженний і вечнодостойния пам'яті государю імператору Петру Великому", написане Ломоносовим в 1755 р, - справжній панегірик (в урочистій формі художньої прози). Вчений зазначав діяння Петра I в галузі освіти, промисловості, торгівлі, заходи, вжиті царем, для створення регулярної армії. Особливим досягненням імператора він вважав будівництво флоту, пов'язував з ним розширення торгових зв'язків і гео-

графічні відкриття. Він прагнув підкреслити, що Петро не тільки керував як государ, але і "власним прикладом спонукав до праць підданих!".

Автор приміток до рукопису "Історія Російської імперії за Петра Великого", складену за пропозицією російського уряду Вольтером, Ломоносов вніс в текст ряд поправок фактичного характеру. Вчений виправив невірні твердження Вольтера про рівень економічного, політичного і культурного розвитку Росії.

"Опис стрілецьких бунтів і правління царівни Софії", що належить Ломоносову, збереглося у французькому перекладі недошедшего до нас оригіналу. Це розповідь про політичну боротьбу кінця XVII в., Одягнений у художню форму, з переказом промов дійових осіб і психологічними мотивуваннями їх вчинків, з відомої драматизацією всього того, що відбувалося в той час.

У 1759 р вчений написав (виданий в 1760 р) "Короткий Російський літописець" з родоводом, присвячений царевичу Павлу Петровичу. Виклад тричастинній літописця пронизане ідеєю величі слов'янського народу.

До кінця життя Ломоносов цікавився і займався історією, дбав про долю історичної науки. У проект нового регламенту Академії наук (+1764) він вніс спеціальний параграф про посади історіографа, зобов'язаного збирати історичні відомості про Росію і видавати праці але російської історії. Історіографу повинні були бути доступні державні архіви, при цьому він повинен був бути людиною "надійним і вірним", росіян за національністю, чи не схильним в своїх історичних творах "до шпинству і на посміх". М. В. Ломоносов виступав проти призначення Міллера історіографом. Він не довіряв Шльоцер і глибоко переживав, що в руках останнього можуть виявитися долі російської історичної науки.

Характеристика Ломоносова була б неповною без згадки про деяких його роботах в областях, суміжних з історичною наукою. Серед його праць твори з фізичної та економічної географії, статистиці. М. В. Ломоносов склав анкету з метою систематизації відомостей для Російського географічного атласу. У праці "Короткий опис різних подорожей по північних морях і показання можливого проходу Сибірським океаном в Східну Індію" Ломоносов дає історичний огляд експедицій, географічних відкриттів, здійснений пих англійцями, іспанцями, голландцями та росіянами.

Вчений виявляв великий інтерес до російської мови. У "Російської граматиці" він писав, що в російській мові є "пишність ишпанского, жвавість французького, фортеця німецького, ніжність італійського і понад те багатство і сильна в зображенні стислість грецького і латинської мови". Цій же темі присвячено працю "Про користь книг церковних в російській мові".

М. В. Ломоносов був, безперечно, великим історіком- дослідником, і, визнаючи його значення в розвитку вітчизняної науки, зовсім не обов'язково зображувати всіх німецьких вчених, які працювали разом з ним, бездарними і неосвіченими людьми.

Він розумів політичне значення історії, її роль у вихованні народу. У його роботах проглядається постановка питання про створення історії не тільки правителів, а й народів.

Друга чверть і середина XVIII століття відзначені рухом вперед російської історичної науки. Основним дискусійним питанням в історіографії став варязький. Академіки-німці піддали критиці теорію про походження російських царів від імператора Августа, уявлення про мирне, добровільному і всенародному покликання варязьких князів; стверджували, що прихід варязьких князів знаменував собою початок Руської держави. Заслуга Ломоносова, який очолив антинорманнистов, полягала в тому, що він першим досліджував питання про рівень розвитку східнослов'янського суспільства і створення Російської держави. Вчений розглядав історію перш за все як історію народу, який пройшов довгий і складний шлях розвитку задовго до появи у нього держави.

Підводячи підсумок дискусій, викликаним ставленням до норманської теорії, слід зазначити, що для історичної науки набагато більше важливим і актуальним є питання: чи не хто створював, а як створювалося Російська держава.


 
< Попер   ЗМІСТ   Наст >