Розвиток історичної думки в працях громадських діячів

Історична думка нерозривно пов'язана з громадською думкою. Сфера її прояви - загальні питання історії, логіка історичного процесу, розробка теоретичних і методологічних проблем, осмислення минулого, а не детальне дослідження тих чи інших конкретних питань історії, чим займаються професійні історики. Істотну роль в розвитку історичної думки в Росії цього періоду грали представники революційно-демократичного спрямування громадської думки В. Г. Бєлінський, А. И. Герцен, Н. Г. Чернишевський. Вони висловили ряд ідей, які знайшли відгук у вітчизняній філософії історії та визначили деякі важливі теоретичні питання історичної науки.

Головним завданням історичної науки революційні демократи ставили розкриття ролі народу в історії. У висвітленні цього питання, на їхню маєтку, повинні знайти своє місце релігія, мистецтво, наука, війни і т.д. Політична сторона, писав Віссаріон Григорович Белінський (1811 - 1848), повинна бути тільки "рамою історії, але не змістом її".

Однією з найважливіших в революційно-демократичної думки була тема народу і держави. Для Бєлінського народ представляв собою не абстрактне поняття і не простолюд, як у слов'янофілів, а "живу індивідуальність", тобто результат злиття "приватних індивідуальностей в масову свідомість своєї особистості". "Народ, - писав він, - є особистість". Окрема особистість без народу не існує. Сила впливу особистості визначається тим, якою мірою вона відображає інтереси парода, визначає історичні моменти. Велич і могутність народного духу доводили, на думку Бєлінського, стрімку централізацію Московської держави, повалення татаро-монгольського ярма, відродження Росії "наче Фенікс з власного попелу в годину міжцарів'я". Події 1812 р пробудили Росію, почуття загальної небезпеки згуртувало в одну силу народ, порушило його свідомість, народну гордість.

Держава, по Бєлінського, - "вищий момент суспільного життя і її вища і розумна форма". В державі народне життя отримує певні форми, являє справжнє своє існування. Критикуючи державний лад, він був упевнений, що "влада - живе джерело оновлення", а народ його - "дороговказ". В. Г. Бєлінський вірив в силу народу, "дивиться вперед", і ставив перед істориками завдання зрозуміти його значення, роль в історії як своєї, так і інших країн.

Олександр Іванович Герцен (1812-1870) підходив до держави лише як до форми суспільного устрою. "Пануюча вісь, біля якої йшла наше життя, - писав він, - це наше ставлення до російського народу, віра в нього, любов до нього ... і бажання активно брати участь в його долі". А. И. Герцен звернув увагу на творчу роль народних мас, на їх "непросту трудову діяльність" в освоєнні нових територій, що примножує його матеріальні ресурси, підсилює міць Росії і зміцнює її міжнародне становище. Російський народ "переважно православний" і "переважно соціальний", найближче стоїть до здійснення "того економічного устрою, тієї земної осі, до якої прагнуть всі соціальні вчення".

Народ Герцен розглядав як активну силу, яка визначала хід історії. Держава лише форма, через яку відбувається всяке людське "співжиття". Він бачив дві Росії: Росію самодержавно-поміщицьку, багату, озброєну, і Росію "чорного народу", бідну, хліборобську, общинне, беззбройний, "виштовхнутого поза законом і відданого в роботу" народу. Історія Росії з часу реформ Петра I, за винятком бунту та народного пробудження в 1812 р, не що інше, як "історія російського уряду і російського дворянства". Для Петра I на першому плані була держава, а "людина ніщо".

Сприйняв і підтримав ідеї Герцена Микола Гаврилович Чернишевський (1828-1889). Держава не висловлює собою "божественне одкровення, не є втіленням ідеї справедливості і права", стверджував він. Воно поступово досягло "небаченої сили", і народ виявився "великим військом, підкореним безмежною владою уряду". Монархія є органом аристократії і, отже, діє виключно в її інтересах. Держава не вічне, вважав Чернишевський, по поки існує невідповідність між задоволенням людських потреб і самими потребами, воно буде існувати.

Важливе місце в революційно-демократичної думки займав питання про громаду. А. И. Герцен з пієтетом ставився до громади, яка, але його думку, неодноразово рятувала російська народ від численних ворогів, від "вирощеного но-європейськи поміщика і від німецького бюргера"; незважаючи на сильні потрясіння, вона встояла проти втручання влади, зберегла общинне власність всупереч поширенню особистої. Майбутнє країни, вважав він, визначить селянський світ - "комунізм є общинне пристрій". А. І. Герцена називають основоположником "російського общинного соціалізму".

Н. Г. Чернишевський погоджувався з думкою слов'янофілів про патріархальний, а не державному походження громади, існування общинних принципів в незмінному вигляді протягом багатьох століть, які вживалися з будь-якою формою державного устрою. З цього він робив висновок про недоторканність громади і збереженні її, незважаючи на зміну економічних відносин. На відміну від слов'янофілів Чернишевський бачив в громаді основу нового суспільства, побудованого на принципах рівності і свободи.

У визначенні внутрішньої стійкості держави всі ці мислителі зверталися до народу. Але вони по-різному розуміли відносини народу і держави, що визначало і різні точки зору на майбутнє Росії.

Однією з характерних рис російської революційно-демократичної думки в підході до історії було розуміння, що "важливість теоретичних питань залежить від їх ставлення до дійсності". За словами Герцена, зі світу людини, світу історії "двері відчиняються прямо в власну участь в сучасних питаннях". Тому історик, звертаючись до минулого, писав Бєлінський, пояснює його, виробляє "суд" над ним. Цей "суд" над історією, продовжував Чернишевський, він виробляє, виходячи зі своїх політичних і громадських переконань.

В. Г. Бєлінський, Герцен і Чернишевський були переконані в нескінченності прогресу людства. "Ніколи людство, - говорив Бєлінський, - не скаже собі:" Стій, досить, більше йти нікуди! "" Прогрес неминуче веде до встановлення справедливого суспільства, заснованого на рівності і загальний добробут. Цим визначався історичний оптимізм революціонерів-демократів. Вони відкрито виступали проти існуючих в Росії порядків і покладали надії на майбутнє. Головна умова прогресу для революційних демократів - розвиток освіти, знань, науки, моральне вдосконалення суспільства.

У статтях, написаних в останні роки життя, Бєлінський звертав увагу па значення матеріальної, економічної сторони життя суспільства, що впливає на його розвиток. Він пов'язував прогрес з тим, як і в якій мірі на тому чи іншому історичному етапі задовольняються потреби народних мас: "Історик повинен показати, що вихідний пункт морального досконалості є перш за все матеріальна потреба і що матеріальна скрута є великий важіль моральної діяльності". Матеріальний добробут становить половину всіх питань сучасності, уточнював Герцен. Історична наука, яка обслуговує народні маси, повинна "звести криваві релігійні питання на людські і криваві політичні питання на економічні". Економічні перевороти мають значну перевагу перед релігійними і політичними революціями. Революція в майбутньому не зможе зробити крок далі, не торкаючись економічних питань. Н. Г. Чернишевський поглибив цю думку: діяльність товариства визначає людина, він задовольняє в ньому свої моральні і духовні потреби.

Незмінним умовою суспільного прогресу Чернишевський вважав науку: "Вона творить все". Створювані нею знання - основа всіх понять, всієї діяльності людства. Розумовий вдосконалення людей - рушійна сила прогресу. По, резюмував Чернишевський, успіхи знання, політичний розвиток залежать від обставин життя, вони обумовлені розвитком трудового життя і засобами матеріального існування. Творцем матеріальних цінностей, національного багатства є трудящі, і тому творча сила історії укладена в народній масі. Однак народ далекий від науки і тому не може дотримати всі умови прогресу; участь його в історичному житті обмежена. Тим часом, писав Чернишевський, "сильні тільки ті прагнення, міцні тільки ті установи, які підтримуються масою народу".

В. Г. Бєлінський і інші революційні демократи сприйняли гегелівську ідею стрибка. У боротьбі старого і нового неминучий революційний вибух. Перехід до нового суспільства "не може зробитися сам собою, часом, без насильницьких переворотів, без крові ...". Н. Г. Чернишевський підкреслював суперечливість історичного прогресу. Історичний шлях »не тротуар Невського проспекту", зауважував він. Людство не може йти прямо і рівно. Історія рухається повільно, але рух "своє виробляє стрибок за стрибком", здійснює через боротьбу старого і нового. В історії до сих пір не було жодного прикладу, коли успіх був би досягнутий без боротьби, без напруги сил, "без бою". Ніяка система не може заперечувати сама себе. Це служило Чернишевського підтвердженням правомірності революційних вибухів.

В. Г. Бєлінський, Герцен і Чернишевський відкидали положення Гегеля про "неісторичних" народи. "Ні парода, - писав Герцен, - що зійшов в історії, якого можна було б вважати стадом тварин, як немає народу, заслуживавшего іменуватися сонмом обраних". Н. Г. Чернишевський, підтверджуючи цю точку зору, ділив суспільства на живуть чужою працею і своїм власним. Перші благоденствують, другі мусять відмовляти собі. Це поділ товариств засновано на матеріальних інтересах, які знаходять відображення в соціальній і політичній структурі. Тому переконати російське дворянство змінити своє ставлення до кріпосного права, стверджував він, це все одно, що "довести вигідність течії Волги з південного сходу на північний захід".

Цікавий підхід Чернишевського до постановки та вирішення проблеми національного та інтернаціонального. Національне відображає духовну культуру того чи іншого народу, специфічні риси, властиві всім сторонам його життя, динаміку їх розвитку на природному, соціальному і індивідуально-творчому рівні. Інтернаціональне - це відображення в культурі сукупних результатів кожного парода, їх взаємодія, утвердження свого місця серед інших народів в загальному процесі історичного розвитку. Воно здійснює процес взаємодії основних компонентів духовної культури кожного народу, що має бути предметом вивчення, з одного боку, сталь інструментом історичного дослідження - з іншого. На підставі цього В. Г. Бєлінський, А. И. Герцен, Н. Г. Чернишевський та інші мислителі революційно-демократичного спрямування висловили ряд нових ідей, пов'язаних як з принципами пізнання, так і з розумінням істоти історичного процесу; намагалися визначити роль народних мас, людини в історії. Для них історична наука була "корінний" наукою, покликаної пробудити в людях суспільний інтерес, патріотичні почуття. "Не любити історію може тільки людина, абсолютно нерозвинений розумово", - укладав Чернишевський.

 
< Попер   ЗМІСТ   Наст >