Професор Московського університету

Все свідоме життя Соловйова була тісно пов'язана з Московським університетом. Багато років він очолював кафедру російської історії, займав посади декана історико-філологічного факультету (1864-1870) і ректора (1871-1877). Про Соловьеве як викладача В. О. Ключевський писав: "Звичайно ми вже сумирно сиділи по місцях, коли урочистій, трохи розгойдується ходою, з відкинутим назад корпусом вступала в словесну внизу (мається на увазі одна з аудиторій в Московському університеті. - Авт.) висока і повна фігура в золотих окулярах, з незначними білявим волоссям і великими пухкими рисами обличчя без бороди і вусів, які виросли після. з закритими очима, трохи похитуючись на кафедрі взад і вперед, не поспішаючи, низьким регістром свого трохи жирного баритона починав він говорити свою лекцію і в продовження 40 хвилин різко піднімав тон ". Це дійство "не обходило і не полонило, нє било пі па почуття, ні па уяву, але воно .заставляло міркувати. З кафедри чувся не професор, який читає в аудиторії, а вчений, який розмірковує вголос в своєму кабінеті". Головне в його лекціях - "гармонія думки і слова".

Історик-візантініст П. В. Безобразов, зять Сергія Михайловича, залишив такі спогади про свого знаменитого родича і старшому колезі: "Соловйов був відомий як самий акуратний професор в університеті. Він не тільки не дозволяв собі пропускати лекції навіть при легкому нездоровий або в дні будь-яких сімейних свят, а й ніколи не спізнювався на лекції, завжди входив в аудиторію в чверть призначеного часу хвилина в хвилину, так що студенти перевіряли годинник по початку соловйовської лекцій ". Роками вчений вставав о шостій годині і, випивши півпляшки сельтерской води, брався до роботи. Рівно о дев'ятій пив ранковий чай. О 10 годині виходив з дому і повертався о пів на четверту; в цей час він читав лекції, працював в архіві або виправляв інші

службові обов'язки. О четвертій годині Соловйов обідав, після чого знову працював до вечірнього чаю, тобто до дев'яти годин; в післяобідній час він дозволяв собі відпочити - "займався легким читанням, але романів не читав, а любив географічні твори, переважно подорожі. Об 11 годині він незмінно лягав спати і спав всього сім годин на добу". Науковий і громадський авторитет Соловйова був дуже високим. У 1864 р його обирають членом-кореспондентом, в 1872 р - дійсним членом Імператорської академії наук. З 1870 він працює директором Збройової палати, в наступному році удостоєний чину таємного радника, в 1879 р обирається головою Товариства історії і старожитностей російських. На запрошення імператорської родини вчений неодноразово виїжджав в тривалі відрядження до Петербурга, де займався російської та всесвітньої історією з цесаревича Миколою і Олександром Олександровичем, майбутнім імператором Олександром III, з великими князями.

С. М. Соловйова відрізняли безмежна відданість науці, працьовитість і організованість. Кожне його дослідження приваблювало пильну увагу фахівців і широкої публіки. Серед них статті "Давня Росія", "Історичні листи", "Спостереження над історичним життям народів", "Шльоцер і антиисторическое напрямок", "Прогрес і релігія". Реформаторська діяльність Петра I всебічно розглянута в роботі "Публічні читання про Петра Великого"; книга виросла з лекцій, прочитаних вченим в 1872 році у зв'язку з 200-річчям від дня народження шанованого їм імператора. На основі широкого кола джерел і літератури вчений написав "Історію падіння Польщі"; в роботі проявилися політична тенденційність автора, його помірний лібералізм і лояльність до існуючого режиму. Багатством фактичного матеріалу відрізняється монографія "Імператор Олександр I. Політика. Дипломатія", в якій історик проводить думку, що Олександр I був особистістю, що протистояла Наполеону I, а його зовнішня політика втілювала в собі прагнення примирити сили реакції і революції, повернути країнам Європи світ і порядок.

Робота "Письменники російської історії XVIII століття: Манкієв, Татищев, Ломоносов, Тредьяковский, Щербатов, Болтін, Емін, Єлагін, митрополит Платон" і серія статей "Н. М. Карамзін і його" История государства Российского "", опубліковані спочатку в журналах і збірниках, зіграли важливу роль в становленні вітчизняної історіографії як самостійної дисципліни. Соловйов, грунтуючись на підходах істориків до свого предмету, розрізняв в ньому два напрямки: "раціоналістичний" і "риторичне". "Сувора наука", вважав він, була "виведена" зусиллями представників першого з них: В. II. Татіщева, Г. Ф. Міллера, М. М. Щербатова, І. Н. Болтін, А. Л. Шлецера. Н. М. Карамзін, найбільш яскравий представник "риторичного" напряму, на думку Соловйова, свою роль в науці вже зіграв. Високо оцінюючи значення автора "Історії держави Російської", в якому "російська історія знайшла свого Лівія", Соловйов разом з тим по-своєму осмислював вітчизняну історію, інакше пояснюючи події і закономірності розвитку російської державності.

Важливе наукове значення мали загальні і спеціальні курси, прочитані Соловйовим в Московському університеті. У них найбільш повно відображені історичні погляди та громадсько-політичні установки вченого.

Популярністю у сучасників користувалися неодноразово перевидавалися підручники і навчальні посібники, розроблені Соловйовим: "Курс нової історії" в двох частинах, "Загальнодоступні читання про російську історію", "Навчальна книга російської історії". Остання з них призначалася для середніх навчальних закладів. У 1915 р вийшло її 14-е видання. У книзі розглянуті події більш пізнього часу - царювання Олександра I і Миколи I, ніж в "Історії Росії з найдавніших часів". У наші дні "Навчальна книга російської історії" була перевидана.

Великий інтерес представляють спогади історика, на жаль, незавершені. Після його смерті вони були видані під назвою "Мої записки для дітей моїх, а якщо можна і для інших". "Перетворення проводяться успішно Петрами Великими, - писав Соловйов, - але біда, якщо за них приймаються Людовики ХУ1-е і Олександри П-е. Перетворювач, на кшталт Петра Великого, при самому крутому спуску тримає коней в сильній руці - і екіпаж безпечний, але перетворювачі другого роду пустять коней щодуху з гори, а сили стримувати їх не мають, і тому екіпажу належить загибель ". Розчарувавшись в "урядовій мудрості" реформаторів 1860-1870-х рр., Вчений, проте, сподівався не так на контрреформи, а на сильну державну владу, здатну забезпечити прогресивний розвиток країни.

 
< Попер   ЗМІСТ   Наст >