Навігація
Головна
 
Головна arrow Історія arrow Історіографія історії Росії
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >

"Історія Росії з найдавніших часів"

Вершиною наукової творчості С. М. Соловйова є його фундаментальна "Історія Росії з найдавніших часів". До її написання він приступив, будучи зовсім молодою людиною. В "Записках" він розповів про початок цієї роботи: "Допомоги не було; Карамзін застарів в очах всіх; треба було, для складання хорошого курсу, займатися за джерелами; але чому ж цей самий курс, оброблений за джерелами, не може бути переданий публіці , яка жадає мати російську історію повну і написану, як писалися історії держав в Західній Європі? Спочатку мені здавалося, що історія Росії буде оброблений університетський курс, але, коли я приступив до справи, то знайшов, що хороший курс може бути тільки наслідком докладної обробки, якої треба присвятити життя. Я зважився на таку працю і почав з початку, бо, як уже сказано, що передували праці не задовольняли ".

С. М. Соловйов вивчив широке коло джерел і літератури, головним для нього було створення органічної концепції історії Росії. Безумовно, майже за 30 років роботи багато його погляди змінювалися, але він послідовно відстоював свої вихідні основоположні теоретичні засади та підходи на сторінках книги.

Події внутрішнього життя країни в "Історії Росії" висвітлені до 1775 р дипломатичні відносини - до 1780 р М. О. Кояловіч, автор першої роботи але історіографії російської історичної науки "Історія російської самосвідомості по історичним пам'яткам і науковим творам", в такий спосіб характеризував організацію матеріалу в багатотомному творі Соловйова:

"У цьому величезному історичній праці такий порядок. Спершу викладаються зовнішні події в хронологічному порядку за небагатьма винятками. Так, час Івана III викладав не хронологічно, а по групам подій: Новгород Великий, Софія Палеолог, Схід, Литва. Російські зовнішні справи висвітлюються при цьому ще коротким оглядом подій в слов'янському світі в стародавні часи і взагалі західноєвропейських держав. Ці останні огляду особливо великі і докладні в ті часи, коли у нас встановлювалися і посилювалися дипломатичні відносини, тобто головним чином в новітні часи, з Петра I. Потім розглядаються внутрішні справи. Хронологічна угруповання їх неоднакова. в старі часи групи обіймають великий час, як, наприклад, в 3-му томі від смерті Ярослава I до смерті Мстислава Торопенко (тобто Удатного, до 1228 г.) або в 4 м до смерті цього Мстислава і до Івана III. в інші часи огляду ці розташовуються найчастіше по княжениям, царствованиям, нарешті, просто але групам кількох років, як, наприклад, за царювання Єлизавети Петрівни по сьомій річниці або за царювання Катерини по групах подій за три , за два і навіть за один рік. Скрізь, однак, більш-менш витримується один план в розподілі подій внутрішнього побуту. Починається цей відділ оглядом життя князів або царів, потім йдуть огляду стану вищих станів і установ, далі - життя міст, життя жителів сіл, торгівлі, законів, духовного і світського освіти, літератури, звичаїв.

Фактична сторона в тому і в іншому відділі, тобто щодо зовнішніх подій і внутрішнього побуту, незвичайно багата і науково поставлена. Автор все читав сам і дає факти з перших рук, з перших джерел. Для більшої точності він найчастіше вписує справжні місця джерел, і тільки підновляє склад в древніх російських пам'ятниках, де мова незрозуміла ".

Одна з головних цілей твори Соловйова - дати уявлення про історію Росії як єдиному, закономірно розвивається процесі. У передмові до першого тому він писав: "Не ділити, чи не дробити руську історію на окремі частини, періоди, але з'єднувати їх, стежити переважно за зв'язком явищ, за безпосереднім спадкоємства форм, не розділяти почав, але розглядати їх у взаємодії, намагатися пояснити кожне явище з внутрішніх причин, перш ніж виділити його із загальної зв'язку подій і підпорядкувати зовнішньому впливу - ось обов'язок історика в даний час, як її розуміє автор пропонованого праці ". У цій ємною формулою класично виражений принцип історизму, покладений в основу "Історії Росії". Історизм є сильною стороною наукової концепції Соловйова.

Ідею історичного прогресу вчений розумів як еволюцію, поступове вдосконалення, перехід від нижчих форм до вищих. Він був переконаний, що історичний прогрес може і повинен стати засобом просування Росії до "правової держави" і "європейської цивілізації". С. М. Соловйов послідовно проводив думку про внутрішньо обумовленому, поступально-прогресивному ході історичного розвитку всіх пародов, в тому числі і Росії: "все органічне, до якого належать народи і ціле людство, проходить однаково через відомі видозміни буття, народиться, зростає, старіє, вмирає ". Для історика необхідно простежити етапи розвитку народу. Перший, по Соловйову, - етап панування "почуття" - характеризує нерозвиненість суспільного життя, розгул індивідуальних пристрастей. Другий - етап панування "думки" - це час зрілого розвитку, поширення освіти і науки. Перехід від першого етапу до другого в Західній Європі він пов'язував з епохою Відродження, в Росії - з епохою Петра I.

Джерелом історичного прогресу є боротьба суперечливих розпочато, як загальних для всіх народів, так і своєрідних, - пояснюють національні особливості кожного з них. Вищою метою історичного розвитку вчений вважати прагнення до втілення в життя ідеалів християнства, справедливості і добра. Прогресивно-поступальний розвиток, по Соловйову, - закон історичного життя. Переконаність історика в нерозділене ™ минулого і сьогодення поражатся його співрозмовників.

Громадський прогрес Соловйов пов'язував з поступовим переходом від родового ладу до державного, який був для нього вищою формою історичного розвитку народів. У світлі цього історія державної діяльності повинна знаходитися, на його думку, в центрі уваги дослідників.

Родовий побут і нею поступове переростання в державні відносини розглядалися Соловйовим як один із проявів спільності історичної долі народів Росії і країн Західної Європи. За словами "першовідкривача" російського феодалізму Н. II. Павлова-Сільванського, цей висновок зближувало "російське історичне розвиток із західним в їх вихідних пунктах, таких важливих з точки зору органічного розвитку. Це зближення завдавало сильний удар теорії виняткової самобутності російського розвитку".

Досліджуючи державні і родові відносини, Соловйов розробив періодизацію історії Росії: з IX до другої половини XII в. - Панування родових междукняжеских відносин; з другої половини XII до кінця XVI ст. - Родові відносини між князями переходять в державні (цей етап завершується смертю Федора Івановича і припиненням династії Рюриковичів); початок XVII - Смута, яка загрожувала "юному державі руйнуванням"; з 1613 року до середини

XVIII ст. - Державне життя Росії стала розвиватися в середовищі європейських держав; друга половина XVIII - перша половина XIX ст. - Час, коли запозичення "плодів європейської цивілізації" стало необхідним не тільки "для матеріального добробуту", а й для "морального освіти".

Важливе місце в процесі історичного розвитку Росії займали політичні та юридичні структури, на основі яких складається держава, їх виникнення і еволюція. У цьому питанні погляди істориків "державної школи" і Соловйова збігалися. Однак окремі підходи вченого виходили за рамки уявлень К. Д. Кавеліна і Б. Н. Чичеріна. Серед головних умов, що визначали розвиток Давньої Русі, Соловйов па перше місце ставив "природу країни", на друге - "побут племен, що увійшли в нове суспільство", на третє - "стан сусідніх народів і держав". При цьому вчений вважав, що в історії Росії "хід подій постійно підпорядковується природним умовам". З географією країни він пов'язував зумовленість зародження російської державності і найбільш інтенсивного господарського освоєння земель в центрі Середньоросійськоївисочини, боротьбу "ліси і степи", хід і напрямок колонізації, взаємини Русі з сусідніми народами.

Слід підкреслити, що в своїх оцінках історичного розвитку Росії Соловйов враховував всю сукупність факторів: природні умови, відсутність виходу до моря, постійна боротьба з кочівниками затримали розвиток країни, і вона вступила в вік "думки" на 200 років пізніше європейських країн. Але, будучи народом здатним, християнським, росіяни мають всі можливості наздогнати інші народи, тим більше що вплив негативних чинників на різних етапах історії не однаково. Так, природні умови "за часів дитинства" позначаються на житті народу більш сильно, з розвитком його духовних сил цей вплив слабшає.

Дослідження Соловйовим умов життя народів викликало чимало нарікань з боку сто колег. Тільки в XX столітті вивчення історії в тісному переплетенні з географічними та етнографічними сюжетами набуло широкого визнання.

Значно повніше, ніж в працях попередників, в першому томі відображено ранній період російської історії. С. М. Соловйов наводить різноманітні відомості про скіфів, сарматів, нонтійскіх греків, гунів, готів, варягів, фінноугорскіх пародії, показує, як слов'яни поступово освоювали землі Східно-Європейської рівнини. Докладно простежено (спочатку на тлі історії Київської держави, а після його розпаду - Північно-Східної Русі) вплив родових відносин на долю князівської династії. Про панування норманів "не може бути й мови", писав учений, вони лише "служили князям тубільних племен; багато служили тимчасово"; ті ж, які залишалися назавжди, "швидко зливалися з тубільцями, тим більше що в своєму народному побуті не знаходили перешкод до цього злиття". Він акцентував увагу на діяльності синів і онуків Ярослава Мудрого - Володимира Мономаха, Юрія Долгорукого, Андрія Боголюбського. З останнім вчений пов'язував початок утвердження принципу єдиновладдя, нових державних відносин, які приходять на зміну родовим.

Своєрідно підходив Соловйов до питання про роль татаро-монголів у розвитку Росії. Він нс поділяв думки, що татарське ярмо стало фактором, що зробив вирішальний вплив на об'єднання руських земель навколо Москви. Виникнення і зміцнення державних відносин історик пов'язував, передусім, з вотчинним правом власності, яке князі знайшли в Північно-Східній Русі, де вони звели "молодші" міста на противагу "старшим", який уособлював вічовий устрій. Па ранньому етапі російської історії князі були самодержцем, а членами одного роду, спільно управляли Руською землею. Вони переміщалися з одного "столу" на інший відповідно до системи "сходового сходження". Вчений відкидав прийняту до нього схему "самодержавство - роздроблення - знову самодержавство", якої дотримувалися Карамзін і Погодін.

Перший том "Історії Росії" викликав численні і вкрай суперечливі відгуки. Концепцію Соловйова рішуче підтримав Кавелін. Висловивши ряд критичних зауважень, він тим не менше стверджував, що робота належить до числа "кращих історичних творів, що з'явилися останнім часом". Вченим подією першорядної важливості назвав твір історика "Современник"; читаюча публіка, багато чого чекала від книги пана Соловйова, зазначалося в журналі, «не помилилася у своїх очікуваннях".

Серед рецензій, проте, переважали недоброзичливі, а часом грубі і знущальні. Проти Соловйова виступив відомий історик-слов'янофіл І. Д. Бєляєв, якого підтримував Погодін, неприязно ставився до свого колишнього учня з 1847 г. Опис географічного положення країни, дане Сергієм Михайловичем, Бєляєв вважав невдалим, на його думку, автор "Історії Росії" не зумів простежити вплив природи на історію країни. Глава, присвячена народам, що населяли Східну Європу до появи слов'ян, "запізнилася на ціле півстоліття". Особливо заперечував рецензент проти прийнятої Соловйовим трактування поняття "рід".

За відгуком самого Погодіна, в книзі немає "жодної живої сторінки", кут зору автора "далеко від нормального", і тому намагатися зрозуміти концепцію Соловйова "так само марно, як і звинувачувати його несправедливо за фізичний недолік думки".

С. М. Соловйов болісно переживав подібні нападки, але продовжував наполегливо працювати. Через роки вчений згадував: "Ніколи не приходила мені в голову думка відмовитися від своєї праці, і в его сумне для мене час я приготував і надрукував 2-й том" Історії Росії ", який вийшов весною 1852. Як видно, я захищався вдало НЕ полемічними статтями, але саме томами історії, постійно щорічно виходили; 3-й і 4-й томи не спізнилися, книга йшла ... "

З появою нових томів твір Соловйова отримувало все більше визнання. Як і раніше були і негативні рецензії, проте в більшості відгуків підкреслювалося велика кількість фактичних відомостей, що містилися у праці вченого, його вміння переконливо роз'яснювати спірні і складні питання російської історії.

Особлива увага громадськості привернули шостий, сьомий і восьмий томи, присвячені подіям другої половини XVI - початку XVII ст., Царювання Івана IV і смутному часу. На відміну від Карамзіна і Погодіна, Соловйов розглядав діяльність Грозного як період остаточного торжества в Росії державних відносин. Він не ідеалізував царя, чи не виправдовував його жорстокість, але не зводив все до особистих якостей самодержця, до його хворої психіки, бачив у введенні опричнини, в розгромі боярства реальні прояви боротьби старого і нового, розцінював їх як історичну необхідність і закономірність. Викладаючи внутрішньополітичні і міжнародні проблеми Смутного часу, Соловйов порівнював різні версії, зіставляв їх і вибирав найбільш достовірні, поглиблюючи вивчення даного періоду російської історії.

У наступних томах Соловйов висунув ряд положень, згідно з якими витоки найважливіших подій і явищ в історії Росії XVIII століття необхідно шукати в соціальних і економічних процесах, що відбувалися в XVII в. Одним з перших в російській історіографії він обгрунтував тезу про історичну обумовленість реформ Петра I, поступове зближення Росії із Західною Європою. У другій половині XVII ст., Стверджував учений, "російський народ виразно рушив в новий шлях; після багатовікового руху на Схід він почав повертатися на Захід". Історик виступив проти теорій, згідно з якими реформи Петра I означали насильницьке розрив з традиціями минулого, насадження в країні чужих їй звичаїв. Трактування діяльності Петра I як перехід Росії "від небуття до буття" Соловйов вважав неісторичних поглядом. Він не поділяв прийняту точку зору про поділ історії Росії на допетровскую і петровскую.

Історія Росії першої чверті XVIII в. займає центральне місце в творі Соловйова. Його дослідження епохи Петра I мали принципове значення для висвітлення цього переломного моменту російської історії. Учений не тільки ввів в науковий обіг величезний пласт архівних документів, але по-новому представив багато сторін російської дійсності в роки петровських реформ і особистість царя-перетворювача. Для Соловйова Петро 1 був "природженим главою держави" і разом з тим - засновником "нового царства, нової імперії", несхожим на своїх предків; він - вождь, "а не творець справи, яке тому є справа народне, а не особисте, що належить одному Петру". У цих міркуваннях в повній мірі проявилося почуття історизму, настільки характерне для Соловйова: його впевненість, що форми діяльності великих людей залежать від безлічі факторів, обумовлені побутом та звичаями народу. При подібному підході, вважав історик, велика людина "не втрачає свого значення; народ не зводиться до ступеня стада, несвідомо йде туди, куди його жене чужа воля".

С. М. Соловйов показав, що найближчі наступники царя реформатора - Катерина I, Петро II і Анна Іванівна - не зуміли продовжити його починань, відбулося відступ від "програми перетворювача". Перелом стався лише за Єлизавети Петрівни, яка позбавила країну від засилля іноземців; при ній "Росія прийшла до тями" від "ярма Заходу".

Останні томи "Історії Росії" присвячені правлінню Катерини II до початку селянської війни під керівництвом Є. І. Пугачова. Соловйов наводить великий матеріал про внутрішню і зовнішню політику, господарського життя і побут Росії другої половини XVIII століття.

Не всі проблеми історії країни однаково глибоко розглянуті Соловйовим. Певним недоліком книги є акцентування уваги, перш за все, на історії держави. У зв'язку з цим К. С. Аксаков зауважив, що "Історія Росії" може бути абсолютно справедливо названа історією Російської держави, так як "Землі, народу читач не знайде в ній". Сучасники звинувачували автора "Історії Росії" за його підхід до одного з найактуальніших питань - про роль народних мас в історії. У ряді випадків оцінка історичних подій відображала помірні політичні погляди Соловйова. Критикуючи крайнощі самодержавства, він ніколи нс зазіхав на основи існуючого ладу, бачив в царської влади силу, яка захищала інтереси всіх станів.

В "Історії Росії" чимало й інших спірних положень, якщо розглядати цей твір з позицій науки сьогоднішнього дня. Однак їх значення незрівнянно з тим, що зробив Соловйов для вітчизняної і світової історіографії. За словами Ключевського, 29 томів головної праці Соловйова назавжди пов'язали ім'я вченого "з успіхами російської історичної павуки і російської суспільної свідомості".

Особливо слід відзначити широке використання Соловйовим практично всіх відомих на той час історичних джерел. Виклад подій до XVI в. він будує на підставі літописів, духовних і договірних грамот, актів феодального імунітету. Вивчаючи історію XVII-XVIII ст., Вчений вводить в науковий обіг величезний масив архівних документів, мемуари російських і іноземних державних діячів, підприємців, мандрівників. До його праць, перш за все до "Історії Росії з найдавніших часів", фахівці досі звертаються як до найціннішого склепіння фактичного матеріалу.

"Славетний вчений XIX століття"

У 1877 р Соловйов серйозно захворів, але продовжував працювати: готував матеріали до чергового тому "Історії Росії", цікавився літературними новинками. 4 жовтня 1879 р вчений помер. Його поховали на Новодівичому кладовищі в Москві.

У некрологах відзначалися заслуги історика перед вітчизняною культурою. Професор Петербурзького університету К. М. Бестужев-Рюмін писав: "Ми скаржимося, що у нас немає характерів, а ось ще недавно жив між нами людина з твердим характером, все життя присвятив службі російської землі; ми скаржимося, що у нас немає вчених, а ось щойно зійшов в могилу людина, місце якого в ряду найвидатніших учених XIX століття ".

С. М. Соловйов ввів в науковий обіг величезний документальний матеріал і висловив чимало цікавих положень, спонукаючи наступні покоління істориків знову і знову звертатися до його робіт. "З багатьох причин, - писав В. О. Ключевський, - 29 томів його« Історії »не скоро підуть в могилу за своїм автором".

Історики другої половини XIX - початку XX ст. в тій чи іншій мірі були послідовниками С. М. Соловйова. Продовжуючи його традиції в розумінні російської історії, вони або розробляли окремі складові його концепції, або намагалися створити нові. За словами Г. В. Вернадського, значення Соловйова "у розвитку російської історичної науки дуже велике. Його" Історія Росії "і при його житті, і довгий час після його смерті служила молодим російським історикам як необхідне введення в їх власну роботу".

Л. Є. Пресняков, виступаючи в 1920 р на засіданні, присвяченому пам'яті С. М. Соловйова, сформулював своє бачення місця великого вченого у вітчизняній історії: "Соловйов - визнаний основоположник російської історії, як особливої наукової дисципліни, тому що в його працях на зміну "філософської" і літературно-художньої історіографії століття "Просвіти", завершеної па російському грунті "Історією держави Російського" II. М. Карамзіна, виступила історична наука з новим конструктивним принципом узагальнення вивченого матеріалу ". Саме тому, незважаючи на подальше успішний розвиток вітчизняної історичної науки, інтерес до праць Сергія Михайловича Соловйова нс слабшає, його твори продовжують видаватися, користуються незмінним попитом у фахівців і широкого кола читачів.

 
Якщо Ви помітили помилку в тексті позначте слово та натисніть Shift + Enter
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >
data-override-format="true" data-page-url = "//stud.com.ua">
 
Дисципліни
Агропромисловість
Аудит та Бухоблік
Банківська справа
БЖД
Географія
Документознавство
Екологія
Економіка
Етика та Естетика
Журналістика
Інвестування
Інформатика
Історія
Культурологія
Література
Логіка
Логістика
Маркетинг
Медицина
Нерухомість
Менеджмент
Педагогіка
Політологія
Політекономія
Право
Природознавство
Психологія
Релігієзнавство
Риторика
Соціологія
Статистика
Техніка
Страхова справа
Товарознавство
Туризм
Філософія
Фінанси
Пошук