Джерелознавство

Розширення предмета історичних досліджень, нові підходи до пізнання і осмисленню минулого, введення в науковий обіг нових джерел стимулювали розвиток спеціальних історичних дисциплін, в першу чергу джерелознавства та історіографії.

Давній інтерес до джерел і вироблення принципів їх критичного осмислення призвели до усвідомлення необхідності спеціальних знань для роботи з ними. Починає оформлятися спеціальна дисципліна - джерелознавство. Це проявилося в цілеспрямованому і систематичному пошуку історичних джерел, розвитку методів і методики роботи з ними, визначенні можливості використання тих чи інших груп джерел для отримання історичного знання.

М. Т. Каченовський першим висловив думку, що вимагати від історика-прагматика, щоб він сам готував для себе матеріали, було б вкрай несправедливо. "Спеціальної роботою по їх (джерел. - Років.) Очищенню, - писав він, - повинен займатися історик-фахівець". Про історичну критиці як особливої наукової дисципліни вперше заявив Н. І. Надєждін. Новітні вчені, вважав він, з історичної критики зробили "особливу маленьку науку: се поміщають звичайно в числі допоміжної наукової історії". Мета її, визначав вчений, в "знаходженні крупинок істини в уламках і шматках, розбитих вщент, розвіяні по лику землі".

До середини XIX в. вчені повністю усвідомили, що від попередньої розробки джерел залежить загальний науковий рівень історичних досліджень. Джерело став самостійним об'єктом вивчення. У роботах П. М. Строєва, Н. Г. Устрялова, Н. І. Костомарова, К. М. Бестужева-Рюміна, Н. В. Калачова і інших істориків джерелознавство розглядалося як спеціальна дисципліна. Вони визначили поняття "джерело", завдання і методи роботи з ним, специфіку окремих груп історичних матеріалів.

В історичній науці утвердилося поняття про те, що кожен вид джерела вимагає "особливих прийомів і засобів вивчення, спеціальних занять і пристосувань", метою яких, за визначенням Бестужева-Рюміна, було "вказати шлях, яким видобуваються наукові результати", що трактуються як "істина ". У виборі методу аналізу джерел і їх відборі кожен вчений виходив з власного розуміння ходу історичного процесу, використання тієї чи іншої теорії та методології, завдань історичного дослідження. Конкретно-історичний підхід відкривав ширші можливості для тлумачення внутрішнього сенсу фактів, про які свідчив джерело, з'ясування їх наукової цінності. Велике значення стали надавати вивченню особистості автора джерела, що включало в себе визначення його життєвих обставин, суспільного становища, ставлення до описуваних подій і т.п. Тим самим було поставлено питання про суб'єктивний характер самого джерела: без визначення наміри автора, ступеня його освіти, соціального стану, ставлення до описуваних подій, впливу на нього обставин часу неможливо використовувати джерело. Таким чином, надавалася можливість "визначити кут зору заломлення дійсності" в джерелі.

Вивчення джерела розглядалося не як самоціль, а як створення основи для історичного дослідження. Історик не той, писав Бестужев-Рюмін, хто вдумливо і уважно прочитав джерело, а той, хто "пережив його", хто може "уявити цілісний образ минулого".

В середині - другій половині XIX ст. з'явилися спеціальні роботи, що відобразили значний досвід у вивченні окремих видів джерел, в першу чергу літописів. Літописи є не тільки "першим надійним змістовним джерелом", але і "найбільшим пам'ятником слов'янського і російського свідомості", писав М. О. Кояловіч.

Вивчаючи громадянську історію, вчені звернули увагу на актовий, законодавчий матеріал, найдавніші законодавчі пам'ятники. З цими пам'ятниками в першу чергу працювали історики-юристи - К. Д. Кавелін, Б. II. Чичерін, В. І. Сергійович та ін.

Спеціальне дослідження Руській Правді присвятив Микола Васильович Калачов (1819-1885), відомий архівіст, археограф і джерелознавець. Виступаючи на Першому археологічному з'їзді, він говорив про необхідність посилення занять спеціальними історичними дисциплінами - джерелознавством, археограф, архівознавством.

У зв'язку з інтересом до народного побуту, самосвідомості парода особлива увага приділялася усної народної творчості. У повістях, переказах, піснях і т.п. "Народ безнамеренно проговорювався про найважливіші пригоди свого життя", писав І. І. Надєждін. За словами М. П. Погодіна, вони є найважливішим джерелом для "історії розвитку свідомості, яке чи не найважливіша сторона історії", проливають світло на моральне і розумовий стан слов'ян в дохристиянський період. Особливе значення цього виду джерел надавали слов'янофіли. Вони вважали, що в повістях, переказах, піснях розкривається внутрішній побут, "народна психологія", "в них зберігаються ключі до розуміння всіх подій і всіх поворотів народної життя".

Одним з найбільших джерелознавців другої половини XIX ст. був Костянтин Миколайович Бестужев-Рюмін (1829- 1897), випускник юридичного факультету Московського університету, дійсний член Академії наук, засновник Вищих жіночих (Бестужевських) курсів. В середині 60-х рр. він очолив кафедру російської історії в Петербурзькому університеті. За магістерську дисертацію "Про склад російських літописів до кінця XVI століття" (1868) отримав відразу докторську ступінь. К. Н. Бестужев-Рюмін, писав його сучасник, той вчений, якому ми зобов'язані першою працею з джерелознавства російської історії. Він вперше у вітчизняній історіографії дав аналіз великого матеріалу, визначив різноманітні підходи до тексту літописів, удосконалив техніку джерелознавчого аналізу, сприяв підвищенню значення джерела як самостійний об'єкт дослідження, одним з перших розробив класифікацію джерел, в основу якої було покладено їх внутрішній зміст і форми. К. Н. Бестужев-Рюмін оголошував себе прихильником "об'єктивного знання", заснованого на ретельному вивченні джерел. На його думку, чим менше історик "дає місце особистої фантазії, тим цінніше, тим міцніше його висновки".

 
< Попер   ЗМІСТ   Наст >