Навігація
Головна
 
Головна arrow Історія arrow Історіографія історії Росії
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >

історіографія

У міру накопичення історичних знань виникла потреба з'ясувати, ким і як вони були отримані, які з них включені в сформовану систему знань про минуле. Ця робота, розпочата в XVIII в., До середини XIX ст. привела до оформлення спеціальної наукової дисципліни - історіографії.

У 1820-х рр. з'являються перші спеціальні дослідження по вивченню історичних знань в Росії. У 1827 р викладач Московського навчального пансіону Л. 3. Зінов'єв захистив дисертацію на ступінь магістра "Про початок, хід та успіхи критичної російської історії". Ступінь доктора філософії в Петербурзькому університеті отримав Н. Г. Устрялов в 1836 р за роботу "Про систему прагматичної російської історії". Через три роки А. Ф. Федотов захистив дисертацію "Про найголовніших працях по частині критичної російської історії". У 1845 р вийшла робота А. В. Старчевського "Нарис літератури російської історії до Карамзіна", яку можна розглядати як перше монографічне твір але вітчизняної історіографії. А. В. Старчевский намагався уявити всі основні історичні праці але історії Росії, бо, вважав він, "що вивчає предмет сумлінно повинен знати, що вже по цій частині зроблено, які питання займали наших дослідників вітчизняної долі і як вони дивилися па деякі її періоди" .

У становленні історіографії як спеціальної галузі історичного знання велику роль грали лекціі- огляди історичної літератури, що передував читання загальних курсів з історії Росії. Початок цьому поклав М. Т. Каченовський в 1820-і рр. Курс історіографії в Казанському університеті в 1846/47 навчальному році був прочитаний Н. А. Івановим, в Московському університеті в 1848/49 навчальному році - С. М. Соловйовим. Традицію читання цього курсу з загальної історії заклав Т. II. Грановський. У 1868 р В. С. Іконніков прочитав свою першу лекцію по історіографії в Київському університеті; К. Н. Бестужев-Рюмін, потім А. С. Лаппо-Данилевський - в Петербурзькому; Д. І. Багалій - в Харківському. Результат роботи цих вчених в галузі історії науки - публікація монографій і досліджень.

У другій половині XIX ст. історіографія представляла собою вже сформовану галузь історичного знання зі своїм предметом і завданнями дослідження, розумінням свого місця в історичній науці. Введенням терміна "історіографія" вітчизняна наука зобов'язана професору Ніжинського юридичного ліцею І. В. Лашнюкову. У роботі "Нариси російської історіографії" він дав аналіз літописів як першого історіографічного пам'ятника.

У предмет історіографії включали огляди історичної літератури та історичних джерел, наукові біографії істориків. Сформоване уявлення про історичну павука логічно привело до розуміння історіографії як науки народного самопізнання, що знайшло своє вираження, зокрема, в заголовку роботи М. О. Кояловича. К. II. Бестужев-Рюмін, В. С. Іконніков поставили завдання вивчення "науково-навчальних" і наукових установ, історичних товариств, археографічних комісій. Вони включили в предмет історіографії вивчення історичних джерел, історичної географії, хронології, археології та інших історичних дисциплін.

Визначилися хронологічні рамки вивчення історичної літератури. Більшість вчених першим історичним твором вважали літописі. Була дана періодизація розвитку історичних праць в Росії. Так, Н. І. Надєждін виділяв два етапи у вивченні минулого: докритичний - від створення літописів до середини XVIII ст., Коли задовольнялися "оповідями наших предків", і критичний (науковий) - з середини XVIII ст. С. М. Соловйов писав про трьох періодах:

1) з найдавніших часів до епохи Петра I, коли історичні праці тільки почали з'являтися;

2) XVIII ст., Коли відбулося з'єднання в народній свідомості московського і петербурзького періодів російської історії, що знайшло відображення в "Історії держави Російської" М. М. Карамзіна;

3) XIX ст., Покликаний "зібрати воєдино всі частини російської історії".

З'явилися перші класифікації історичних знань, напрями і школи. Вчені поділялися за національним принципом - російські та іноземні; по відношенню до ролі варязького елемента в освіті держави на Русі - норманністи і антінорманністов; але способам "обробки російської історії", літературного стилю, цілям вивчення, методів дослідження. Склалися поняття "скептична школа", "державна школа".

В якості основного в історіофафіі утвердився історичний підхід. Щоб оцінити працю історика, писав С. М. Соловйов, треба "показати, яким же було ставлення цієї знаменної праці до праць попередників, як задовольняв він вимогам сучасників, і яке було сто вплив на праці наступних". Прийшло розуміння того, що історик працює в певній суспільному середовищі і володіє своєю індивідуальністю. Про вплив на історичні твори епохи, характеру і соціального статусу вченого писали багато. Ще Н. М. Карамзін відзначав: "Кожне століття, кожен народ дасть особливі фарби майстерному побутописці", а дослідник, "творець" історії, "завжди зображується у творенні і часто проти своєї волі". Ю. Ф. Самарін, розмірковуючи над тим, чи повинен історик належати до якоїсь партії, філософській системі, приходив до висновку, що без цього сама наука існувати не може.

Про відомої самостійності історіографічних досліджень говорить і розширення спеціальних розділів в журналах - критика і бібліографія, хроніка, нові книги, рецензії на що виходить літературу, в тому числі історичну, дискусії з найбільш актуальних проблем минулого і сьогодення. Збільшується кількість довідкової літератури, бібліографічних покажчиків. З'являються енциклопедичні словники, наприклад "Словник" А. А. II л ю- кулі, "Біографічний словник вихованців Московського університету".

На думку Р. А. Кірєєва, першим істориком Росії, для якого історіографія стала домінантою, був К. Н. Бестужев-Рюмін. Одна з основ його досліджень - історіографічний підхід при аналізі російських літописів, сказань, юридичних пам'яток і державних актів. У дусі часу вчений розглядав історичну науку як науку самопізнання. Розвиток народу, його внутрішня історія відображені в численних історіографічних статтях Бестужева-Рюміна: "Сучасний стан російської історії як науки", "Різні напрямки у вивченні російської народності", "слов'янофільських вчення і його долі в російській літературі", в серії наукових портретів російських істориків XVIII і XIX ст. Значення праць Бестужева-Рюміна, за висловом Ключевського, полягало в тому, що він представив історію "роботи думки над російською історією".

Серед істориків - фахівців в області вивчення історії науки - звертає на себе увагу Михайло Осипович Кояловіч (1828-1891), доктор богословських наук, професор Петербурзької духовної семінарії, відомий історик церкви, автор робіт "Литовська церковна унія" (1859 1861), "Історія возз'єднання західно-російських уніатів "(1873) та ін. Широку популярність Кояловіч придбав після виходу праці з російської історіографії -" Історія російської самосвідомості по історичним пам'яткам і науковим творам "(1884). У цій роботі він висловив свій погляд на висвітлення історії Росії в історичній літературі. Хронологічно книга охоплює період з появи перших історичних пам'яток - билин, літописів, історичних праць А. М. Курбського, В. Н. Татіщева, М. В. Ломоносова до І. І. Костомарова і В. О. Ключевського, розглянутих автором як етапи становлення російської самосвідомості. Свої слов'янофільські позиції Кояловіч відстоював в дискусіях з іншими істориками, зі своїми попередниками і сучасниками. Для пего головний принцип в осмисленні історіографічного матеріалу - "суб'єктивний, відомий кут зору", особливо в області "доріг і шляхів" освітлення російської історії. Підкреслюючи суб'єктивний характер історичного знання, вчений вважав важливим чітко усвідомлювати і позначати свою позицію, в цьому випадку "все ми і вірніше йтимемо до істини, і швидше за зійдемося на цьому шляху другу іншому, при всіх наших російських суб'єктивізму, звичайно, наукових і чесних. .. ".

Історіографія була однією з головних сфер наукової діяльності професора Київського університету, з 1914 р дійсного члена Академії наук Володимира Степановича Іконникова (1841 - 1923). У лекціях з російської історіографії, в статтях про І. Н. Болтін, А. Л. Шльоцер, Н. Г. Усгрялове, О. М. Бодянського, про історичні погляди Катерини II і А. С. Пушкіна, в роботах "Нариси розробки російської історії в XVIII в. " (1867), "Загальний погляд на розвиток науки російської історії" (1868), "Скептична школа в російській історіографії і її противники" (1871) він представив загальну картину вивчення історії, намітив і дав характеристику окремих напрямків і школам, спробував зв'язати розвиток історичних знань з конкретно-історичними умовами життя країни.

Узагальнюючий працю Іконнікова по вітчизняній історіографії - робота "Досвід російської історіографії" (1891). У пий вчений вивів історіографію як історію історичної науки за рамки вивчення історичних творів і концепцій. Він вважав, що історіографія повинна вивчати різні компоненти, без яких не може існувати і розвиватися сама історична наука, тому включив в свій твір інформацію про джерела з російської історії, їх збиранні, виданні, використанні, місце зберігання. Кожен розділ книги закінчується бібліографічними відомостями. В. С. Іконніков вперше ввів в практику дослідження вивчення історії історичних установ, історичних товариств, періодичних історичних видань, діяльності уряду та ін. Його робота унікальна але широті залученого матеріалу. Автор розглядав загальні питання історичної науки: предмет історії, се становище в ряді інших наук, вплив національних рис па істориків і їх роботи. "Досвід російської історіографії" - перший узагальнюючий працю такого роду у вітчизняній літературі. Це чудовий по своїй повноті довідник з історії історичної науки в Росії, не втратив свого значення до теперішнього часу.

У своїй теоретико-методологічній основі російська історична наука 60-80-х рр. XIX ст. пройшла шлях від захоплення німецькою класичною філософією до позитивізму. Для неї було характерно творче сприйняття їх ідей відповідно до завдань, які стояли перед вітчизняною наукою. Досягненням історичної науки стало включення в науково-пізнавальний процес нових проблем, в тому числі вивчення побуту, характеру, громадської організації парода, його різних верств. З одного боку, продовжувала розвиватися державна концепція російської історії, з іншого - були зроблені спроби представити іншу точку зору на історію Росії, що відображає сучасні потреби і інтереси суспільства.

Активне накопичення джерел поставило питання про розробку методів роботи з ними, що визначило розвиток джерелознавства. Необхідність осмислення досвіду попередньої науки спричинила за собою становлення історіографії як самостійної історичної дисципліни. Відбувалася внутрішня спеціалізація - наука йшла але лінії виділення вітчизняної та загальної історії, груп країн (Візантіноведеніє, сходознавство, історія Франції, Англії та ін.).

Історична наука стала справою профессноналов-істо Риков, які володіють передовими для того часу теоріями і методами дослідження. При цьому історики підтримували тісний зв'язок з громадською думкою і робили спроби поставити науку на службу російському суспільству. Розширилася і поглибилася дослідницька практика.

 
Якщо Ви помітили помилку в тексті позначте слово та натисніть Shift + Enter
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >
data-override-format="true" data-page-url = "//stud.com.ua">
 
Дисципліни
Агропромисловість
Аудит та Бухоблік
Банківська справа
БЖД
Географія
Документознавство
Екологія
Економіка
Етика та Естетика
Журналістика
Інвестування
Інформатика
Історія
Культурологія
Література
Логіка
Логістика
Маркетинг
Медицина
Нерухомість
Менеджмент
Педагогіка
Політологія
Політекономія
Право
Природознавство
Психологія
Релігієзнавство
Риторика
Соціологія
Статистика
Техніка
Страхова справа
Товарознавство
Туризм
Філософія
Фінанси
Пошук