Теоретичні основи історичного процесу

Теоретичні основи історичної концепції Ключевського відображали методологічні шукання наукової думки другої половини XIX ст. Уже в перших його роботах чітко проявився новий підхід до дослідження однієї з ключових проблем, які займали уми представників "державної школи", - ролі держави в історії, ідеї держави як найвищого вираження "народного духу". Для них головним науковим інтересом була історія держави - його походження, розвиток і національні особливості, а домінуючими джерелами - акти державної влади, офіційні пам'ятники законодавства, дипломатичні документи. Для Ключевського, відзначала дослідник творчості історика Р. А. Кірєєва, "найбільший інтерес представляли громадські групи і класи, повсякденне життя народу, внутрішні процеси, які приводять в рух історичні сили, тобто соціально-економічні проблеми". Він визнавав історичну неминучість виникнення держави, але не вважав його рушійною силою суспільного прогресу. Запозичуючи у представників "державної школи" основні теми - роль географічного середовища, проблему колонізації, інтерес до історії установ, Ключевський ставив і висвітлював їх по-іншому, новаторському. Іншим був і коло джерел, в тому числі архівних, вперше введених їм в науковий обіг.

Від С. М. Соловйова Ключевський сприйняв ідею про значення географічного середовища в історичному розвитку народу. Однак на відміну від свого вчителя він не зводив географічний фактор до антитези степу і гір, дерева і каменю, а постійно простежував вплив природних умов на народне життя. Значення природно-географічного чинника вчений підкреслював у всіх своїх основних працях.

З урахуванням природних умов Ключевський розкривав психологічний тип великороса. Такий підхід зблизив його з Л. П. Щапова. Але якщо останній намагався знайти вирішення питання в фізіологічному впливі географічних умов як на окрему людину, так і на ціле суспільство, Ключевський єті умови розглядав як зовнішній фактор. Але його думку, оформлення психологічного типу великороса відбувається в процесі колонізації.

Позитивізм Ключевського визначав його підхід до вивчення питань соціальної та економічної історії, що не відповідало вихідних позицій представників "державної школи". Це видно вже за характером тих джерел, до яких звертається дослідник. Приділяючи першорядну увагу вивченню побуту, матеріальних умов народного життя, її ідеологічних проявів, Ключевський аналізував спочатку "Сказання іноземців", потім "Давньоруські житія святих". Па основі цих творів, а не офіційних джерел - літописів і актового матеріалу - вчений розкривав "побут місцевого маленького світу ... зі своїми потребами і хворобами, сімейними непорядками і громадськими негараздами".

Інтерес Ключевського до соціальної історії отримав віддзеркалення у багатьох його дослідженнях - у докторській дисертації "Боярська дума Давньої Русі", в статтях "Походження кріпосного права в Росії", "Подушна подати і скасування холопства в Росії", "Історія станів в Росії", " склад представництва на земських соборах Стародавньої Русі "," Скасування кріпосного права "і ін. Увага вченого було зосереджено головним чином на вивченні історії правлячих класів і селянства. Що ж стосується "торгово-промислових груп Стародавньої Русі", буржуазії і пролетаріату, - про них він писав значно менше. На думку історика і філософа російського зарубіжжя Г. П. Федотова, це є свідченням того, що соціальна тема виникла у Ключевського не з європейської соціальної боротьби, а має більш глибокі, народні і разом з тим особисті коріння: але умовам свого народження і виховання він "був, як би, призначений до того, щоб побачити історію Росії в класовому розрізі".

В.О. Ключевський розглядав історичний процес як розвиток суспільних класів, роль і взаємовідносини яких змінювалися в зв'язку з економічним і політичним становищем країни. Представники "державної школи", історики-юристи М. Ф. Володимирський-Буданов, В. І. Сергійович та ін., Виступили проти його теоретичних побудов. Однак більшість фахівців сприйняли нову схему російської історії, представлену в роботі "Боярська дума Давньої Русі", з цікавістю і схваленням. "Багато глав його книги позитивно блискучі, - писав у той час студент, котрий став академіком С. Ф. Платонов, - а сама книга - ціла теорія, суцільно виходить за межі теми, близька до філософського осмислення всієї нашої історії".

Історична концепція Ключевського склалася в процесі читання курсу лекцій з російської історії, спочатку в Москві на Вищих жіночих курсах і в Московській духовній академії, потім - в Московському університеті. Г. II. Федотов писав в 1931 р, що курс Ключевського, "як його знає наше покоління", сформувався на самому початку 1870-х рр. І вже "не тільки історичне світогляд Василя Йосиповича, по і бачення ним російської історії було цілком закінченим і цільним до початку сімдесятих років".

З цим твердженням можна погодитися лише частково. Сам Ключевський неодноразово говорив, що його "Курс російської історії" - це безперервно йде вперед робота, яка має потребу в обробка і переробка. І дійсно, його історична концепція, залишаючись незмінною в головному, постійно вдосконалювалася, чому, безумовно, сприяли систематичні заняття вченого в архівах, вивчення вітчизняної і зарубіжної історичної та філософської літератури, напружена науково-дослідницька робота. Лише на початку 1900-х рр. Ключевський прийняв рішення про видання свого "Курсу російської історії".

З перших лекцій Ключевський приділяв особливу увагу питанням методології. Поступово він створив струнку систему курсів, що включала загальний курс російської історії і п'ять спецкурсів, які читав по строгого плану. Відкривав цикл теоретичний курс "Методологія російської історії". Це був перший в Росії досвід подібного курсу методологічного характеру, і вже в цьому полягає його нев'януча історіографічна цінність. З багатьох піднятих в курсі проблем виділимо три.

По-перше, Ключевський неодноразово писав про нерозривний зв'язок вивчення російської (місцевої) історії із загальноєвропейською. Обов'язковість такого підходу, вказував учений, визначається тим, що метод вивчення російської історії може бути вироблений тільки в зв'язку з узагальненнями загальної історії, виведений з методу общеисторического вивчення.

По-друге, вчений стверджував, що предметом історичного вивчення є історичний процес, "історичний рух". При цьому в поняття "рух" він включав "сили, його виробляють, властивості предметів, рухомих цими силами, і порядок, або послідовність, самого руху". Він підкреслював різницю між термінами "рух" (або "процес") і "прогрес". Перший - це просте, не кваліфіковане механічне поняття. Другий - кваліфіковане рух, що має на увазі рух до кращого, послідовний успіх людського співжиття. Однак цей успіх підлягає сумніву, так як не має достатньої очевидності. Отже, "історичний прогрес є термін, який нічого не визначає в ході історичного руху". У зв'язку з цим Ключевський вважав за краще говорити нс про "прогрес", а про успіхи людського співжиття, про надбання культури чи цивілізації.

По-третє, вивчивши історичні теорії ряду європейських вчених, Ключевський прийшов до висновку, що "теорії, з одного боку, ширше, а з іншого - вже історії". Проявляється це в тому, що вони показують, звідки і куди йде історія; для історика ж найважливіше вивчення самого процесу руху, того, як відбувається рух. "Я хочу сказати, - підсумовував Ключевський, - що філософія історії і історія - це дві різні сфери ведення, які ніколи не зійдуться: тут панують різні початку і різні методи вивчення: філософія історії є філософія, а не історія; історія, отже, повинна бути сама собою, не переходячи в філософію ". У той же час глибоке знання істориком філософії історії, методів історичного пізнання має вкрай важливе значення, дозволяє не обмежуватися описом історичного процесу. Завдання історичного вивчення - дати вказівку "доступною спостереженню зв'язку і наступності явищ, які не сходячи до вихідного пункту цих явищ і не спускаючись до кінцевих їх цілям".

Для Ключевського існувала розмежувальна лінія між історією і філософією історії. Така позиція вченого викликала чимало суперечок і критику на його адресу.

Теоретичні положення, розвинені Ключевський в 20 лекціях спецкурсу "Методологія російської історії", в цілому філософська основа його концепції, були коротко викладені в чотирьох вступних лекціях першого тому виданого в 1904 р "Курсу російської історії". Серед них розуміння "місцевої" (тобто національної) історії як частини всесвітньої, "загальної історії людства"; визнання змістом науки історії дослідження історичного процесу, інакше кажучи - ходу, умов і успіхів "людського співжиття або життя людства в її розвитку і результатах"; виділення трьох основних історичних сил, які "будують людське гуртожиток": "людська особистість, людське суспільство і природа країни". Щодо історії суспільства вчений вважав, що її вивчення становить особливу галузь історичного знання: науку про суспільство, історичну соціологію, "найбільш багатий матеріал для якої дає вивчення місцевої історії".

Новаторська ідея Ключевського, виражена в його концепції, полягала в необхідності аналізувати внутрішні соціально-економічні процеси і взаємовідносини різних верств суспільства на тому чи іншому етапі його розвитку. При такому підході зовнішня політична історія держави відступала на другий план, поступаючись місцем дослідженню господарського життя країни, її економіки і торгівлі.

Основним фактом російської історії Ключевський вважав колонізацію: "Історія Росії є історія країни, яка колонизуется. Область колонізації в ній розширювалася разом із державним її територією. Те падаючи, то піднімаючись, це вікове рух триває до наших днів ... Ряд цих періодів - це ряд привалів або стоянок, якими переривалося рух російського народу по рівнині і на кожній з яких наше гуртожиток будував інакше, ніж воно було влаштовано на колишньої стоянці ". Як відомо, ідею колонізації вчений сприйняв від С. М. Соловйова, доповнивши і розвинувши її на великому конкретно-історичному матеріалі. Надалі цю ідею розвивали учні Ключевського. Найбільш повним дослідженням на цю тему є монографія М. К. Любавський, написана в 1920-і рр., "Огляд історії російської колонізації з найдавніших часів і до XX століття" (вперше видана в 1996 г.).

 
< Попер   ЗМІСТ   Наст >