Навігація
Головна
 
Головна arrow Історія arrow Історіографія історії Росії
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >

Марксистська концепція історії Росії

В кінці XIX - початку XX ст. в зв'язку з поширенням в російській громадській думці марксистської теорії та методології були зроблені спроби сформулювати на їх основі ставлення до минулого і сучасного Росії.

У марксистському напрямку в кінці XIX в. існували дві течії, різко розійшлися па рубежі століть за своїми світоглядними і соціально-політичними поглядами. Одне протягом представляли "легальні марксисти" (П. Б. Струве, М. І. Туган-Барановський, С. Н. Булгаков та ін.), Які в основному брали економічну теорію К. Маркса і в той же час не визнавали його вчення в галузі соціології та філософії. Представники іншої течії прийняли головну соціологічну і соціальну сутність марксизму - поняття про класову боротьбу, про майбутній розвиток Росії як суспільстві соціалістичному, що є закономірним результатом історичного процесу.

"Перший марксист" в Росії, філософ, історик і громадський діяч Георгій Валентинович Плеханов (1856- 1918) пройшов шлях від народництва до марксизму. У роботах "До питання про розвиток моністичного погляду на історію", "Кілька слів на захист економічного матеріалізму", "Про моністичної розумінні історії", "Основні питання марксизму", "До питання про роль особистості в історії" він популяризував ідеї марксистської філософії і теорії історичного пізнання, полемізував з народниками і прихильниками позитивізму.

Матеріалістичне розуміння історії, писав Плеханов, має на увазі зв'язок і залежність надбудовних явищ від базису. Це методологічний принцип вивчення суспільства і прояви закономірностей його розвитку: формування продуктивних сил, обумовлених ними економічних відносин, соціально-політичного ладу, що виріс на даній економічній основі. Закономірності, в свою чергу, формують правові та ідеологічні відносини, впливають на психіку людей. Раз виникнувши, дані суспільні відносини самі впливають на розвиток продуктивних сил. Таким чином, між продуктивними силами і суспільним ладом виникає взаємодія. Майнові відносини, що склалися на даному ступені зростання продуктивних сил, в продовження деякого часу сприяють подальшому їх зростання, а йотом починають заважати йому. Виникає необхідність їх зміни. Г. В. Плеханов вважав, що ця залежність проявляється в основному на великих відрізках історичного розвитку. Шлях же повороту в суспільних відносинах завжди лежить через надбудову. Тому в області, наприклад, ідеології багато явищ можуть бути тільки непрямим чином пояснені економічними явищами.

Позитивістська теорія факторів, визнавав Плеханов, будучи свого часу корисною, вже зіграла свою роль. Людський гуртожиток розглянуто з різних точок зору, і тепер з'явилася необхідність представити синтетичний погляд па суспільне життя. Це дає монистическое розуміння характеру історичного процесу, визначальний вплив матеріального (економічного) фактора.

Заперечуючи народницький розуміння ролі особистості в історії і походження ідей, Плеханов вважав їх вторинними від економічних відносин, наполягав на обумовленості дій особистості історичною необхідністю. При цьому він не применшував ініціативи і активності ні окремої особистості, ні маси людей: "Жоден великий крок в історичному русі людства не може відбутися не тільки без участі людей, а й без участі великої кількості людей, тобто мас". Особистість, більш розвинена завдяки своїм природним даним, може впливати на долю суспільства, і іноді її вплив буває навіть дуже значно. Але як сама можливість, так і розміри впливу визначаються організацією суспільства, станом його сил. При аналізі загальних закономірностей історичного процесу, де мова йде про розвиток продуктивних сил і виробничих відносин, вплив особистості невелика. При розгляді ж конкретних історичних подій особистість грає ефективну роль. Г. В. Плеханов відкидав теорію народників про "героїв" і "натовпі". Видатні особистості, стверджуй він, нерозривно пов'язані з масою, вони висловлюють се прагнення і інтереси. Велика людина не може нав'язати суспільству відносини, які не відповідають стану продуктивних сил.

Закони матеріального виробництва і закон класової боротьби, як головні чинники прогресу суспільства, є для Плеханова ключем до розуміння історичного процесу і його окремих явищ. В кінці життя він звернув увагу на психологічні чинники, шукав коріння громадської економіки в національних інтересах, в абстрактних етичних принципах.

Особливе місце в творчості Плеханова займає робота "Історія російської громадської думки". Цей твір, до якого він приступив в 1909 р, але, на жаль, не завершив, містить нарис розвитку російських громадських відносин. У визначенні історичного процесу в Росії вчений виходив з положення марксизму, що в основі розвитку всіх країн лежать загальні закони. Порівнюючи російську історію з історією інших країн, перш за все західноєвропейських, Плеханов прийшов до висновку, що, не будучи "цілком своєрідним", російський історичний процес має суттєві відмінності, нагадує "процес розвитку великих східних деспотій". Росія як би постійно коливається між Заходом і Сходом. У Київській державі менше, в Московському - більше. Після реформ Петра I європеїзація Росії прискорилася, але ще не закінчилася.

Причинами своєрідності історії Росії Плеханов називав уже відомі в російській історіографії природно-географічні умови, постійну боротьбу з кочівниками, необхідність оборони кордонів. З природно-географічним середовищем пов'язані особливості господарського, економічного розвитку, що, в свою чергу, визначило своєрідність соціально-політичного ладу Московської держави. Завоювання, боротьба з кочівниками викликали різні зміни в господарському ладі, оскільки в кожному випадку ступінь економічного і культурного розвитку завойовників і завойованих була різною. Татари спустошили Русь, сповільнили зростання її продуктивних сил, що позначилося на її політичному стані. Все це посилювало владу князя як військового варта російської землі і сповільнило розвиток соціальних структур, призвело до закріпачення "вищого" служивого класу і "нижчого" селянства, як це було в Давньому Єгипті, Китаї, Персії, Індії та інших східних країнах. "Зближення суспільно-політичного ладу Північно-Східної Русі з ладом східних деспотій, - робив висновок Плеханов, - пояснюється в остаточному підсумку обставинами, уповільнити зростання продуктивних сил і тим самим завдав інертність її господарству". Негативно ця повільність розвитку господарського ладу позначилася і на класоутворення, і на класову боротьбу, і в підсумку привела до більш пізнього утворення класів і їх підпорядкування державі. Боротьба з феодалізмом міських громад і третього стану підготувала створення нових засобів виробництва і виробничих відносин, а тому й нового порядку. Збільшення числа фабрик, на яких працювали приписні селяни, було викликано економічною відсталістю. "Азіатський" характер звільнення селян несприятливо позначилася на розвитку промисловості і селянського господарства.

Боротьба класів, по Плеханову, залишалася в "прихованому стані" і істотно не похитнула в Росії політичний лад, а навпаки, зміцнила його. Революція 1905- 1907 рр. стала результатом поєднання двох сил, абсолютно різних за своєю природою. Одна з них була створена процесом європеїзації Росії, іншу породив наш "старий східний побут".

Про перспективи революційних перетворень, в принципі здатних змінити лінію долі, намічену Петром I, історик писав: "Якщо не буде об'єктивних передумов для соціалістичної революції, то уряд змушений буде шукати порятунку в ідеалах" патріархального і авторитарного комунізму ", вносячи лише ті зміни, що замість "синів сонця" і їх чиновників національним виробництвом буде завідувати соціалістична каста ".

За Плеханову, розвиток російської громадської думки відбувалося під впливом західноєвропейської філософії. Однак він вважав, що принесені із Заходу форми і ідеї визначаються в кінцевому підсумку тим змістом, який дають їм суспільні класи Росії. Так, просвітницькі ідеї XVIII ст. під впливом стану міщанського стану, яке їх сприйняло, обернулися "містикою Розенкранц". Громадська думка і література, відзначав Плеханов, "схиляється до занепаду найчастіше внаслідок занепаду того суспільного класу або шару, смаки і прагнення якого в ній виражаються". Історія російської громадської думки кінця XIX - початку XX ст., Продовжував він, визначається взаємними класовими відносинами пролетаріату і буржуазії.

У сучасній історії Плеханова цікавило становлення капіталізму як закономірного етапу в розвитку суспільства. На великому фактичному матеріалі він показав успіхи розвитку великого промислового виробництва та зростання пролетаріату, розвиток товарно-грошових відносин, еволюцію кустарної промисловості, розкладання сільської громади. У роботі "Російський робітник в революційному русі" (1898) Плеханов представив етапи розвитку революційного руху в Росії. Особливо його приваблювала діяльність Н. Г. Чернишевського, якому він присвятив кілька робіт. Багато положень і оцінки Плеханова лягли в основу подальшої марксистської історіографії. Затребувані вони і в сучасній історичній науці.

Політичний діяч, творець і теоретик соціал-демократичної робітничої партії в Росії Володимир Ілліч Ленін (Ульянов) (1870-1924) сприйняв марксизм насамперед як ідеологію пролетаріату. Значення його праць з проблем історії полягає в подальшому розвитку теорії історичного матеріалізму на основі узагальнення практики суспільного життя і завдань революційної боротьби. Свої вихідні позиції Ленін відстоював в полеміці з різними за своєю теоретико-методологічної сутності соціологічними концепціями. Погляди на історичний процес він виклав в роботах "Від якої спадщини ми відмовляємося?", "Що таке" друзі народу "і як вони воюють проти соціал-демократів?", "Завдання російських соціал-демократів", "Марксизм і емпіріокритицизм" і ін .

Соціологічна концепція Леніна грунтувалася на понятті про суспільно-економічних формаціях. Суспільство в своєму розвитку проходить ряд ступенів, пов'язаних з певним рівнем продуктивних сил і сформованих на їх основі відносинах між людьми. Зміна цих ступенів становить об'єктивний закон розвитку суспільства. Перехід по висхідній лінії від одного стану до іншого, від старого до нового, відбувається у вигляді стрибка (революції). Притаманні суспільству закони існують об'єктивно, незалежно від свідомості людей, їх не можна змінити або ліквідувати. Але механізм їх дії, на думку Леніна, включає в тій чи іншій формі суб'єктивний фактор. "Ідея детермінізму, встановлюючи необхідність людських вчинків ... відкидаючи примхливу побрехеньки про свободу волі, нітрохи не знищує ні розуму, ні совісті людини, ні оцінки його дії ... не підриває ролі особистості в історії: історія вся складається саме з дій особистостей. .. ", але дії особистості повинні випливати з знання законів, з конкретних суспільних і класових відносин.

Діяльність особистості Ленін пов'язував з діями народних мас, класів. Це було для нього вихідним методологічним принципом критики теорії "критично мислячих особистостей" народників. Різко виступав Ленін і проти об'єктивістської концепції "легальних марксистів", в тому числі II. Б. Струве. Він протиставив їй марксистське матеріалістичне розуміння історичного процесу: матеріалісти "не обмежуються вказівкою на необхідність даного історичного процесу", даного ряду фактів, на непереборні історичні тенденції, а "з'ясовують, яка саме суспільно-економічна формація і породжувані нею антагоністичні стосунки ... дають зміст цього процесу, який саме клас визначає цю необхідність ". Конкретне співвідношення об'єктивного і суб'єктивного він розкрив в положенні про революційну ситуацію як поєднанні об'єктивних і суб'єктивних факторів, доводячи зростання ролі суб'єктивного фактора в міру розвитку революції і будівництва нового суспільства. Розглядати історію, писав Ленін, слід з точки зору тих, хто її творить. Дії мас направляються ідеями, теоріями, політичними поглядами. На них працюють партії, які стоять на чолі класів. "Без революційної теорії, - стверджував він, - не може бути і революційного руху ... Роль передового борця може виконати тільки партія, керована передовою теорією".

Ленін розкрив складний процес пізнання, обгрунтував і розвинув принципи діалектичного матеріалізму. Історична практика виступає не тільки як мета пізнання, а й як критерій істини, основа розвитку теорії. Звідси послідовно проводиться Леніним принцип історизму. Всебічне розкриття отримав у нього також принцип класового аналізу історичних процесів.

Інтерес Леніна до російської історії був виборчим і коректувався в зв'язку з завданнями боротьби робочої партії. Досліджуючи еволюцію продуктивних сил і виробничих відносин в Росії, він підкреслював особливу роль економічного чинника в освіті єдиної держави на Русі. Дійсне фактичне злиття всіх областей, земель і князівств в одне ціле було викликано, вважав Ленін, «не розпаданням родових зв'язків (їх за часів Московського царства вже не існувало), а усиливавшимся обміном між областями, поступово зростаючим товарний обіг, концентрування невеликих місцевих ринків в один всеросійський ринок ". Цей процес він відносив приблизно до XVII в., Яким датував початок нового періоду в російській історії.

Особливу увагу Ленін приділяв аналізу сучасного йому соціально-економічного стану Росії, що відображено в роботі "Розвиток капіталізму в Росії" (1899). До цієї теми він постійно повертався і в подальшому, спостерігаючи за що відбувалися змінами. Розглядаючи капіталізм в Росії як прояв загальних законів історичного розвитку, Ленін одночасно виявляв особливості російського капіталізму: розвиток товарних відносин, кустарної і фабричної промисловості, проблеми аграрного ладу, переплетення кріпосницьких і капіталістичних відносин в селі і взагалі в економіці країни. Головний його висновок: Росія - країна капіталістична. У роботі "Імперіалізм, як вища стадія розвитку капіталізму" він доповнив економічну теорію марксизму висновком про імперіалізм, що загострив економічні, соціальні та політичні відносини, що неминуче веде до необхідності їх зміни, тобто до революції.

Ленін не залишив без уваги і історію класів і соціальних груп Росії. Він досліджував процес розкладання станів феодального суспільства, простежив формування класів капіталістичного суспільства: великої промислової і землеробської буржуазії, пролетаріату і селянства в їх кількісному і якісному відношенні. Характеризуючи робітничий клас, він виявив його основні групи, виходячи з їх діяльності, рівня політичної свідомості, організованості, звернув увагу на особливості робітничого класу Росії, виробив стратегію і тактику боротьби пролетаріату. Такому ж детальному аналізу піддав селянство і визначив його місце в майбутній революції.

Напередодні Першої російської революції Ленін теоретично і практично розробляв марксистське вчення про політичну партію пролетаріату. У роботах "Що робити?", "Крок вперед, два кроки назад" він досліджував процес формування соціалістичної ідеології і її вплив на історичний розвиток, форми класової боротьби пролетаріату і зробив висновок про необхідність створення партії нового типу, яка, усвідомлюючи "матеріалістичні умови перевороту ", стане на чолі робітничого класу. У наступні роки в його працях отримали розвиток теорія буржуазно-демократичної революції і переростання її в революцію соціалістичну, вчення про державу диктатури пролетаріату. Своїми дослідженнями Ленін заклав основи розвитку марксистського розуміння російської історії.

Першим професійним істориком-марксистом традиційно вважають Михайла Миколайовича Покровського (1868-1932). Його теоретико-методологічні погляди з моменту закінчення Московського університету в 1891 р зазнали значної еволюції. У перших своїх роботах Покровський проявив себе як історик-позитивіст. В кінці 1890-х рр. його погляди визначалися вже "економічним матеріалізмом" з подальшою еволюцією в бік марксистського вчення.

У роботі "Економічний матеріалізм" (1906) історик писав: "Марксизм не тільки пояснює історію економічними причинами, а й уявляє собі ці економічні причини в певній формі класової боротьби. Це - революційний історичний матеріалізм, на відміну від мирного, еволюційного економізму багатьох буржуазних письменників ". Для Покровського було неприйнятно "спрощення" матеріалістичного розуміння історії, яке робить, на його думку, з останньої "сліпий, стихійний процес, що йде своїм чередом, як якщо б людей з їх свідомістю на світі не існувало".

Під матеріалізмом вчений розумів пояснення історичних змін впливом матеріальних умов, матеріальних потреб людини. Класову боротьбу він сприймав як "рушійний початок історії". Економічна обумовленість історичних фактів, по Покровському, анітрохи не заважає тому, що зміни в історії можуть бути результатом свідомої дії людей, тобто результатом впливу ідей. Але самі ці ідеї суть "не що інше, як відображення економіки в людському мозку"; індивідуальні особливості історичних діячів були "безпомилково продиктовані економікою їх часу". Визнаючи складність і суперечливість історичного пізнання, Покровський вважав, що подолати цю суперечність можна за допомогою правильного методу, і цей метод дає діалектичний матеріалізм.

У роки еміграції Покровський написав п'ятитомну роботу "Російська історія з найдавніших часів" (1910-1913), в якій вперше з марксистських позицій висвітлив весь хід історичного розвитку Росії. Його основою він вважав господарську організацію і представив історію російського народу, виходячи з зміни соціально-економічних стадій суспільства. Стадії розвитку, по Покровському: первіснообщинний комунізм, феодалізм, ремісниче господарство, торговий капіталізм і промисловий капіталізм.

Слідуючи за В. О. Ключевський, своїм університетським учителем, Покровський звернув пильну увагу на роль торгового капіталу. Зокрема, його впливом він пояснював аграрну кризу XVI в. в Росії, реформи Петра I. "Торговий капітал" був у нього мало не головною рушійною силою історії Росії.

У роботі "Нарис історії російської культури" (ч. 1 вийшла в 1915, ч. 2 - в 1918 р) Покровський повернувся до проблеми торгового капіталу і представив його як самостійну силу; зробив висновок про появу нового суспільного ладу - торгового капіталізму; зараховував себе до прихильників марксистської філософії і підкреслював, що історичний матеріалізм є нічим іншим, як спробою докласти загальнонаукові факти до вивчення історичних явищ.

За своїми політичними і ідейним позиціям називав себе марксистом Микола Олександрович Рожков (1868- 1927) - історик і соціолог, член Російської соціал-демократичної робітничої партії. Його світоглядні та теоретичні позиції формувалися спочатку йод впливом позитивізму і народницької ідеології II. Л. Лаврова і Н. К. Михайлівського. Знайомство з працями К. Маркса, Ф. Енгельса, Г. В. Плеханова довершив його "виховання в дусі марксизму". У процесі роботи над дисертацією "Сільське господарство Московської Русі в XVI столітті" він став "фактичним марксистом", так як переконався, що "економіка дає ключ до розуміння політики", обумовлює соціальні, політичні та інші відносини.

Особливу увагу Рожков приділяв психологічному чиннику. Історія для нього, по суті, "психологічна задача". При цьому Рожков виходив з "теорії розвитку психологічних типів". Вони проявляються в економічній, соціальній, політичній, культурній життя суспільства. Переважання того чи іншого типу є ключем до пояснення духовної культури, економічного ладу і соціальних відносин суспільства.

Головним своїм завданням вчений вважав встановлення соціологічних законів, використання принципів пізнання і методів соціології. Для вирішення питання про сучасних йому напрямках в історії він вважав важливими соціологічні придбання для історичної науки.

Історію і соціологію Рожков розглядав в тісній єдності і взаємозв'язку. Історична наука вивчає закони розвитку конкретних товариств в різні періоди їхнього життя, збирає факти і одночасно проводить первинну систематизацію та узагальнення. Соціологія, або теорія суспільного життя, має на меті дослідження загальних законів гуртожитку незалежно від конкретної обстановки. Відповідно до соціологією О. Конта Рожков виділяв закони статики і закони динаміки. Вивчення перших передбачало розгляд суспільства в зв'язку всіх його елементів: кліматичні умови, населення, галузі господарства і форми господарської діяльності, класова структура суспільства; вивчення друге давало можливість простежити моменти розвитку суспільства, взаємодія форм одного порядку по вертикалі.

Підсумки вивчення Росії в дореволюційний період представлені в книзі Рожкова "Огляд російської історії з соціологічної точки зору" (1903-1905). Ця робота - перший такого роду марксистське узагальнююче дослідження з часів Київської Русі до XVI ст. У ній розглядаються природа і населення, народне господарство, устрій суспільства, політичний лад, церква, духовенство, культурне життя.

Крім історії Росії Рожков вивчав загальну історію. На основі порівняльно-історичного методу він показав загальне і часткове в розвитку різних країн і народів, причому не тільки європейських, але і країн інших континентів в різні періоди їхнього життя.

 
Якщо Ви помітили помилку в тексті позначте слово та натисніть Shift + Enter
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >
 
Дисципліни
Агропромисловість
Аудит та Бухоблік
Банківська справа
БЖД
Географія
Документознавство
Екологія
Економіка
Етика та Естетика
Журналістика
Інвестування
Інформатика
Історія
Культурологія
Література
Логіка
Логістика
Маркетинг
Медицина
Нерухомість
Менеджмент
Педагогіка
Політологія
Політекономія
Право
Природознавство
Психологія
Релігієзнавство
Риторика
Соціологія
Статистика
Техніка
Страхова справа
Товарознавство
Туризм
Філософія
Фінанси
Пошук