Навігація
Головна
 
Головна arrow Історія arrow Історіографія історії Росії
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >

Поява нових дослідницьких проблем

Реакція наукової громадськості на виступи письменників і публіцистів на історичні теми була однорідної. Одні історики реагували гостро і навіть болісно, заявляючи, що відповіді на найважливіші питання історії партії вже були науково обґрунтовані і тому немає необхідності переписувати історію. Авторів журнальних публікацій звинувачували в тому, що вони взялися не за свою справу, дорікали в непрофесіоналізмі, одночасно обгрунтовувалася необхідність вивчення джерел. Інші історики вважали, що письменники і публіцисти вносять великий внесок в оновлення історичного знання і з ними можна і потрібно вести діалог. У другій половині 1980-х рр. часто проводилися круглі столи істориків і літераторів, на яких відбувався обмін думками з найбільш актуальних питань вітчизняної історії, перш за все з проблеми сталінізму.

Історики по-новому розглядали традиційні теми. Про це свідчили публічні читання "Соціальна пам'ять людства", що проходили в МГІАІ в 1987- 1988 рр. В ході читань широка аудиторія знайомилася з матеріалами по вітчизняній історії і нетрадиційними підходами в се освітленні. Привертав увагу склад авторів, які виступали на читаннях: Ю. II. Афанасьєв запросив істориків "нового напрямку" - II. В. Волобуєва, К. Н. Тарновського, М. Я. Гефтера, які в своїх доповідях піднімали хвилювали багатьох проблеми. Пізніше в читаннях взяли участь історики-емігранти А. М. Некріч і М. Я. Геллер, американський професор С. Коен. У виступах радянських і зарубіжних вчених говорилося про Сталіна і сталінізм, альтернативі Н. І. Бухаріна та ін.

Напередодні 70-летпего ювілею Жовтневої революції П. В. Волобуєв озвучив проблему альтернативності історичного розвитку Росії в 1917 р У 1986 році він здав до друку книгу "Вибір шляхів суспільного розвитку: теорія, історія, сучасність". К. II. Тарновський виступив з доповіддю про передумови освіти в Росії марксистської партії нового типу. Вчений торкнувся питання про трагічну долю істориків "нового напрямку" і нагадав їх концепцію з таких питань, як масштаб і рівень зрілості капіталізму в Росії, особливості се еволюції на початку XX ст.

Багато свіжі думки, ідеї, підходи, висловлені істориками, були враховані при складанні доповіді "Жовтень і" перебудова ": революція продовжується", з яким виступив М. С. Горбачов 2 листопада 1987 р Оцінюючи цей документ з позиції принципу історизму, слід визнати його сміливість і новаторство при оцінці деяких проблем історії країни напередодні, під час і після Жовтневої революції. Особливо це стосувалося оцінки діяльності політичних лідерів, які в радянській історіографії були своєрідними "фігурами замовчування". Виступ Горбачова підштовхнуло істориків до більш інтенсивного висвітлення "білих плям" у вітчизняній історії.

З "перебудовою" відродилися наукові дискусії, форми яких у другій половині 1980-х рр. були різними. У 1988-1989 рр. популярністю користувалися спеціальні історичні додатку до газети "Правда" - "ПРАВДИНСЬКЕ п'ятниці", що свідчило про зацікавленість влади в обговоренні наболілих питань історії партії і радянського суспільства. На сторінках додатків провідні історики відповідали на питання про хід Жовтневого збройного повстання в Петрограді, "політичному заповіті" Леніна, перипетії створення СРСР, повий економічній політиці, колективізації, індустріалізації, "змові" в Червоній армії, Великій Вітчизняній війні та ін. Історики публікували матеріали про Сталіна, Троцького, Крупської та інших діячів більшовицької партії.

У 1988-1991 рр. редакції періодичних видань з метою якнайшвидшого обміну думками з приводу нових завдань, що стояли перед істориками, проводили круглі столи, де звучали різні точки зору. В академічних історичних журналах публікувалися матеріали наукових дискусій і нові історичні документи. З 1989 р став виходити історичний журнал "Батьківщина". На його сторінках історики і публіцисти висловлювалися з актуальних проблем вітчизняної історії, зокрема про обставини загибелі Романових в Єкатеринбурзі, білому русі, "демократичної контрреволюції", дрібнобуржуазних, ліберальних і монархічних партіях. У 1990 р в журналі була опублікована стаття А. І. Козлова, яка привернула увагу дослідників до долі козацтва в Росії. Для задоволення попиту читачів на історичну публіцистику видавалися спеціальні історичні альманахи: "Факел", "Хронограф", "Минуле", "Ланки", "Прометей". З огляду на величезний суспільний інтерес, матеріали наукових дискусій і розмов по історії публікувалися у вигляді окремих збірок статей і матеріалів. Ці публікації відрізнялися радикальністю сформульованих питань і найголовніше - відповідей на них.

У ряді публікацій піднімалися нові проблеми, перш за все радянської історії. Популярністю користувалася серія книг, що виходила під девізом "" Перебудова ": гласність, демократія, соціалізм", більш відома за назвою першої збірки статей, що вийшов в 1988 р під редакцією Ю. Н. Афанасьєва "Іншого не дано". Автори в гострій формі обговорювали такі принципові питання, як витоки сталінізму, майбутнє соціалізму, демографічну та економічну ситуацію в країні, становище релігії. До вивчення радянської історії пропонувалося застосувати нові концептуальні підходи.

 
Якщо Ви помітили помилку в тексті позначте слово та натисніть Shift + Enter
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >
 
Дисципліни
Агропромисловість
Аудит та Бухоблік
Банківська справа
БЖД
Географія
Документознавство
Екологія
Економіка
Етика та Естетика
Журналістика
Інвестування
Інформатика
Історія
Культурологія
Література
Логіка
Логістика
Маркетинг
Медицина
Нерухомість
Менеджмент
Педагогіка
Політологія
Політекономія
Право
Природознавство
Психологія
Релігієзнавство
Риторика
Соціологія
Статистика
Техніка
Страхова справа
Товарознавство
Туризм
Філософія
Фінанси
Пошук