Поява нових дослідницьких проблем

Реакція наукової громадськості на виступи письменників і публіцистів на історичні теми була однорідної. Одні історики реагували гостро і навіть болісно, заявляючи, що відповіді на найважливіші питання історії партії вже були науково обґрунтовані і тому немає необхідності переписувати історію. Авторів журнальних публікацій звинувачували в тому, що вони взялися не за свою справу, дорікали в непрофесіоналізмі, одночасно обгрунтовувалася необхідність вивчення джерел. Інші історики вважали, що письменники і публіцисти вносять великий внесок в оновлення історичного знання і з ними можна і потрібно вести діалог. У другій половині 1980-х рр. часто проводилися круглі столи істориків і літераторів, на яких відбувався обмін думками з найбільш актуальних питань вітчизняної історії, перш за все з проблеми сталінізму.

Історики по-новому розглядали традиційні теми. Про це свідчили публічні читання "Соціальна пам'ять людства", що проходили в МГІАІ в 1987- 1988 рр. В ході читань широка аудиторія знайомилася з матеріалами по вітчизняній історії і нетрадиційними підходами в се освітленні. Привертав увагу склад авторів, які виступали на читаннях: Ю. II. Афанасьєв запросив істориків "нового напрямку" - II. В. Волобуєва, К. Н. Тарновського, М. Я. Гефтера, які в своїх доповідях піднімали хвилювали багатьох проблеми. Пізніше в читаннях взяли участь історики-емігранти А. М. Некріч і М. Я. Геллер, американський професор С. Коен. У виступах радянських і зарубіжних вчених говорилося про Сталіна і сталінізм, альтернативі Н. І. Бухаріна та ін.

Напередодні 70-летпего ювілею Жовтневої революції П. В. Волобуєв озвучив проблему альтернативності історичного розвитку Росії в 1917 р У 1986 році він здав до друку книгу "Вибір шляхів суспільного розвитку: теорія, історія, сучасність". К. II. Тарновський виступив з доповіддю про передумови освіти в Росії марксистської партії нового типу. Вчений торкнувся питання про трагічну долю істориків "нового напрямку" і нагадав їх концепцію з таких питань, як масштаб і рівень зрілості капіталізму в Росії, особливості се еволюції на початку XX ст.

Багато свіжі думки, ідеї, підходи, висловлені істориками, були враховані при складанні доповіді "Жовтень і" перебудова ": революція продовжується", з яким виступив М. С. Горбачов 2 листопада 1987 р Оцінюючи цей документ з позиції принципу історизму, слід визнати його сміливість і новаторство при оцінці деяких проблем історії країни напередодні, під час і після Жовтневої революції. Особливо це стосувалося оцінки діяльності політичних лідерів, які в радянській історіографії були своєрідними "фігурами замовчування". Виступ Горбачова підштовхнуло істориків до більш інтенсивного висвітлення "білих плям" у вітчизняній історії.

З "перебудовою" відродилися наукові дискусії, форми яких у другій половині 1980-х рр. були різними. У 1988-1989 рр. популярністю користувалися спеціальні історичні додатку до газети "Правда" - "ПРАВДИНСЬКЕ п'ятниці", що свідчило про зацікавленість влади в обговоренні наболілих питань історії партії і радянського суспільства. На сторінках додатків провідні історики відповідали на питання про хід Жовтневого збройного повстання в Петрограді, "політичному заповіті" Леніна, перипетії створення СРСР, повий економічній політиці, колективізації, індустріалізації, "змові" в Червоній армії, Великій Вітчизняній війні та ін. Історики публікували матеріали про Сталіна, Троцького, Крупської та інших діячів більшовицької партії.

У 1988-1991 рр. редакції періодичних видань з метою якнайшвидшого обміну думками з приводу нових завдань, що стояли перед істориками, проводили круглі столи, де звучали різні точки зору. В академічних історичних журналах публікувалися матеріали наукових дискусій і нові історичні документи. З 1989 р став виходити історичний журнал "Батьківщина". На його сторінках історики і публіцисти висловлювалися з актуальних проблем вітчизняної історії, зокрема про обставини загибелі Романових в Єкатеринбурзі, білому русі, "демократичної контрреволюції", дрібнобуржуазних, ліберальних і монархічних партіях. У 1990 р в журналі була опублікована стаття А. І. Козлова, яка привернула увагу дослідників до долі козацтва в Росії. Для задоволення попиту читачів на історичну публіцистику видавалися спеціальні історичні альманахи: "Факел", "Хронограф", "Минуле", "Ланки", "Прометей". З огляду на величезний суспільний інтерес, матеріали наукових дискусій і розмов по історії публікувалися у вигляді окремих збірок статей і матеріалів. Ці публікації відрізнялися радикальністю сформульованих питань і найголовніше - відповідей на них.

У ряді публікацій піднімалися нові проблеми, перш за все радянської історії. Популярністю користувалася серія книг, що виходила під девізом "" Перебудова ": гласність, демократія, соціалізм", більш відома за назвою першої збірки статей, що вийшов в 1988 р під редакцією Ю. Н. Афанасьєва "Іншого не дано". Автори в гострій формі обговорювали такі принципові питання, як витоки сталінізму, майбутнє соціалізму, демографічну та економічну ситуацію в країні, становище релігії. До вивчення радянської історії пропонувалося застосувати нові концептуальні підходи.

 
< Попер   ЗМІСТ   Наст >