Наукова проблематика

Вивчення історії дореволюційної Росії

Проблематика історичних досліджень в ті роки в основному залишалася традиційною. Різні аспекти виникнення та розвитку давньоруської державності вивчали

А. II. Новосельцев, І. Я. Фроянов та ін. Як і раніше, історики дослідили головним чином соціально-економічну історію, історію класів і класової боротьби. Пріоритетним тут було вивчення історії робітничого класу (Д. В. Гаврилов, Н. А. Іванова, Т. М. Кітаніна і ін.) І селянства (А. В. Гордон, М. М. Громико, II. С. Кабитов,

A. В. Камкіп, Б. Г. Литвак, А. Л. Шапіро та ін.). Правда, якщо раніше вчені акцентували увагу на проблемах соціальної структури і активності цих класів, то в роки "перебудови" їх інтереси зосередилися на вивченні побуту, моральних ідеалів, ролі цих класів в історії країни. Виходили роботи А. І. Аксьонова, Я. Е. Водарского, А. В. Демкина, В. С. Дякина, II. Н. Петрова, Ю. Б. Соловйова, Л. Є. Шепелєва, присвячені дворянству, буржуазії, купецтва, однак їх історія висвітлювалася в основному з класових позицій. Після реабілітації козацтва про цю категорію населення і його ролі в історії Росії писали А. І. Козлов, І. Я. Куценко, І. Л. Омельченко, А. Л. Станіславський. Вивчалася історія російської культури (Д. С. Лихачов). Успішно розроблялися історія і археологія Сибіру (Л. М. Горюшкін, В.І. Молодин, А. П. Дерев'янко).

У другій половині 1980-х - початку 1990-х рр. з'явилися нові дослідницькі проблеми по дореволюційної історії. У зв'язку з 1000-річчям хрещення Русі зріс інтерес до історії Російської православної церкви, були опубліковані роботи про російських святих (А. П. Богданов, Н. С. Борисов, В. І. Буганов, А. Ю. Дворниченко, А. Г . Кузьмін, Г. Л. Курбатов, М. П. Новіков, О. М. Рапов, Р. Г. Скринніков, Е. Д. Фролов, І. Я. Фроянов, А. С. Хорошев і ін.). Важливе значення для відновлення історичної ролі православ'я у вітчизняній історії мала колективна монографія "Українське православ'я: Віхи історії" під редакцією А. І. Клибанова (1989).

Великий внесок у вивчення православ'я в Росії вніс Ярослав Миколайович Щапов (1928-2011). Після закінчення історичного факультету МГУ він в 1952-1957 рр. працював старшим, потім головним бібліотекарем Відділу рукописів Державної бібліотеки СРСР ім. В. І. Леніна, з 1957 р - молодшим, старшим, головним науковим співробітником Інституту історії АН СРСР (з 1992 р - Інститут російської історії РАН). Протягом усього творчого шляху Щапова в центрі сто уваги перебували питання історії релігії та права Давньоруської держави. У 1964 р він захистив кандидатську дисертацію "Церква як феодальна організація в Стародавній Русі". Через 11 років відбувся захист його докторської дисертації "Візантійський і південнослов'янське правовий спадок на Русі в XI-XIII століттях". У 1970- 1980-з рр. виходять монографії Щапова "Княжі статути і церква в Стародавній Русі. XI-XIV століття" (1972) і "Держава і церква в Стародавній Русі X-XIII ст." (1989). Визнанням видатних заслуг вченого стало обрання його в 1987 р членом-кореспондентом ЧИ СРСР. Успішною була науково-організаційних і викладацька діяльність Щапова: він був головою Наукової ради Академії наук "Роль релігії в історії", керівником Центру історії релігії і церкви Інституту російської історії РАН, головою Російського товариства істориків-архівістів, Почесним членом і членом Ради Імператорського Православного Палестинського товариства, професором МГУ.

Активно вивчали історики реформи, що проводилися в Росії, приділяючи велику увагу їх ініціаторам (Б. Г. Литвак, Н. Я. Ейдельмана). Серед реформаторів найбільший інтерес викликали С. Ю. Вітте і II. А. Столипін (А. Я. Аврех і ін.). Підсумком вивчення дореволюційної Росії в "перебудовної" історіографії можна вважати колективну роботу "Історія Батьківщини: люди, ідеї, рішення. Нариси історії Росії IX - початку XX століть". Е. В. Анісімов, С. В. Думін, Л. Г. Захарова, В. Б. Кобрин, С. В. Мироненко, В. І. Моряків, А. А. Турілов, К. Ф. Шацілло, А. Л. Юрганов розглянули на її сторінках основні проблеми історії країни того часу.

Вивчення історії радянського суспільства. Нові підходи до трактування основних питань радянської історії були сформульовані в науково-публіцистичних збірниках "Історики відповідають па питання", "Історики сперечаються" і ін. Серед дослідників радянського суспільства намітилися певні розбіжності в оцінці вузлових проблем історії країни в XX столітті. Г. А. Трукан, Ю. А. Поляков, В. П. Дмитренко, В. С. Лельчук, В. П. Данилов в 1990 р в журналі "Історія СРСР" опублікували п'ять глав з готувався підручника "Історія радянського суспільства: короткий нарис (1917-1945 рр.) ", в яких в основному домінували традиційні підходи. В якості альтернативи колектив авторів під редакцією А. Т. Кінкулькіна об'єднав в збірнику "Сторінки історії радянського суспільства" матеріали по радянській історії, видані в перші роки "перебудови". Ю. С. Борисов написав невелике навчальний посібник але радянської історії, в якому узагальнив висловлені раніше нові оцінки діяльності Сталіна і створеної ним системи. Історики, які отримали широку популярність в роки "перебудови", - В. П. Булдаков, Г. А. Бордюгов, В. А. Козлов, М. М. Горинов, С. В. Цакунов, К. II. Доценко, Е. Ю. Зубкова, О. А. Ржешевский - підготували другу частину книги "Історія Батьківщини: люди, ідеї, рішення" під назвою "Нариси історії Радянської держави". Ця робота, яка викликала великий інтерес, давала уявлення про альтернативний розвитку радянської історії.

У публіцистиці другої половини 1980-х рр. було поставлено питання про характер громадського та державного ладу в СРСР. Відповідь на нього містився в статтях К. Амбарцумова, Е. Баталова, Л. Вовина, Г. Бордюгова, Ф. Бурлацький, Ю. Буртина, А. Бутенко, Т. Кадочникової, М. Капустіна, В. Кисельова, В. Козлова, Г. Козлова, В. Кондаурова, II. Симонії, Г. Шахназарова та ін. Автори пояснювали особливості радянського соціалізму, приставляючи до нього такі епітети, як "державний", "казармений", "ідеократичного", "азіатський", "феодальний".

У пресі обговорювалися різні моделі соціалістичного суспільства. Деякі автори пропонували відокремити ленінську модель побудови соціалістичного суспільства від сталінської, вважаючи, що погляди Леніна на соціалізм зазнали значної еволюції. Але їхню думку, якщо до 1917 р він поділяв точку зору Маркса і Енгельса на соціалізм як на нетоварний і самоврядний, то в процесі будівництва нового суспільства, особливо в період непу, ввів в модель соціалізму такі категорії, як закон вартості і держава, прийшов до висновку, що все це "всерйоз і надовго". І. В. Сталін же створив свою модель соціалізму, використовуючи за формою ленінське спадщина (товарність і державність), але перекрутивши його по суті. Поставлену Леніним проблему - знайти спосіб узгодження плану і ринку - Сталін вирішив, але, відкинувши в кінці 1920-х рр. неп, а разом з тим і елементи народжується ринку, перейшов до прямих, командних методів управління. Товарно-грошові відносини були зведені до обліково-реєстраційних, а гроші, як передбачав Енгельс, до простих квитанціями.

В ході розгорнулися дискусій радикальна інтелігенція вимагала відмовитися від самого терміна "соціалізм" і назвати суспільство, побудоване в СРСР, інакше. Як альтернатива пропонувався термін "адміністративно-командна система", сформульований Г. X. Поповим. Н. Л. Симония для осмислення радянської історії використовував марксистське визначення "азіатський спосіб виробництва". Звучали пропозиції про заміну концепції соціалізму на концепцію радянського тоталітаризму. Останню пропагували Ю. І. Игрицкий, М. І. Піскотін, А. Н. Сахаров, В. В. Смирнов та ін.

Як реакція на безлику радянську історіографію різко зріс інтерес до персоналій російської історії, по суті, відродився жанр історичної біографії. За вибором персоналій можна судити про еволюцію настроїв в історичній науці в роки "перебудови". Видавалися біографічні нариси про історичних особистостей, які раніше були "фігурами замовчування" в радянській історіографії. У популярній серії "Життя чудових людей" ( "ЖЗЛ") в СРСР в основному виходили книги, присвячені офіційно визнаним видатним діячам країни, вибір персоналій носив ідеологічний характер. Переважна більшість з них були революціонерами, героями Жовтневої революції або громадянської війни, з дореволюційного часу - або діячі революційного табору, або полководці. В кінці "перебудови" в серії "ЖЗЛ" почали з'являтися біографії репресованих, опальних діячів радянської епохи (А. В. Косарев, Ф. К. Миронов). У 1991 р була опублікована книга Ю. І. Корабльова "Голова РВСР Л. Д. Троцький".

Журнал "Питання історії" в 1988 р ввів постійну рубрику "Історичні портрети", де містилися нариси про репресованих в роки сталінщини Н. І. Бухаріна, А. І. Рикові, I '. Я. Сокольникову, М. II. Томському, А. В. Чаянова. З діячів дореволюційної епохи були представлені білоруський просвітник Ф. Скорина і "червоний" генерал А. А. Брусилов, удостоєні уваги і в радянській історіографії. До кінця "перебудови" журнал став публікувати нариси про російських підприємців, реформаторів (С. Ю. Вітте, П. А. Столипіна), самодержців (Катерині II, Павла I, Олександра I) і т.п. Поряд з численними статтями в періодичній пресі, виходили цілі збірники, присвячені історичним персоналіям: спочатку більше писали про жертви сталінських репресій, "більшовиків-ленінців", дещо пізніше - про політичних опонентів більшовиків з помірно-соціалістичного та ліберального таборів, про представників консервативного табору, державних діячів дореволюційного періоду і монархів.

Постановка нових дослідницьких проблем багато в чому була обумовлена впливом західної історіографії та, перш за все, школи "Анналів". У вітчизняній історіографії почали вивчатися проблеми, пов'язані з виникненням і затвердженням соціокультурного підходу до вивчення минулого, з поширенням принципів "нової історичної науки", що розуміється як соціальна історія. За словами Г. І. Звєрєвої та Л. П. Репиной, в її основі лежала міждисциплінарна методологія, тенденція до зближення історії з суспільними науками, до запозичення їх теорій, методів і прийомів дослідження. У другій половині 1980-х - початку 1990-х рр. "Нова соціальна історія" звернулася до розробки "інших дослідницьких парадигм - цілісної, компаративістський, всесвітньої історії та до мікроаналізу як конкретного історичного методу систематичного вивчення соціальних ідентичностей, виробництва і репроізводства соціального, до з'ясуванню природи і механізмів внутрішньої (" неапріорной ") казуальности в історії ". З 1989 р починає видаватися альманах "Одіссей", який знаменував початок "антропологічного" повороту у творчості істориків. Видаються роботи по історичної та соціальної психології, історії ментальностей (А. Я. Гуревич). Вчені досліджували історію повсякденності (під нею розумілися в той час порушення в побуті, пияцтво і т.д.). Гендерна історія, розвиваючись в рамках "нової соціальної історії", сприймалася істориками того часу як жіноча історія. Роль жінок в російській історії вивчали Н. Л. Пушкарьова, С. П. Кайдаш і ін.

У другій половині 1980-х - початку 1990-х рр. відбувалися зміни в організації історичної науки, її теоретико-методологічній базі і методикою історичних досліджень, поповнювалася джерельна база. Розгляд історії Росії з різних ідейно-теоретичних і методологічних позицій свідчило про визнання плюралізму у вітчизняній науці. Сенс змін полягав у виробленні нових підходів до вивчення окремих проблем, перш за все, соціально-політичної історії Росії другої половини XIX - XX ст.

 
< Попер   ЗМІСТ   Наст >