Навігація
Головна
 
Головна arrow Історія arrow Історіографія історії Росії
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >

Проблематика наукових досліджень

Істотних змін зазнала в проблематиці видаються робіт з історії Росії з найдавніших часів до XX ст. включно. На історичну проблематику вплинули, по-перше, зміна пріоритетів, викликана змінами в суспільно-політичному ладі Росії, по-друге, постмодерністські тенденції.

Дослідження дореволюційної історії Росії

Більшість історичних робіт присвячувалися дореволюційної історії Росії. Як реакція на надзвичайно політизовану радянську літературу, різко впав інтерес до праць з економічної історії країни. На вивчення окремих періодів історії серйозний вплив надавали погляди дореволюційних вчених, а також радянських дослідників, яких влада розглядала як дисидентів.

Особливу увагу було привернуто до історії Русі XIII- XV ст., Діяльності головних і неоднозначних фігур цього періоду: Олександра Невського, Дмитра Донського, Василя Темного. Виходять монографії В. І. Буганова "Бунтарі і правдошукача в Російській православній церкві" (1991, у співавт.), "Полководці XVII століття" (1992, у співавт.), "Разін і разінці" (1995).

Віктор Іванович Буганов (1928-1996) - великий фахівець в області вітчизняної історії, джерелознавства, археографії, історіографії, архівознавства, історичної біографії. Після закінчення в 1951 р Московського державного історико-архівного інституту і захисту в 1955 р кандидатської дисертації "Розрядні книги останньої чверті XV - першої половини XVII ст. Як історичне джерело" все подальше життя Буганова була пов'язана з Інститутом історії СРСР АП СРСР (Інституту російської історії РАН), де він пройшов шлях від молодшого наукового співробітника до заступника директора (1975- 1984), керівника центру з вивчення і публікації джерел (з 1992 р). За словами його учня Н. М. Рогожина, Віктор Іванович "був яскравий представник класичного типу вченого-енциклопедиста і освіченого патріота, типу, на жаль, рідкісного в наші часи. Великі історичні пізнання поєднувалися в ньому з літературним даром, з тонким сприйняттям природи, музичної і художньої культури ". Визнанням наукових заслуг Буганова стало обрання його в 1994 р членом-кореспондентом РАІ.

Провідне місце в науковій творчості вченого займали пошук, опис, вивчення і видання письмових джерел середньовічної Росії. Він ввів в науковий обіг в цілому 260 списків розрядних книг XVI-XVII ст. До останніх днів свого життя він був редактором, відповідальним редактором томів Повного зібрання російських літописів, публікував джерела і статті про московських повстаннях другої половини XVII ст. Подіям цього "бунтарного" століття присвячена докторська дисертація Буганова, яку він захистив у 1969 На основі нових джерел написані його художньо-публіцистичні книги і статті про ватажків селянських воєн І. І. Болотникова, К. Ф. Булавіна,

С.Т. Разіна, Є. І. Пугачова, про Петра I і інших представників Будинку Романових, московських воєвод і полководців кінця XIV-XVIII ст.

У 1995 р у видавництві "Просвіта" були опубліковані два томи шкільного підручника "Історія Росії" для 10 класів, написані Буганова спільно з П. Н. Зирянова і А. II. Сахаровим.

У першій половині 1990-х рр. набули поширення погляди Л. Н. Гумільова, який розглядав історію через призму етнології і пасіонарної теорії. Критикувалися вульгарний соціологізм в дослідженнях етносу, погляди на історію Росії як однолінійний процес від Рюрика до сучасності. У відповідності зі схемою Гумільова виділялися Давня Русь (IX-XIII ст.) І Московська Русь (з XIII ст.) Як історія двох самостійних етносів, які пройшли всі фази розвитку від пасіонарного підйому до обскурации.

І. Я. Фроянов і представники його школи поставили під сумнів стару ідеологізовану схему освіти Давньоруської держави, яка завищувала соціально економічний і політичний рівень Стародавньої Русі, і оцінювали її з точки зору цивілізаційних критеріїв як історію міст-держав. Грунтовно переглядалася історія боротьби руських земель за свою незалежність в XIII-XV ст. У вирішенні питання про зроблене Руссю цивілізаційний вибір знадобилися і погляди класичного "євразійства" і "останнього євразійці" Гумільова. Учні А. А. Зіміна розробляли його теорію, отрицавшую, що долю об'єднавчого процесу в той час обов'язково повинна була вирішити Москва. Використовуючи принцип альтернативної історії, дослідники обгрунтовували версію про поліцентричної характер об'єднавчого процесу, коли лідерами поперемінно виступали Південно-Західна Русь, Литовсько-Руську державу, Твер, Москва; стверджували, що шляхи розвитку Росії могли бути іншими, якби об'єднання російських земель пішло іншим шляхом, ніж вже відбувся.

Ряд учених підтримали В. Б. Кобрина, що критикував радянських дослідників за ідеалізацію особистості Івана Грозного, розгляд боротьби "прогресивного" дворянства з "реакційним" боярством як причину опричнини. Л. В. Мілов виявляв історично виправдані закономірності появи кріпосного права в Росії, пояснюючи їх особливостями цивілізаційного розвитку країни. Отримала визнання точка зору істориків XIX ст. про закріпачення всіх станів в період правління Петра I і подальшого повільного, поетапного розкріпачення їх під впливом економічних, політичних і моральних обставин. У зв'язку з цим ставилися під сумнів "велич" Петра I, його внесок у вчинення цивілізаційного ривка Росії на основі використання зарубіжного досвіду.

Суттєво змінилося ставлення до проблем класової боротьби і визвольного руху в Росії. Радянських істориків критикували за абсолютізірованіе ролі класової боротьби як рушія історії. Переосмислювалося значення "селянських воєн", які стали характеризувати як "козацько-селянські повстання" з переважно царистської ідеологією, і підкреслювалося їх негативний вплив на долі Росії (В. І. Буганов і ін.).

Однією з найбільш дискусійних була історіографія соціалістичних і ліворадикальних ідей і рухів в Росії. Визвольний рух нерідко розглядали як джерело всіх бід, які обрушилися на країну. Змінилося ставлення до дослідження історії класів російського суспільства. Практично припинилося вивчення історії робітничого класу. На перший план вийшли дослідження з історії козацтва, дворянства, буржуазії, російського лібералізму і консерватизму.

У першій половині 1990-х рр. стали активно розроблятися крестьяноведческіе дослідження в Росії. Під керівництвом англійського історика Т. Шаніна була сформована дослідницька група "Вивчення соціальної структури російського села". В. П. Данилов очолив семінар "Сучасні концепції аграрного розвитку", матеріали якого публікувалися в журналі "Вітчизняна історія" і збірнику "Великий незнайомець: селяни і фермери в сучасному світі". У цих публікаціях вводилися в обіг базові категорії крестьяноведенія.

Становлення нової російської державності активізувало розробку історії органів управління та самоврядування Російською державою, в тому числі його каральних органів. Історія влади в Росії розглядалася головним чином через діяльність монархів, особливо останніх представників династії Романових.

Розпад СРСР - "останньої імперії" сучасного світу - зумовив підвищений інтерес до вивчення імперської складової російської державності. Публіцисти та історики розглядали імперію як реальну, конкретизовану форму державного вигляду Росії, а також в культурно-історичному, філософському, геополітичному та інших контекстах.

У зв'язку із зародженням в пострадянській Росії нових соціально-економічних відносин активно вивчалися історія підприємництва, філантропічних установ і їх організаторів. Виходили праці, присвячені історії Російської православної церкви, чернецтва. Держава, висуваючи православ'я на роль "інтегратора" суспільства, сприяло насадженню релігійної проблематики у вітчизняній історіографії. Була видана багатотомна енциклопедія "Християнство", перевидавалися праці емігрантських дослідників з історії Російської православної церкви.

Завдяки виданню творів емігрантів широко обговорювалася "російська" ідея. Її поширенню сприяла внутрішньополітична обстановка: розпад СРСР, відродження Росії як багатонаціональної держави, якому заново треба усвідомити свою ідентифікацію, вихід в новий геополітичний простір. Поява "ближнього зарубіжжя", наявність там мільйонів росіян і їх неполноправное положення загострили увагу до російської нації і її історичної долі. Використовуючи творчу спадщину дореволюційної і емігрантської історичної думки, дослідники обговорювали особливості національного характеру росіян, їх звичаї і звички, відмінності від інших етносів, що населяли в різні часи Росію.

 
Якщо Ви помітили помилку в тексті позначте слово та натисніть Shift + Enter
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >
data-override-format="true" data-page-url = "//stud.com.ua">
 
Дисципліни
Агропромисловість
Аудит та Бухоблік
Банківська справа
БЖД
Географія
Документознавство
Екологія
Економіка
Етика та Естетика
Журналістика
Інвестування
Інформатика
Історія
Культурологія
Література
Логіка
Логістика
Маркетинг
Медицина
Нерухомість
Менеджмент
Педагогіка
Політологія
Політекономія
Право
Природознавство
Психологія
Релігієзнавство
Риторика
Соціологія
Статистика
Техніка
Страхова справа
Товарознавство
Туризм
Філософія
Фінанси
Пошук