Навігація
Головна
 
Головна arrow Соціологія arrow Історія соціології

Органічно-еволюційна соціологія Г. Спенсера

Герберт Сненсер (1820-1903) - англійський філософ, найбільший представник позитивістської соціології XIX ст., Основоположник органічно-еволюційного напряму в соціології. На формування соціологічних поглядів Р. Спенсера вплинули роботи англійських учених Дж. Мілля, А. Сміта, Ч. Дарвіна і Т. Мальтуса. Найбільш загальні теоретичні положення соціології Г. Спенсера було приватними додатками його десятитомной "Системи синтетичної філософії" (1862- 1896). Г. Спенсер першим ввів в соціологічний словник поняття "соціальна система", "соціальна структура", "соціальна функція", "соціальний інститут". У головних соціологічних роботах Г. Спенсера: "Вивчення соціології. Виховання розумовий, моральний і фізичний" (1873) і "Підстави соціології" (у трьох томах, +1876, 1884, 1886) основна увага була зосереджена на аналізі суспільства як соціального організму і вченні про загальну еволюції.

Г. Спенсер поділяв думку О. Конта про те, що соціологія, безпосередньо примикаючи до біології, складає з нею "фізику організованих тіл" і розглядав суспільство як свого роду соціальний організм. Правда, в структурі наук він помістив між біологією і соціологією психологію, але це не зробило помітного впливу на його уявлення про суспільство. Г. Спенсер свої соціологічні погляди, подібно О. Конту, виводив шляхом дедукції, хоча ставився до основоположнику позитивізму вельми критично. У 1856 р англійський соціолог відвідав Париж, де особисто познайомився з О. Контом, а в 1864 р опублікував статтю під назвою "Про причини розбіжності з О. Контом".

Важливим моментом розбіжностей, мають методологічний і гносеологічний характер, є відмінність у виборі предмета і мети пізнання. Ця відмінність Г. Спенсер визначив наступним чином: "Яка провозглашаемая Контом мета? Дати всебічний опис прогресу людських концепцій. Яка моя мета? Дати всебічний опис зовнішнього світу. Конт пропонує описувати необхідне і реальне походження ідей. Я пропоную описувати необхідне і реальне походження речей. Конт виступає за пояснення генезису нашого знання природи. Моїм завданням є пояснення <...> генезису явищ, які складають природу. Одне є суб'єктивним. Інше - об'єктивним ".

Основною дослідницькою завданням Г. Спенсера було пізнання еволюції суспільства і змін в його соціальних структурах, а не стан ідей, які, загалом, він розглядав як похідне від соціальних умов життя. Крім того, Г. Спенсер не був згоден з ідеєю О. Конта про те, що весь соціальний механізм покоїться на думках, і що ідеї управляють миром. Світ, по Спенсеру, управляється і змінюється через відчуття, для яких ідеї служать тільки керівниками. "Соціальний організм, - стверджував він, - спочиває, в Зрештою, не на думках, але майже цілком на характерах".

Один з головних гносеологічних принципів соціологічної методології Г. Спенсера - обгрунтування істинності соціального пізнання. На відміну від О. Конта, який по перевазі лише проповідував необхідність об'єктивного наукового пізнання, Г. Спенсер активно займався питаннями неупередженості та об'єктивності соціальної науки. Його насамперед цікавило питання про те, що призводить і чим обумовлено формування спотвореного сприйняття соціальної реальності. Він прагнув "очистити" розум від постійно загрожують йому оман. В "Автобіографії" Г. Спенсер ці свої розбіжності з О. Контом визначив наступним чином: "Конт вивчав прогрес людського розуміння, я ж вивчав розвиток зовнішнього світу; Конт прагнув показати спадкоємність ідей, я ж прагнув зрозуміти наступність речей; Конт був зайнятий походженням розуміння природи, я ж прагнув зрозуміти походження самих явищ природи ".

Г. Спенсер оголосив соціологію наукою, яка всеосяжно синтезує біологічні та психологічні, антропологічні та демографічні, етнографічні та історичні, політичні та економічні знання. Визнаючи суспільство в якості головного об'єкта соціології, англійський соціолог бачив у ньому цілісне системне утворення. Предметом вивчення соціології, з його точки зору, повинні стати "зростання, розвиток, будову і функції" суспільства як наслідок "взаємодії окремих особистостей". Головне завдання соціології як науки - виявити закони структури суспільства і його еволюції. Ці закони Г. Спенсер поділив втричі класу:

  • 1) "закони всезагальні", яким підпорядковані всі історичні твані суспільства;
  • 2) "закони загальні", яким підпорядковані подібні за типом суспільства або знаходяться на одному щаблі розвитку;
  • 3) "закони приватні", яким підпорядкований конкретний тип суспільства.

Однак, як вважав Г. Спенсер, виявленню соціологічних законів перешкоджають три групи труднощів: "об'єктивні", "суб'єктивні з боку інтелекту", "суб'єктивні з боку почуття". Об'єктивні труднощі викликані неможливістю прямого спостереження більшості фактів, які необхідні для правильного соціологічного узагальнення. Вчений тому змушений звертатися до зібраних іншими дослідниками матеріалами, які носять відбиток суб'єктивних інтересів і установок тих, хто їх збирав. Суб'єктивні труднощі зі сторони інтелекту пов'язані з привнесенням в наукове дослідження моделей мислення, які притаманні іншим наукам, а також з буденного пізнання. Суб'єктивні труднощі з боку почуттів обумовлені емоційним ставленням дослідника до спостережуваних фактами і його приналежністю до певних соціальних груп. Всі ці труднощі, з погляду Г. Спенсера, унеможливлюють повною мірою рішення поставлених перед соціологією завдань. Тому він пропонував відмовитися соціології від претензії на затвердження абсолютних істин і зосередити зусилля на розробці методології, за допомогою якої можна буде подолати зазначені труднощі соціологічного дослідження.

Г. Спенсер не ставив перед собою завдання системного викладу методології соціального пізнання. У роботі "Вивчення соціології" він сформулював лише основні методологічні орієнтири, яких повинен дотримуватися соціолог у своїх наукових дослідженнях суспільства. Г. Спенсер запропонував наступні методологічні принципи соціального пізнання:

  • - Розглядати всі соціальні явища і процеси як закономірні продукти еволюційного розвитку, обумовлені безліччю факторів;
  • - Відмовитися "від забобонів патріотизму" і "дивитися на наше власне суспільство як на одне з багатьох";
  • - Для повної неупередженості "навчитися бачити соціальні факти очима інших";
  • - Спираючись на аналіз емпіричного матеріалу, використовувати метод реконструкції суспільства і соціальних інститутів;
  • - Основними соціологічними методами повинні бути порівняльний метод і метод типологізації;
  • - Систематично і "якомога суворіше" перевіряти власні умовиводи.

З погляду Г. Спенсера, соціологічне дослідження являє собою нескінченний процес виявлення, перевірки та уточнення наукових узагальнень. Одержані узагальнення зіставляються з новими даними і в залежності від результатів цього зіставлення зберігаються, коригуються або відкидаються. Англійський соціолог вважав, що соціологічне знання завжди залишається відносним і приблизними зважаючи на надзвичайну складність і заплутаність причинно-наслідкових зв'язків між соціальними явищами і процесами.

Одна з глав "Підстав соціології" Г. Спенсера названа їм: "Суспільство є організм". Суспільство, яке Г. Спенсер називає "соціальним агрегатом", в його уявленні, з одного боку, - сукупність індивідів, а з іншого - соціальний організм, подібний організму біологічного. Однак він стверджував, що "просте збори індивідів у групу" ще не складає суспільства. Суспільство в соціологічному сенсі утворюється тоді, "коли крім дотику індивідуумів є і кооперація між ними".

Для Г. Спенсера соціальний організм також як і біологічний зростає і збільшується в об'ємі - від маленьких поселень і держав до великих міст та імперій. Соціальний організм має подібну з біологічним організмом структуру, яка в процесі розвитку ускладнюється внаслідок диференціації функцій органів, що складають суспільство. У структурі розвиненого соціального організму Г. Спенсер виділив три життєво важливі системи органів. Перша - "підтримує" система, яка забезпечує виробництво необхідних для членів суспільства засобів існування. Друга - "распределяющая" система, яка організовує соціальну комунікацію в суспільстві. Третя - "регулююча" система, яка здійснює соціальний контроль за діяльністю членів суспільства.

Серед відмінностей соціального організму від біологічного Г. Спенсер виділив наступні:

  • - Якщо біологічний організм являє собою неподільне ціле, то суспільство - дискретне, що складається з автономних елементів;
  • - Якщо в біологічному організмі "взаємна кооперація частин" здійснюється через безпосереднє фізичне їх взаємовплив, то в суспільстві вона здійснюється через символічну комунікацію за допомогою мови;
  • - Якщо загибель біологічного організму веде до загибелі складових його елементів, то руйнування громадського агрегату саме по собі не призводить обов'язково до загибелі складових його елементів;
  • - Якщо в біологічному організмі складові його елементи існують на благо цілого, то добробут складають суспільство елементів може бути незалежним від добробуту соціального агрегату.

Специфічними елементами соціального організму Г. Спенсер визнаючи соціальні інститути як стійкі структури соціальних дій членів суспільства. Він сприяв поширенню поняття "соціальний інститут" в соціології, але суворого визначення даному поняттю не дав. Воно вживалося ним у різних контекстах поряд з цілим поряд споріднених і частково взаємозамінних понять: "установа", "організація", "координуючий центр (або сила)", "система примусу" та ін. В цілому, в його трактуванні соціальні інститути - це щось на зразок органів громадського суперорганізму, які роблять можливою спільне життя і співпрацю людей.

Аналізу соціальних інститутів та їх еволюції Г. Спенсер присвятив другий том "Підстав соціології". Все різноманіття соціальних інститутів їм було зведено до шести основних груп: побутові ("домашні"), обрядові ("церемоніальні"), професійні, промислові, політичні, релігійні. Г. Спенсер також планував у третьому томі "Підстав соціології" розглянути "лінгвістичні", "розумові", моральні та естетичні інститути.

Особливу увагу англійський учений приділив політичним і релігійним інститутам соціального контролю. Він стверджував, що держава здійснює соціальний контроль за допомогою "страху перед живими", а церква - "страху перед мертвими". Однак більш ефективно з функцією соціального контролю, на його думку, справляються обрядові ("церемоніальні") інститути, які історично виникли раніше держави і церкви.

Поняття "еволюція" займає центральне місце в позитивної соціології Г. Спенсера. Він заперечував революційний шлях розвитку, вважаючи його ведучий не до прогресу, а до регресу. Г. Спенсер розрізняв три види еволюції: неорганічна, органічна і надорганічна (соціальна).

Згідно з поданням Г. Спенсера, еволюція суспільства, подібно еволюції біологічного організму, здійснюється в результаті розвитку від простого до складного, за допомогою переходу від стану відносної невизначеності, однорідності до стану відносної визначеності, різнорідності. Соціальну еволюцію англійський соціолог представляв як два взаємопов'язані процеси: розширення обсягу суспільства і ускладнення його структури. Зростання обсягу суспільства відбувається як за рахунок простого розмноження індивідів, так і за рахунок об'єднання соціальних спільнот в союзи. Ускладнення структури суспільства здійснюється шляхом диференціації соціальних функцій.

Суть суспільного прогресу Г. Спенсер бачив в "перетворенні однорідного в різнорідне" стан суспільства. За запропонованою Г. Спенсером схемою соціальна еволюція відбувається наступним чином: родини поєднуються в пологи, пологи - в племена, племена - в нації. Починаючи з племінної організації, зростання чисельності населення призводить до ускладнення соціальної структури і спеціалізації соціальних функцій. В результаті чого виникає суспільний поділ праці.

У примітивному стані соціального організму, зазначав Г. Спенсер, окремі члени суспільства можуть виконувати відразу кілька функцій і одна і та ж функція може здійснюватися кількома індивідами, в силу чого можлива взаємозамінність. В міру ускладнення структури суспільства відбувається диференціація соціальних функцій і тоді кожен член суспільства виконує тільки запропоновані йому соціальні функції, що ускладнює можливість взаємозамінності, але підвищує ефективність функціонування суспільства. Одночасно з диференціацією соціальних функцій ускладнення структури суспільства вимагає їх інтеграції та появи механізмів регуляції для забезпечення узгодженості функціонування. Таким чином, відбувається перехід від складного до надскладному соціальному організму.

У соціальній еволюції Г. Спенсер, як і О. Конт, бачив жорстко зумовлений процес, який не допускає свідомого прискорення і втручання ззовні. "Цей процес, - заявляв він, - не можна скоротити, і його слід пройти з належним терпінням". На його думку, в ході соціальної еволюції можливі прогресивні і регресивні зміни, але при досягненні "рівноваги з навколишніми умовами", коли починається перехід від складного до надскладному соціальному організму, соціальна еволюція продовжує "проявляти себе в прогресуючій інтеграції".

Для Г. Спенсера, який послідовно проводив свою органічну концепцію, держава - "політичний агрегат". Він вважав, що держава, подібно живому тілу, розвивається за законами еволюції, збільшуючись у розмірах і ускладнюючи в будові. У пошуках пояснення походження держави Г. Спенсер за 8 років до появи знаменитого праці Ч. Дарвіна "Походження видів шляхом природного відбору" (1859) сформулював закон "виживання найбільш пристосованих". Згідно з цим законом у процесі природного відбору і боротьби за існування виживають найбільш сильні, інтелектуально розвинені і пристосовані індивіди.

За припущенням Г. Спенсера, в примітивному суспільстві природний відбір відбувався за допомогою насильства і воєн. У цих умовах суспільству, для того щоб вижити, знадобився особливий орган захисту від зовнішніх ворогів та охорони внутрішнього порядку. Виникнувши як такий орган, держава надалі з ускладненням своєї структури набуло нові функції: агресивну, регулятивну і інтегративну.

Ототожнюючи державу і суспільство, Г. Спенсер виділяв у ньому три соціальні прошарки:

  • 1) вищий, до якого входять політики і воєначальники;
  • 2) проміжний, який складають державні чиновники;
  • 3) нижчий, до якого входять забезпечують добробут суспільства.

Особливість проміжного шару він вбачав у тому, що його представники регулюють відносини між вищим і нижчим шарами.

Г. Спенсер розрізняв два типи держави: "військове" і "промислове". До держав військового типу він відносив в минулому Єгипет, Рим, Спарту, а в сучасному йому світі - Пруссію та Росію.

Військовому типом держави, на думку англійського соціолога, притаманні: ізоляція від зовнішнього світу, мілітаризм і деспотизм, жорстка регламентація і централізація, сувора станова ієрархія і пріоритет церемоніальних інститутів, культ сили і покірності. В основі військового типу держави лежить принцип примусової кооперації. Члену такої держави, зазначав він, уряд каже: "Ти повинен робити те-то і те-то". Безумовне підпорядкування влади оцінюється як чеснота, "а опір їй - злочин".

У державі промислового типу уряд попереджає громадян: "Ти не повинен робити того-то й того-то". Тут суспільне життя ґрунтується на принципі добровільної кооперації та договірному співпрацю, на приватній ініціативі та індивідуальному самообмеження, на культі свободи особистості, на принципах рівності соціального статусу та еквівалентного обміну. Головна мета промислової держави - єдність і благо його членів. Промисловим державам властиві відділення економічної діяльності від політичної, прагнення до розширення зовнішньої торгівлі та міжнародного співробітництва. За твердженням Г. Спенсера, промислове держава - це "добровільна політична асоціація для взаємного захисту інтересів індивідів". Якщо при військовій державі зв'язок особистості і суспільства носить примусовий характер і "індивіди служили для цілі суспільства", то при промисловому - зв'язок особистості і суспільства будується на добровільному співробітництві і "суспільство має служити для цілей індивідів". З погляду Г. Спенсера, держава промислового типу повинно існувати "для блага своїх членів, а не члени його існують для блага суспільства".

Засуджуючи замкнутість і тоталітарність військового твань держави і ідеалізуючи промисловий тип, Г. Спенсер підкреслював, що, з точки зору соціальної еволюції, обидва типи можуть бути як простими, так і складними в залежності від їх функціональної диференціації та спеціалізації. При цьому він вважав державу тимчасовим утворенням, яке, як і будь-який біологічний організм, досягнувши зрілості, старіє і гине.

Згідно з уявленнями Г. Спенсера, в період до виникнення держави в суспільстві діє природний "закон рівної свободи". Суть цього закону полягає в тому, що кожен індивід має право реалізувати свої здібності і прагнення у відповідності з поставленими цілями.

З утворенням держави закон рівної свободи поступається місце закону досягнення спільної мети. Замість створення умов для реалізації здібностей і прагнень особистості держава пропонує наступний набір громадянських прав і свобод:

  • - Право на фізичну недоторканність;
  • - Право на власність;
  • - Право на дарування та спадкування,
  • - Право на репутацію;
  • - Свободу пересування;
  • - Свободу діяльності;
  • - Свободу договору та обміну;
  • - Свободу переконань і віросповідання;
  • - Свободу слова і публікацій.

Г. Спенсер зазначав, що політичні права і свободи "мають бути так розподілені, щоб не тільки індивіди, але й класи не могли пригнічувати один одного". Держава ж покликане надати цивільним правам і свободі особистості юридичну форму і забезпечити їх захист. З одного боку, він визнавав необхідність держави як тимчасового соціального інституту, який сприяє переходу від варварства до цивілізації. З іншого боку, будучи прихильником індивідуалізму і лібералізму, він називав уряд "необхідним злом", тому що, з його точки зору, воно потрібно тільки тоді, коли є погані люди. Для хорошої людини держава - це насильство над його індивідуальною свободою. Хороша людина вільний робити все, що він забажає, навіть має право ігнорувати державу "за умови, що він не порушує рівної свободи іншого". Г. Спенсер вважав, що по відношенню до особистості держава зобов'язана виконувати дві основні функції: захищати від зовнішньої агресії і забезпечувати правосуддя. У всьому іншому державі не слід втручатися в особисті справи громадян, а тим більше пригнічувати їх ініціативу. Регулювання економіки, одержавлення освіти та охорони здоров'я, навіть матеріальна підтримка незаможних членів суспільства не повинні здійснюватися державою.

З погляду Г. Спенсера, втручання уряду у справи приватної ініціативи не тільки не приносить користі, але іноді шкідливо для розвитку суспільства. Захищаючи право кожної людини займатися любими йому справами, англійський мислитель проголошував: "Повна індивідуальна власність є супутник промислового прогресу". Він вважав, що підтримка державою слабких людей шкідлива, оскільки "підсилює порчу людської природи", суперечить закону виживання найбільш пристосованих, "заохочує розмноження нерозважливих і нездатних". На його думку, добре, якщо бідні досить життєздатні, якщо ж вони недостатньо пристосовані для життя, то вони вмирають, і це "найкраще що вони можуть зробити". У той же час Г. Спенсер визнавав безправне і тяжке становище робітників у сучасному капіталістичному суспільстві і схвалював діяльність профспілок по відстоюванню прав трудящих.

Ім'я Г. Спенсера увійшло в історію соціології як основоположника органічного напрямку в позитивістської соціології, як передвісника структурно-функціонального аналізу суспільства. Вже за життя його соціологічне вчення було популярно як у самій Англії, так і у Франції, в Німеччині, США, Росії. Розуміння Г. Спенсером суспільства як соціального організму мало широке поширення у світовій соціології кінця XIX - початку XX ст. Його органіцістіческіе ідеї знайшли відображення в роботах французького соціолога Р. Вормса "Організм і суспільство" (1896) і російського соціолога П. Ф. Лілієнфельда "Думки про соціальний науці майбутнього: Людське суспільство як реальний організм" (1872). У другій половині XIX ст. Г. Спенсер за межами своєї країни був найвидаванішим соціологом. Особливу популярність і вплив придбала соціологія Г. Спенсера в США. Так, у введенні до перевидання в 1960-і рр. книги Г. Спенсера "Соціологія як предмет вивчення" Т. Парсонс відзначав, що в ній "міститься безліч ідей дивно сучасних та актуальних".

 
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >
 
Дисципліни
Агропромисловість
Аудит та Бухоблік
Банківська справа
БЖД
Географія
Документознавство
Екологія
Економіка
Етика та Естетика
Журналістика
Інвестування
Інформатика
Історія
Культурологія
Література
Логіка
Логістика
Маркетинг
Медицина
Нерухомість
Менеджмент
Педагогіка
Політологія
Політекономія
Право
Природознавство
Психологія
Релігієзнавство
Риторика
Соціологія
Статистика
Техніка
Страхова справа
Товарознавство
Туризм
Філософія
Фінанси
Пошук