Навігація
Головна
 
Головна arrow Соціологія arrow Історія соціології

"Розуміє" соціологія М. Вебера

Макс Вебер (1864-1920) - німецький соціолог, юрист, економіст і політичний діяч. Соціально-політичні погляди М. Вебера формувалися під впливом, з одного боку, ідей неокантіанства, а з іншого - позитивістської соціології. Концепція розуміє психології В. Дільтея послужила вихідною передумовою веберовской концепції розуміє соціології.

У методології М. Вебера аксіологічний априоризм Г.Ріккерта був перетворений в аксіологічний релятивізм.

За визнанням соціолога, великий вплив справили на нього роботи К. Маркса, пробудити інтерес до проблем виникнення і розвитку капіталізму. М. Вебер визнавав ідею К. Маркса про класову боротьбу, але відкидав її в якості рушійної сили розвитку суспільства.

М. Вебер залишив численне науково-теоретичну спадщину в різних галузях соціально-гуманітарного знання. Серед найбільш відомих його соціологічних робіт виділяються "Об'єктивність пізнання в області соціальних наук і соціальної політики" (1904), "Протестантська етика і дух капіталізму" (1904-1905), "Про категоріях розуміє соціології" (1913), "Господарська етика світових релігій "(1916-1919)," Політика як покликання і професія "(1919)," Наука як покликання і професія "(1920)," Господарство і суспільство "(1921).

Формування методології соціологічного пізнання М. Вебера відбувалося під впливом що затверджувалася в німецької філософії методології наук про культуру, яка протистояла позитивізму, орієнтованому на методологію природничих наук. Поділяючи ідеї В. Віндельбанда і Г. Ріккерта про двох різних за методом наук: наук про природу і наук про культуру, М. Вебер вважав, що соціологія за своєю методологією повинна ставитися до наук про культуру. Завдання соціології бачилася йому "в інтерпретує розумінні осмислено орієнтованих людських дій".

З погляду М. Вебера, в процесі соціологічного пізнання вчений може висловлювати два види суджень про досліджуваному об'єкті. Перший - суб'єктивний - у формі оціночного судження, другий - об'єктивний - у формі ціннісного судження. Розуміючи під оцінкою вираження індивідуального думки вченого про досліджуваний об'єкт, німецький вчений заявляв про неприпустимість оціночних суджень як у природних, так і в суспільних науках. З його точки зору, тільки ціннісне судження буде строго науковим, оскільки воно виражає не індивідуальне ставлення дослідника до об'єкта, а спрямованість інтересу певної епохи.

На відміну від попередніх позитивістів, які шукали спільне в методології дослідження об'єктів природних і суспільних наук, М. Вебер акцентував увагу на з'ясування відмінностей в їх методологіях. Він стверджував, що, наприклад, явища культури не можна досліджувати за допомогою тих же методів, якими вивчаються рух небесних тіл. Специфіка дослідження соціальних об'єктів бачилася йому в тому, що соціологу слід вивчати не стільки емпіричні реальності, скільки "ідеальні типи". Для М. Вебера "ідеальний тип" - це "мислимий образ", який створюється фантазією вченого за допомогою понять як раціональна ідеальна модель соціальної реальності. "Ідеальний тип" не є реально існуючим об'єктом, як речі, предмети, рослинні і живі організми. Він плід творчої мисленнєвої діяльності вченого як інструмент для наукового пізнання історичної та сучасної реальності. Порівнюючи реальність із створеною моделлю, соціолог може визначити, "як близько чи як далеко від цього ідеального типу коштує дійсність". У соціології "ідеальний тип" виконує функцію пошуку типового і закономірного в суспільних явищах і процесах.

М. Вебер розрізняв два класу "ідеальних типів". Перший клас - "чисті ідеальні типи", наприклад: "господарство", "культура", "місто", "церква", які не обмежені ніякими просторово-часовими рамками і можуть бути використані при дослідженні соціальної реальності в будь-якій точці земної кулі і в будь-яку історичну епоху. Другий клас - "генетичні ідеальні типи", наприклад: "феодалізм", "культура капіталізму", "середньовічне місто", "німецька протестантська церква", які обмежені рамками певного місця і конкретної історичної епохою. "Генетичний ідеальний тин" служить засобом виявлення одиничної зв'язку і використовується для вирішення дослідницьких завдань істориками, "чистий ідеальний тип" - засобом виявлення постійного зв'язку використовується для вирішення дослідницьких завдань соціологами.

Перш ніж досліджувати соціальні об'єкти з позиції їх "ідеальних типів", на думку М. Вебера, соціолог повинен визначитися з вибором первинного елемента соціальної системи. Якщо О. Конт, Г. Спенсер і Е. Дюркгейм як первинні елементи висували відповідно: "соціальні інститути", "соціальні органи" і "соціальні факти", то німецький соціолог пропонував "атомом соціальних наук" рахувати "соціальна дія". "Розуміє соціологія, - стверджував М. Вебер, - розглядає окремого індивіда і його дію як первинну одиницю, як" атом ". На відміну від інших суспільних наук особливість соціології йому бачилася в тому, що вона повинна крізь призму розуміння вивчати соціальні дії індивідів, тобто бути "розуміє соціологією".

З позицій розуміє соціології аналізу підлягають не всі дії індивіда, а тільки осмислені і цілеспрямовані на інших індивідів, що володіють "суб'єктивним сенсом", який вкладає в них діючий індивід. Соціолог повинен "витлумачити і зрозуміти соціальна дія", тобто з'ясувати ті ціннісні орієнтації, які визначили поведінку індивіда і тим самим зумовили конкретні соціальні явища і процеси, що характеризують співвідношення ідеального типу з реальним об'єктом соціологічного дослідження.

З усіх видів соціальних дій, на думку М. Вебера, найбільш зрозумілими для соціолога є "целерациональное дії", які спрямовані на здійснення усвідомлюваних індивідом цілей і для досягнення яких він використовує адекватні засоби. Щоб зрозуміти дії соціальних спільнот, соціологу необхідно досліджувати целерациональное дії тих індивідів, які складають дану соціальну спільність.

Соціальною дією М. Вебер вважав будь-який вчинок людини або декількох, яке за їх "змістом співвідноситься з дією інших людей і орієнтується на нього", навіть якщо вони не відомі, але взаємодія з ними бажано. До соціальних діям німецький соціолог так само відносив дії людей, орієнтовані на соціальні спільності та соціальні інститути. Наявність суб'єктивного значення і орієнтація на інших - дві необхідні властивості соціальної дії. Господарська діяльність людини тільки тоді матиме соціальний характер, коли вона осмислена і орієнтована на дії інших людей. Дії ж, спрямовані на природні явища і речові предмети, а також наслідувальні і ритуальні, наприклад, молитва, він виключав з розряду соціальних дій.

М. Вебер пропонував розрізняти два види соціальної орієнтації діючого суб'єкта. Перший - "етика переконання", коли мотивом дії виступають ідеали і ціннісні орієнтації особистості незалежно від того, які можуть бути результати і наслідки її поведінки для інших. Другий - "етика відповідальності", коли особистість враховує небажані наслідки своєї поведінки для інших. Важливим моментом соціальної орієнтації діючого суб'єкта є очікування результату його поведінки. Очікування можуть бути спрямовані на минуле (наприклад, подяку або помста за вчинений в минулому іншим індивідом вчинок), на даний (наприклад, відповідна реакція на вплив в даний момент), на майбутнє (наприклад, облік відповідь дії іншого індивіда).

Пропонуючи класифікацію ідеальних типів соціальних дій, М. Вебер розташував їх у порядку зростання раціональності. Перший тип він позначив як "афективний дію", яке відбувається під впливом емоційно-чуттєвого стану індивіда за допомогою доступних для нього в даний момент засобів незалежно від того, який буде результат. Другий тип - "традиційне дія", яке відбувається у відповідності із загальноприйнятими нормами та вимогами, і "заснованому на тривалій звичці", за допомогою апробованих засобів з надією на схвалення. Третій тип - "ціннісно-раціональне дія", яке здійснюється усвідомлено і грунтується на вірі в безумовну самодостатню цінність певної поведінки за допомогою наявних засобів незалежно від шансів на успіх. Четвертий тип - "целерациональное дія", який здійснюється "для досягнення своєї раціонально поставленої і продуманої мети" за допомогою обраних засобів і з надією на певний успіх. Незважаючи на те, що для розуміє соціології інтерес представляють, в першу чергу, дії целерациональное та ціннісно-раціональні, соціолог, зазначав М. Вебер, повинен навіть у діях афективних і традиційних відшукати прихований в них суб'єктивний сенс.

Акцентуючи увагу на раціональних моментах соціальних дій, М. Вебер вважав за необхідне розрізняти "матеріальну" і "формальну" раціональність. На його думку, матеріальна раціональність - це раціональність "для чогось", формальна раціональність - це раціональність "ні для чого". Матеріальна раціональність визначається змістом ціннісних установок індивіда і притаманна афектних, традиційним та ціннісно-раціональних дій. Формальна раціональність виступає як самоціль, визначається точністю розрахунку і притаманна целерациональной діям.

Виділення матеріальної і формальної раціональності в соціальних діях дозволило М. Вебером уявити історію розвитку суспільства як перехід від переважання афективно-традиційних дій до пріоритету ціннісно-раціональних і цілераціональну дій. З його точки зору, в "традиційних" типах суспільства, що передують "індустріального" типу, домінувала матеріальна раціональність. У сучасному ж індустріальному суспільстві зростає значення формальної раціональності у всіх сферах суспільного життя. Про це свідчить все більше проникнення науки у виробництво, управління, побут і духовну культуру. У руслі співвідношення матеріальної і формальної раціональності М. Вебер пояснював відмінність між Сходом і Заходом. Він доводив, що тенденція до переваги формальної раціональності в соціальних діях - це історична доля західної цивілізації і, в кінцевому рахунку, всього людства.

Свою методологію соціологічного пізнання М. Вебер застосував до аналізу взаємодії релігії та економіки. Уже в одній із перших своїх робіт "Протестантська етика і дух капіталізму" він представив своє розуміння зв'язку релігії та економіки. Для нього було важливим з'ясувати, який, з точки зору розуміє соціології, суб'єктивний сенс економічної діяльності людей і як на неї впливають релігійні ідеї, які представляють собою орієнтації на целерациональное дії. Основна увага німецький соціолог зосередив на розгляді питання про вплив протестантської етики на процес становлення капіталізму.

В якості базового "чистого ідеального типу" М. Вебером було вибрано поняття "релігійний аскетизм", а в якості "генетичного ідеального типу" - "дух капіталізму". У зміст поняття "дух капіталізму" він включав: позитивне ставлення до накопичення капіталу, обмеження особистих витрат, прояв професійних здібностей і моральних чеснот. Кожна релігія, стверджував М. Вебер, має свою раціональну етичну основу. У протестантській релігії таку основу складає "господарська етика", яка формулюється в принципах "релігійного аскетизму". Основними принципами протестантського аскетизму виступають: працьовитість, ощадливість, розважливість, чесність.

Досліджуючи вплив цих принципів на формування "духу капіталізму" в XVI ст., М. Вебер дійшов висновку про те, що протестантська релігія через проповідь своїх принципів релігійного аскетизму зробила істотний вплив на процес становлення капіталізму. Прийнявши в якості ціннісної орієнтації протестантську ідею, згідно якої призначення людини на землі полягає у досягненні процвітання своєї справи за допомогою працьовитості й ощадливості, розважливості і чесності, люди стали більш ощадливими і отриманий дохід витрачається не на задоволення особистих потреб, а на розширення господарської діяльності.

Не заперечуючи значення економічної теорії К. Маркса про первинне накопичення капіталу, М. Вебер своїм аналізом впливу протестантської етики на формування "духу капіталізму" доводив необхідність багатофакторного пояснення причин виникнення капіталізму. Він виступив проти однобічності економічного детермінізму і звернув увагу на можливість духовних чинників стимулювати економічну діяльність людей. Відповідно до поглядів М. Вебера, протестантська релігія створює не капіталізм, а його суб'єктивні передумови і виправдовувала капіталізм з позицій релігійної моралі.

В останній своїй роботі "Господарська етика світових релігій" М. Вебер розглядає питання про ступінь раціональності економічної діяльності, притаманної різним світовим релігіям. Порівняльний аналіз етичних основ різних релігій привів його до висновку про те, що ступінь етичної раціональності обернено пропорційна силі магічного елемента кожної релігії. При цьому німецький соціолог стверджував, що найбільший вплив магічний елемент робить на життєдіяльність землеробських народів, віра в долю притаманна релігії народів-завойовників і військового стану, раціональність відрізняє релігію міських станів і ремісників. З погляду М. Вебера, кожна світова релігія в якості головного носія має свого представника певної соціальної спільності: в буддизмі їм був мандрівний монах, індуїзмі - маг, ісламі - воїн, конфуціанстві - бюрократ, християнстві - ремісник.

Базовими категоріями політичної соціології М. Вебера виступали поняття "влада" і "панування". Під владою він розумів прояв соціального зв'язку, заснованої на наявності нерівності, що дозволяє одному нав'язати свою волю іншому. Під пануванням - сталі і впорядковані відносини підпорядкування за умови визнання легітимності влади. Якщо влада допускає можливість непокори волі і навіть опору їй, то панування передбачає, що підлеглий очікує і зобов'язаний коритися наказу. Якщо при дослідженні взаємодії економіки і релігії М. Вебер акцентував увагу на "суб'єктивному сенсі" соціальної дії, то при аналізі влади і панування - на "орієнтації на інших".

М. Вебер розрізняв два види влади: економічну і політичну. Економічна влада, з його точки зору, орієнтована на отримання матеріальної користі від інших за допомогою насильницьких засобів. Політична влада орієнтована на встановлення панування над людьми якими засобами примусу і насильства. У реальній дійсності обидва види влади взаємопов'язані і взаємозумовлені.

Необхідними ознаками політичної влади, на думку М. Вебера, виступають: визнання її легітимності і очікування підпорядкування їй. Головними суб'єктами політичної влади є політик і держава. Держава в розумінні німецького соціолога - це політична асоціація, яка успішно здійснює "монополію легітимного застосування фізичної сили для підтримки порядку". Серед політиків він розрізняв політиків "за покликанням" і політиків "за професією". Основне для політиків "за покликанням" - участь у боротьбі за політичну владу, а для політиків "але професії" - управління за допомогою влади.

До політиків "за професією" М. Вебер відносив вождів і політичних лідерів, державних і партійних чиновників, парламентарів і журналістів. Політик "за професією", з його точки зору, може жити або "для політики", стверджуючи пануванням над іншими свою власну гідність, або "за рахунок політики", прагнучи зробити з панування джерело свого доходу. Найчастіше у професійних політиків обидва ці мотиву їх діяльності збігаються. Професійними якостями політиків є: "пристрасть" - інстинкт влади, "окомір" - здатність тверезо оцінювати реальність, "відповідальність" - слідування поставленим цілям. Некомпетентність, дилетантизм, марнославство згубно впливають на дії професійного політика, перетворюючи в "порожні і безглузді" його дії.

В якості підстав легітимності політичної влади М. Вебер виділив три "чисті типи" панування: харизматичне, традиційне і легальне, які відповідають трьом видам соціальної дії: аффективному, традиційного і целерациональном.

Суть харизматичного панування, на думку німецького соціолога, полягає в наявності надприродною здатності деяких людей, дарованої їм природою, богом або долею, яка змушує людей ірраціонально беззаперечно коритися волі власникові харизми. Як правило, харизмою наділені герої і великі полководці, пророки і маги, геніальні політики, вчені, діячі мистецтва. Згідно з концепцією М. Вебера, при харизматичний тип панування головне керуюче особа ("начальник") - "вождь", "вчитель"; його "штаб управління" складають "прихильники", "учні"; керованими виступають "послідовники". Харизматичний панування здійснюється за допомогою наказів і найчастіше зустрічається в західних традиційних суспільствах. Для харизматичного панування характерні: афективний вид соціальної дії, відсутність встановлених правил, випадкове ухвалення рішень на основі одкровення чи творчості харизматичного лідера, беззаперечне підпорядкування волі "вождя-вчителя", тісні контакти його зі штабом управління.

Традиційне панування, за поданням М. Вебера, засноване на непорушною вірі в священність і законність встановленого порядку, на готовності підкорятися розпорядженням вищестоящого начальства. При традиційному типі панування головне керуюче особа - "пан", "штаб управління" якого складають переважно його родичі, друзі, слуги, а керованими є піддані. Традиційне панування здійснюється на основі традиційного виду соціальної дії, згідно з усталеними звичаями та обрядами і характерно для більшості східних суспільств. Особливість традиційного панування полягає у відсутності формальної законності, яка ставила б межа сваволі пана; в переважання особистих стосунків між ним і його штабом управління, що дозволяє наближеним за рахунок особистої відданості, а не ділових якостей, займати більш високі місця в політичній ієрархії.

В якості основних характеристик легального панування М. Вебер запропонував: цілераціональну вид соціальної дії, раціональне переконання в законності існуючого порядку і готовність підкоритися встановленим законодавством. При легальному типі панування керуючим особою виступає політичний лідер, його "штаб управління" представлений державними чиновниками, які керують "підлеглими". Легальне панування здійснюється за допомогою встановлених правових норм та законів і характерно для західних індустріальних суспільств. Особливість легального панування М. Вебер бачив у осмисленості підпорядкування закону, у загальності його для керованих і для керівників, в безособовому характері панування, так як підкоряються не політичному лідеру, а існуючим законодавством.

З погляду М. Вебера, легальне панування допускає два види легітимності політичної влади:

  • 1) "парламентський", встановлюваний прийняттям законів спеціальними представницькими органами державної влади;
  • 2) "плебісцитарної", встановлюваний волевиявленням народу допомогою референдумів.

При легальному типі панування політичний лідер повинен обиратися безпосередньо народом. Для отримання схвалення більшості йому бажано мати харизму. Після того як політичний лідер буде обраний, він, як стверджував М. Вебер, повинен заявити: "А тепер замовкніть і підкоряйтеся мені". Ні народ, ні політичні партії не повинні втручатися в рішення політичного лідера, які можуть бути обмежені тільки існуючим законодавством.

Особливу увагу в політичній соціології М. Вебер приділив такому державному шару службовців як бюрократія. Сутність бюрократії він визначав як "панування за допомогою знання", яке притаманне традиційного і індустріального суспільства. Виникнення бюрократії німецький соціолог пов'язував з процесами інтеграції і концентрації господарських видів діяльності, які вимагали політичного регулювання відносин як між власниками засобів виробництва і виробниками, так і між різними сферами виробництва. Виникнувши як політичного інституту управління виробничою сферою, бюрократія потім стає елементом державної структури і отримує поширення у всіх сферах суспільного життя.

За поданням М. Вебера, ідеальна модель бюрократії як політичного інституту характеризується такими рисами:

  • - В основі лежить цілераціональну вид діяльності;
  • - Персонал складається з компетентних людей;
  • - Головна функція - виконання політичної волі інших;
  • - Основний засіб функціонування - політична влада;
  • - Результат функціонування - управлінське рішення.

На думку М. Вебера, протилежністю бюрократії

є "дилетантизм" в управлінні, який, як правило, притаманний товариствам з традиційним типом панування. При легальному типі панування дилетантизм поступається місцем бюрократії. У кінці XIX ст. цей процес відбувається в деяких країнах Західної Європи та США.

Порівнюючи бюрократію з надійною і дешевої "людської машиною", німецький соціолог стверджував, що вона по ефективності перевершує інші форми управління, як машина - ремісничі види виробництва. Бюрократ в розумінні М. Вебера - це державний чи партійний чиновник, виступаючий в ролі представника "штабу" управління. Йому притаманні такі характеристики:

  • - Певна професійна компетентність;
  • - Безособовість виконуваної функції;
  • - Наявність особистої свободи у прийнятті рішень;
  • - Призначуваності на посаду;
  • - Непрісваіваемость службового місця;
  • - Ставлення до служби як до єдиної професії;
  • - Підпорядкування службової та контролю;
  • - Робота за контрактом;
  • - Постійне винагороду за роботу.

Високо оцінюючи значення бюрократії в справі організації управління, М. Вебер звернув увагу на два негативні моменти, властивих їй. По-перше, на можливість перетворення бюрократії з органу виконання до органу прийняття політичних рішень - в "монократическое бюрократію". По-друге, на властиві бюрократії пороки: шаблонність і рутинність при виконанні своїх обов'язків, корумпованість. Щоб не допустити прояв цих вад М. Вебер пропонував здійснювати контроль діяльності бюрократів. Контроль можливий як зверху - з боку законодавчих органів влади, так і знизу - з боку партійних і громадських організацій. Більш раціональним і ефективним, з точки зору німецького соціолога, буде контроль з боку "політичної еліти", так як контроль з боку громадських організацій не зможе бути компетентним, а партійний контроль здатний породити партійну бюрократію.

М. Вебер виступав проти марксистського підходу до аналізу станово-класової структури суспільства. На його думку, джерелом соціальної нерівності може бути не тільки власність, а й знання, кваліфікація, професійна майстерність. Допускаючи наявність у суспільному житті класових конфліктів, він ввів в якості стратифікаційних показників: багатство, престиж і владу. Якщо багатство як основний стратифікаційний показник визначається індексом власності, то престиж і влада - соціальними статусами.

При виділенні соціальних страт М. Вебер пропонував використовувати "спосіб, яким соціальні почесті розподіляються в співтоваристві між типовими групами, які беруть участь у такому розподілі". Тому, стверджував він, що, якщо клас детермінований економічною ситуацією, то статусні групи - "специфічним соціальним оцінюванням почесті". М. Вебер визнавав, що класові відмінності найрізноманітнішими способами пов'язані зі статусними відмінностями. На його думку, з одного боку, власність не завжди визнається як статусної характеристики, хоча, в кінцевому рахунку, проявляє себе. З іншого боку, статусна почесть необов'язково пов'язана з "класовою ситуацією". Він вважав нормальним, коли статусна почесть знаходиться в опозиції до власності.

У класово-статусної моделі соціальної стратифікації М. Вебер виділив такі основні компоненти:

  • - Клас власників;
  • - Клас підприємців;
  • - Соціальний клас.

При цьому один і той же індивід може належати до всіх трьом класам: по володінню власністю, рівнем доходу і соціальним статусом. На відміну від марксизму, який у якості визначальної ознаки класу вважав відношення до засобів виробництва, у М. Вебера поняття "клас" за своєю суттю являє собою соціальну страту. Вживши замість поняття "соціальна страта" поняття "клас", М. Вебер представив соціальну структуру як стратификационную, що послужило надалі приводом для заміни соціологами структурного аналізу соціальної системи стратифікаційних.

Ім'я М. Вебера міцно увійшло в соціологічну науку, його ідеї зробили великий вплив на подальший її розвиток. М. Вебер сьогодні є найбільш цитованим класиком соціології. У 1964 р в Гейдельберзі відбувся конгрес, проведений Німецькій соціологічної асоціацією та присвячений 100-річчю з дня народження М. Вебера. В одному з трьох заголовних доповідей відомий французький соціолог Р. Арон назвав М. Вебера сучасником "тому що його творчість, як і всіх великих мислителів, настільки багато і двозначно, що кожне нове покоління прочитує його, вивчає і тлумачить по-різному".

 
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >
 
Дисципліни
Агропромисловість
Аудит та Бухоблік
Банківська справа
БЖД
Географія
Документознавство
Екологія
Економіка
Етика та Естетика
Журналістика
Інвестування
Інформатика
Історія
Культурологія
Література
Логіка
Логістика
Маркетинг
Медицина
Нерухомість
Менеджмент
Педагогіка
Політологія
Політекономія
Право
Природознавство
Психологія
Релігієзнавство
Риторика
Соціологія
Статистика
Техніка
Страхова справа
Товарознавство
Туризм
Філософія
Фінанси
Пошук