Навігація
Головна
 
Головна arrow Соціологія arrow Історія соціології

Структурний функціоналізм соціології Т. Парсонса і Р. Мертона

Толкотт Парсонс (1902-1979) - американської соціолог, творець загальної теорії соціальної дії і структурно-функціонального аналізу соціальної системи. На формування його соціологічних поглядів значний вплив зробили неокласична політична економія А. Маршалла, антропологічний функціоналізм Б. Малиновського та А. Радкліфф-Брауна, критична філософія К. Ясперса, психоаналіз З. Фрейда, праці засновника системного підходу Л. Берталанфі і "батька" кібернетики Н. Вінера, соціологічні теорії Е. Дюркгейма, Ф. Тенісу, В. Зомбарта, Г. Зіммеля, М. Вебера, В. Парето. З численних публікацій Т. Парсонса популярність в науковому світі отримали: "Структура соціальної дії" (1937), "Соціальна система" (1951), "Сім'я, соціалізація та інтерактивний процес" (1955), "Соціальна структура і особистість" (1964) , "Соціальна: еволюція і порівняльні перспективи" (1966), "Соціальна теорія і сучасне суспільство" (1967), "Система сучасних суспільств" (1968), "Система сучасних суспільств" (1971), "Соціальна система і еволюція теорії дії" (1977), "Теорія дії і людське стан" (1978).

До наукам, які покликані вивчати реальне буття людини в суспільстві, Т. Парсонс зараховував антропологію, психологію і соціологію. Антропологія, на його думку, повинна досліджувати культурні системи, що визначають взаємодії людей, психологія - духовні системи індивідуальних дій людини, соціологія - соціальні системи інтеграції колективних дій людей. При цьому він зазначав, що соціологія займається одним "переважно функціональним аспектом соціальних систем, а саме, вивчає структуру і процеси, які стосуються інтеграції цих систем". Процеси ж, пов'язані з адаптацією соціальних систем до матеріальних умов, і управління соціальними системами - предмет дослідження відповідно економічної і політичної наук. Головну задачу общесоциологической теорії він бачив у дослідженні суспільства з позицій структурно-функціонального аналізу.

В якості вихідної одиниці структурно-функціонального аналізу суспільства Т. Парсонс запропонував "елементарне соціальна дія". Відмінність соціальної дії від фізичного і біологічного дій він бачив у тому, що перше регулюється символічними (знаки, мова), нормативними (цінності, норми) і волюнтаристськими (вірування, ірраціональні мотиви) механізмами. В основі соціальної дії, заявляв соціолог, лежить взаємна орієнтація дійових осіб відповідно з наявністю у них спільних цінностей.

Структуру соціальної дії складають:

  • - Дійова особа ("actor");
  • - Мета дії;
  • - Умови і засоби дії;
  • - Нормативні приписи.

Дійова особа Т. Парсонс позначив двома поняттями: "его" - суб'єкт дії і "альтер" - об'єкт дії. В якості діючої особи можуть виступати як індивіди, так і соціальні групи, що володіють суб'єктивним баченням того, що відбувається і мають певні цілі дії, які можуть бути представлені на конкретному або аналітичному рівні. Мети дії бувають довільними, випадковими або усвідомленими, вибраними. Фізичні та культурні об'єкти складають ситуацію соціальної дії. До умов дії Т. Парсонс відносив ті елементи навколишнього середовища, які відомі чинному особі, а до засобів - ті, якими воно володіє або може опанувати. На його думку, нормативна орієнтація - це ідеальний образ дії, "вербальний опис конкретного ходу дії, який, таким чином, розглядається як позитивний, у поєднанні з приписом погоджувати майбутнє дію з цим образом". Він розрізняв два види нормативної орієнтації "его" на конкретну ситуацію:

  • 1) мотиваційну, орієнтовану на чуттєве, пізнавальне і оцінне ставлення до об'єкта дії;
  • 2) ціннісну, орієнтовану на ставлення до засвоєним явищ культури.

У процесі соціальної взаємодії Т. Парсонс пропонував розрізняти п`ять зразків альтернативних установок суб'єкта:

  • 1) ефективність (установка на отримання емоційного задоволення) - нейтральність (установка на контроль своїх емоційних проявів);
  • 2) орієнтація на себе (установка на вирішення особистих проблем) - орієнтація на колектив (установка на вирішення суспільних проблем);
  • 3) універсалізм (установка на використання загальноприйнятих норм і стандартів) - партикуляризм (установка на облік конкретних умов);
  • 4) орієнтація на досягнуте (установка на природні характеристики об'єкта) - орієнтація на запропоноване (установка на характеристики виконання об'єктом соціальної ролі);
  • 5) специфічність (установка на одностороння взаємодія з об'єктом) - диффузность (установка на багатосторонність взаємодії з об'єктом).

У кожній ситуації соціальної взаємодії суб'єкт повинен враховувати одну з кожної пари цих установок. Т. Парсонс демонструє це на прикладі взаємодії лікаря з пацієнтом. Установками дії лікаря повинні бути: емоційний нейтралітет, орієнтація на колектив, універсалізм, орієнтація на досягнуте, специфічність.

Соціальні дії, спрямовані на фізичні та культурні об'єкти, американський соціолог відрізняв від дій суб'єктів, спрямованих на "альтер". Останні, вважав він, обов'язково повинні бути взаємодіями. Взаємодія передбачає наявність певних очікувань "его" і "альтер" по відношенню один до одного. Облік очікувань будується ними на основі виконання беруть участь у дії соціальних ролей. Соціальні ролі в розумінні Т. Парсонса - це набір функцій, які здійснює кожна дійова особа в силу займаної ним соціальної позиції при конкретних умовах. Очікування від іншого виконання даної ролі він називаючи "установкою". У процесі взаємодії, на його думку, може відбуватися соціальну напругу (емоційне, інтелектуальне, моральне), яке викликане розбіжністю установок дійових осіб. Соціальне напруження буде слабкіше, якщо дійові особи мають спільні цілі та нормативні орієнтації.

Під системою соціальних дій Т. Парсонс розумів будь стійкий комплекс повторюваних і взаємопов'язаних взаємодій суб'єктів і об'єктів дії. Виникнення системи соціальних дій він пояснював процесом інституціалізації суспільства. Спочатку взаємодія суб'єкта та об'єкта соціальної дії відбувається у відповідності з наявними у них потребами та культурними зразками поведінки. У результаті узгодження дій виникають певні норми поведінки, які в подальшому регулюють взаємодії між індивідами або соціальними групами. В якості впорядкованих і стійких норм регуляції взаємодії дійових осіб виступають соціальні інститути. Саме вони визначають конкретний зміст соціальних дій у майбутньому і, отже, структуру соціальних систем.

Так як для Т. Парсонса дійова особа - це конкретний комплекс соціальних ролей, то система соціальних дій - це сукупність інституціалізованих дій щодо реалізації певних соціальних функцій. До основних функцій суспільства він відносив:

  • - Функцію адаптації - пристосування до зовнішнього навколишнього середовища;
  • - Функцію целедостижения - задоволення особистих потреб;
  • - Функцію інтеграції - забезпечення безконфліктних відносин;
  • - Функцію підтримання - відтворення структури і зняття напруженості.

Відповідно до даних соціальними функціями Т. Парсонс виділяв у суспільстві чотири основні системи: соціальна, органічна, особистісна і культурна. Відповідно до його поглядів, функціонування соціальної системи визначають виконувані особистістю соціальні ролі, а функція інтеграції реалізується через правові інститути. Визначальним моментом функціонування органічної системи виступають матеріальні потреби суспільства, а реалізація функції адаптації забезпечується за допомогою економічних інститутів. Для особистісної системи головним спонукальним стимулом будуть особисті мотиви, функція ж целедостижения реалізується за допомогою політичних інститутів. Для культурної системи чинником функціонування стають ціннісні орієнтації, а в реалізації функції підтримання активна роль належить сімейним, освітнім, моральним, художнім і релігійним інститутам. При цьому органічна, особистісна і культурна системи являють собою навколишнє середовище соціальної системи. Основні моменти запропонованої Т. Парсонсом концепції системного аналізу суспільства можуть бути представлені в табл. 3.5.

Таблиця 3.5

Структура соціальної системи

Системи соціальної дії

Соціальні

функції

Визначальні

фактори

Соціальні

інститути

Соціальна

Інтеграція

Соціальні

ролі

Правові

Органічна

Адаптація

Матеріальні

потреби

Економічні

Особистісна

Целедостижение

Особисті мотиви

Політичні

Культурна

Підтримання

Ціннісні

орієнтації

Сімейні, освітні, моральні, художні, релігійні

Т. Парсонс відзначав, що системи соціальних дій здійснюють між собою обмін діями через "символічних посередників". Так, символічним посередником між органічної та особистісної системами є задоволення, між органічною і соціальної - гроші, між органічною і культурної - вплив, між особистісної та соціальної - влада, між особистісної та культурної - ціннісні прихильності, між соціальної і культурної - емоції. Загальним еквівалентом обміну між усіма системами він оголошував мову.

Особливе значення Т. Парсонс надавав соціальній системі, доводячи, що вона служить "незалежним центром емпіричної організації дії і теоретичного аналізу". Американський соціолог розмежовував поняття "соціальна система" і "суспільство". Для нього суспільство - особливий тип соціальної системи, що досягла "найвищого рівня самодостатності як система по відношенню до свого оточення", що забезпечує стабільність відносин взаємообміну і здатність контролювати взаємообмін в інтересах свого функціонування. Суспільство, з погляду теорії соціальної дії, являє собою не сукупність людей, які виступають зовнішнім оточенням соціальних систем, а систему "структурованого нормативного порядку", за допомогою якого упорядковується і регулюється спільна життєдіяльність індивідів і соціальних груп.

Типологію суспільства Т. Парсонс будує відповідно до такими зразками установок соціальних взаємодій, як універсалізм і партикуляризм, досягнуте і запропоноване. Поєднання цих двох пар критеріїв дозволило йому виділити чотири типи суспільства.

Перший тип - суспільство універсального зразка досягнення, якому властиве прагнення більшої частини населення до досягнення успіху. Функціонування такого типу суспільства визначається інструментальними цінностями і діями людей, що переслідують одержання конкретної користі. Ними ж визначаються статусні та рольові характеристики людей, їхні шанси на просування і кар'єру. Зразком такого типу суспільства проголошується США.

Другий тип - суспільство універсального зразка приписи, якому властиві тенденція до встановлення тоталітарних і авторитарних режимів, які диктують населенню цінності і норми поведінки в усіх сферах життєдіяльності, і жорсткий соціальний контроль. Статусні та рольові характеристики людей визначаються залежно від результатів колективних дій. Як приклад такого типу суспільства американський соціолог приводив Радянський Союз і фашистську Німеччину.

Третій тип - суспільство партикуляристськими зразка досягнення, якому властиве прагнення більшої частини населення до досягнень у деяких сферах життєдіяльності. Економіка такого тина суспільства є, як правило, монокультурною. Статусні та рольові характеристики людей визначаються сімейними і общинними зв'язками. Історичним прикладом такого типу суспільства може служити Древній Китай.

Четвертий тип - суспільство партикуляристськими зразка приписи, в якому відсутня орієнтація на досягнення, приписи мають обмежений характер, а населенню властиво пасивний і навіть негативне ставлення до праці. Статусні та рольові характеристики людей визначаються традиційним способом життя і сталим режимом диктатури. Типовим прикладом такого типу суспільства є країни Латинської Америки.

Важливою проблемою функціонування сучасного суспільства Т. Парсонс вважав проблему утримання суспільства в стабільному і гармонійному стані, досягнення "абсолютної рівноваги". Існуючі соціальні конфлікти і суперечності, на його думку, свідчать про "хворобливому стані" суспільства. Щоб досягти соціальної рівноваги, необхідно, по-перше, узгодити функціонування всіх систем соціальної дії; по-друге, задовольнити потреби більшості членів суспільства; по-третє, домогтися ефективності соціальної інтеграції, соціалізації і соціального контролю.

Соціальну інтеграцію Т. Парсонс трактував як процес упорядкування відносини між дійовими особами та забезпечення нормального функціонування соціальної системи. Першорядним умовою соціальної інтеграції він визнавав наявність у суспільстві чітких і несуперечливих норм і ціннісних орієнтацій. Для нього було важливо, щоб сукупність загальнодоступних норм базувалася на правовому статусі дійових осіб, моральному обгрунтуванні прийнятих суспільством законів, раціональному і лояльному ставленні до них. Також як і П. А. Сорокін, Т. Парсонс був переконаний в тому, що слідування прийнятим у суспільстві нормам повинно віз нагороджуватися, а невиконання та порушення - каратися. Американський соціолог виступав за те, щоб ціннісні орієнтації як сукупність уявлень про бажаний поведінці були легітимізовані і визнані дійовими особами в якості регуляторів їхньої поведінки. При цьому обов'язковою умовою є "інтерналізація", укорінення у внутрішньому світі кожної особистості прийнятої в даному суспільстві сукупності норм і ціннісних орієнтацій.

Основним механізмом включення особистості в системи соціальної дії Т. Парсонс визнавав соціалізацію. У процесі соціалізації через засвоєння культурних зразків (мови, традицій, духовних цінностей) дійова особа набуває навиків соціальних ролей і бажання виконувати свої ролі. Чим краще у процесі соціалізації буде підготовлена особистість до рольових дій, тим легше вона буде інтегруватися в соціальну систему і, отже, тим менше буде порушуватися соціальну рівновагу.

Соціальний контроль, з погляду Т. Парсонса, покликаний запобігати відхилення від прийнятих норм поведінки і культурних зразків, забезпечуючи тим самим чіткість виконання рольових очікувань. Соціальний контроль може здійснюватися за допомогою санкцій і ритуалів, насильства і примусу, через сімейні стосунки і освітні інститути, через вплив політичних інститутів та лідерів соціальних груп. Якщо механізми соціального контролю не спрацьовують, то тоді в суспільстві відбуваються соціальні зміни, які можуть призводити до соціальної аномії. До основних джерел можливих соціальних змін Т. Парсонс відносив такі, як "отклоняющееся поведінка", соціальні конфлікти, негативний вплив систем освіти, науки, моралі, мистецтва, релігії.

Визнаючи в якості універсальної тенденцію до соціальної стабільності, Т. Парсонс не заперечив еволюційного розвитку суспільства. На відміну від концепції органічної еволюції Г. Спенсера американський соціолог висунув ідею "диференціальної еволюції". Суть його ідеї полягала в тому, що в результаті функціональної диференціації систем соціальної дії і ускладнення соціальної організації суспільства відбувається підвищення його "адаптивної здатності". Якщо Е. Дюркгейм пов'язував соціальну диференціацію з поділом праці, то Т. Парсонс розглядав її, головним чином, як поява нових ролей, соціальних груп і соціальних інститутів, які повертають суспільство у стан соціальної рівноваги, викликаного соціальними змінами, і створюють умови для успішної реалізації основних функцій системи соціальної дії. У результаті соціальної диференціації відбувається поділ соціальних ролей і соціальних статусів між дійовими особами і виникає соціальна нерівність.

З позицій концепції "диференціальної еволюції" Т. Парсонс виділяв три етапи у розвитку суспільства. Перший етап - "примітивне суспільство", коли відсутня соціальна диференціація. Другий етап - "проміжне суспільство" - коли з'являється писемність, соціальна стратифікація і "культурна легітимізація". Третій етап - "сучасне суспільство", коли відбувається відділення політики від релігії, з'являється демократична виборча система, формується адміністративна бюрократія, виникає ринкова економіка. При переході від первісного до проміжного суспільству, з погляду Т. Парсонса, визначальне значення належить мові та писемності. При переході від проміжного до сучасного суспільства его значення належить "інституціалізації кодів нормативного порядку".

Еволюція "сучасного суспільства" представлялася американському соціологу як процес змінюють один одного "промислової", "демократичної" і "освітньої" революцій. Промислова революція створила базу для широкого розповсюдження матеріальних благ та підвищення добробуту населення. Вона викликала диференціювання та спеціалізацію професійних ролей, що призвело, на думку соціолога, до відділення економічної системи від політичної. Демократична революція сприяла зменшенню панування людини над людиною, зростанню особистої свободи, контролю народу над державною владою і до відокремлення політичної системи від системи соціального. Освітня революція зрівнює шанси людей на успіх, надає можливість загального освіти і призводить до відділення культурної системи від системи соціального.

Промислова революція виникла у зв'язку з розвитком фабричного виробництва і кредитно-фінансових відносин, які призвели до зміни соціально-професійної структури суспільства. Демократична революція сприяла збільшенню свобод людини, появі громадянського суспільства і правової держави. Освітня революція надає кожній людині рівні можливості отримувати освіту. Результатом цієї революції, на думку американського соціолога, будуть зміни соціального розшарування суспільства, оскільки вирішальне значення придбають здібності, знання, рівень освіти людини, а не багатство і влада, що стає характерним для другої половини XX ст.

Сучасне американське суспільство Т. Парсонс охарактеризував як вищий етап соціальної еволюції, як перехід від традиційного суспільства до індустріального. Ця "модернізація" американського суспільства, обумовлена високим ступенем рольової та інституційної диференціацією, але його переконання, робить США більш вільними і здатними до самоперестройкой.

У 1949 р Т. Парсонс був обраний президентом Американської соціологічної асоціації, а в 1967 р - президентом Американської академії наук і мистецтв. У 1979 р в Гейдельберзькому університеті була проведена конференція, присвячена 50-річчю з дня присудження йому ступеня доктора філософії. Незважаючи на світове визнання Т. Парсонса як класика соціології, його розвивалася протягом 40 років соціологічні концепції піддавалися різкій критиці, головним чином, з боку прихильників феноменологічної і конфліктної соціології.

Роберт Мертон (1910-2003) - американський соціолог, представник структурного функціоналізму, творець теорії "середнього рангу", дослідник девіантної поведінки та соціальної адаптації. Своїми головними вчителями він вважав П. А. Сорокіна, а також Е. Дюркгейма, Г. Зіммеля і М. Вебера, його соратниками були Т. Парсонс і П. Лазарсфельд. Світову популярність Р. Мертону принесли його роботи: "Наука, техніка і суспільство Англії XVII століття" (1938), "Соціальна теорія і соціальна структура" (1949), "Соціальна структура і аномія" (1966), "Про теоретичної соціології" ( 1967), "Явні і латентні функції" (1968), "Соціальна теорія і функціональний аналіз" (1969), "Соціологія науки: теоретичні та емпіричні дослідження" (1973), "Ідеї про соціальну структуру" (1975), "Підходи до вивчення соціальної структури "(1975).

На відміну від Т. Парсонса, який підкреслював значимість аналізу механізмів підтримки соціального порядку, Р. Мертон звернув головну увагу на вивчення функціональних і дисфункціональних явищ, виникають унаслідок напруг і протиріч у суспільстві і його соціальній структурі. Під функціями американський соціолог розумів тс "спостережувані наслідки, які сприяють адаптації або пристосуванню даної системи", а під дисфункціями - ті "спостережувані наслідки, які зменшують пристосування або адаптацію системи". Він також припустив емпіричну можливість нефункціональних наслідків, які просто байдужі для аналізованої системи.

Серед соціальних функцій Р. Мертон розрізняв явні та латентні функції. Явні функції характеризують об'єктивні і навмисні наслідки соціальної дії, а латентні функції - ненавмисні і неусвідомлені наслідки. При цьому американський соціолог зазначав, що розмежування між явними і латентними функціями було введено для того, щоб виключити "змішування свідомої мотивації соціального поводження з його об'єктивними наслідками", яке часто виявляється в соціологічній літературі. Американський соціолог попереджав про помилковість ототожнення мотивів і функцій, оскільки перші виступають як суб'єктивні категорії, другі - як об'єктивні. Мотиви і функції змінюються незалежно один від одного, про що слід завжди пам'ятати соціологам. Головну завдання соціології вчений бачив у вивченні не так явних, скільки прихованих, латентних функцій. Такий підхід суттєво розширює горизонти соціологічного пізнання.

У роботі "Соціальна теорія і соціальна структура" Р. Мертон стверджував, що функціональний аналіз є як найперспективнішим, так, мабуть, і найменш систематизованим напрямком серед існуючих соціологічних теорій. Разом з тим він вважав, що ряд положень, які вважалися фундаментальними для функціоналізму, виявляються, щонайменше, спірними, а можливо, і непотрібними для нього.

До таких він відносить три основні постулати функціонального аналізу.

  • 1. Стандартизовані види соціальної діяльності і елементи культури є функціональними для всієї соціальної або культурної системи.
  • 2. Всі елементи соціальної та культурної системи виконують соціальні функції.
  • 3. Всі ці функції необхідні і незамінні.

Перший постулат був названий ним постулатом функціонального єдності суспільства, другий - постулатом універсального функціоналізму, третій - постулатом необхідності.

Абсолютність цих постулатів, на думку Р. Мертона, спростовується конкретними, емпіричними дослідженнями багатьох соціальних явищ і процесів. Наприклад, постулат функціонального єдності суспільства ставиться під сумнів тим, що в розвинених країнах такої єдності просто не існує, що підтверджується, наприклад, наявністю релігійного плюралізму. Постулат обов'язковості може бути оскаржений за допомогою такого аргументу, як відсутність в якості обов'язкових атрибутів суспільства ряду соціальних інститутів.

Розглядаючи постулат функціонального єдності суспільства, американський соціолог сформулював основну теорему функціонального аналізу наступним чином: точно так само, як одне і те ж явище може мати численні функції, так одна і та ж функція може по-різному виконуватися різними явищами. Звідси, усі соціальні явища і процеси можуть піддаватися функціональному аналізу. Основна вимога полягає в тому, щоб об'єкт аналізу представляв стандартизовані (тобто повторювані, типізовані) явища і процеси, наприклад, соціальні ролі, культурні стандарти, емоційні реакції, інституційні типи, соціальні норми, групові організації, соціальні структури, засоби соціального контролю і т.д.

Теорія структурно-функціонального аналізу, що розробляється Р.Мертоном, істотно відрізнялася за рівнем абстрактності від того, що робив в цій області соціологічного аналізу Т. Парсонс. По суті, Мертон прагнув конкретизувати абстрактні теоретичні роздуми свого старшого колеги, "спустити" їх з високих "теоретичних небес" на більш низький і приземлений рівень. Р. Мертона тягнуло до теоретизування іншого характеру, більш тісно пов'язаного з емпіричними дослідженнями. Вирішенню цього завдання була присвячена розробка теорій середнього рангу.

Теорія середнього рангу ("the theory of the middle range"), на думку P. Мертона, повинна була сприяти з'єднанню теоретичного та емпіричного, макро- і мікрорівнів соціологічного пізнання. Американський соціолог запропонував розрізняти три типи соціологічного знання: широкі соціологічні теорії, теорії середнього рангу і малі робочі гіпотези. Теорії середнього рангу покликані виконувати роль сполучної ланки, містка, "посередника" між емпіричними дослідженнями дійсності і теоретичними узагальненнями закономірностей соціальної поведінки. Теорії середнього рангу можуть бути як результатом узагальнення великої групи соціальних фактів, так і засобом конкретизації знань окремих галузей соціології.

Р. Мертон стверджував, що соціологічні теорії в строгому сенсі слова - це і є теорії середнього рангу. Саме такі теорії дозволяють "створити" мову емпіричного дослідження. Системні теорії вищого рангу представлялися йому достатньо абстрактними, робочі ж гіпотези нижчого рангу - другорядними, не мають справді соціологічного значення. Вихідним об'єктом соціологічного аналізу в теоріях середнього рангу для американського соціолога виступала соціальна спільність, оскільки саме через неї здійснюється зв'язок між індивідом і громадськими структурами.

Р. Мертон розумів, що в соціології, як і в будь-який інший науці повинні існувати теорії різних рангів. Теорії середнього рангу в порівнянні із загальною соціологічною теорією мають більш вузьку сферу застосування. Кожна з них у своїй предметній області обмежена відносно автономними сферами суспільного життя, вивченням тенденцій їх розвитку, механізмів дії. Разом з тим вчений показав, що всі три типи соціологічного знання тісно пов'язані між собою. Більше того, перехід від одного до іншого відкриває перед соціологом щоразу нові можливості. Особливе значення має перехід від загальнотеоретичного до операциональному рівню, результат якого конкретизується в емпіричному дослідженні. Теорії середнього рангу Р. Мертон розробляв в самих різних областях соціологічного знання: соціології масових комунікацій та соціології науки, військової соціології та соціології медицини, соціології влади та соціології політики.

Спираючись на ідею М. Вебера про вирішальну роль релігійних цінностей у розвитку європейського капіталізму і науки, американський соціолог показав, що основні цінності пануючої в Англії XVII ст. пуританської релігійної моралі (корисність, раціональність, індивідуалізм, "антитрадиціоналізм", "земної скептицизм") зробили стимулюючий вплив на наукові відкриття видних англійських учених тієї епохи. Р. Мертон стверджував, що передумовами виникнення науки як соціального інституту є не економічні, а духовні джерела, підкреслюючи вирішальну роль пуританської релігії і моралі у становленні європейської науки Нового часу.

Заслуга Р. Мертона полягає в тому, що він першим у рамках структурно-функціонального напряму в соціології представив цілісну теоретичну схему розгляду науки як соціального феномена. На його думку, соціологія науки повинна досліджувати її як особливий соціальний інститут з його нормами і цінностями, регулюючими поведінку вчених. До найважливіших функцій науки він відносив: публікацію наукових результатів, регулювання відносини між вченими з приводу цих результатів.

Центральною категорією соціології науки у Р. Мертона є "етос науки" - "емоційно сприймається комплекс правил, розпоряджень, звичаїв, думок, цінностей і передумов, якими керується вчений". Науковий етос виступає в якості основного механізму, який регулює процеси функціонування науки як соціального інституту, покликаного забезпечувати суспільство достовірним знанням. Для Р. Мертона норми і правила, що регулюють діяльність вченого, не мають статусу юридичних законів і обумовлені комплексом цінностей, характерних для науки як соціального інституту. Норми і правила діяльності вченого зафіксовані у формі дозволів та заборон, переваг і приписів.

Головними імперативами наукового етосу Р. Мертон вважав: універсалізм, колективізм, безкорисливість і організований скептицизм. Імператив універсалізму припускає, що цінність наукового знання не залежить від національної та класової приналежності вченого, його особистісних характеристик. Наукові твердження повинні бути справедливі скрізь, де є аналогічні умови. Достовірність наукового знання підтверджується прийнятими в науковому співтоваристві процедурами. Єдина перешкода до занять наукою - наукова некомпетентність. Імператив універсалізму як норма наукового етосу стверджує демократичний характер відносин в науці.

Імператив колективізму наказує вченому негайно передавати плоди своїх праць в загальне користування. Наукові відкриття є продуктами соціального співробітництва і належать науковому співтовариству. У науці право власності відсутня. Єдине, чим може скористатися вчений-першовідкривач - це отримати визнання і повагу наукового співтовариства як автор відкриття. Колективізм науки як інституціональна норма стверджує загальний характер наукової праці.

Імператив безкорисливості виступає як сила стримування проти конкуренції серед учених. Учений не повинен пристосовувати свою професійну діяльність до цілей особистої вигоди. Порушення імперативу безкорисливості породжує конфліктні ситуації в науці.

Імператив організованого скептицизму вимагає ретельного наукового аналізу об'єкта дослідження, всебічної перевірки наукових висновків, допускає сумнів як у своїх, так і у висновках інших учених, право публічної критики будь-якої роботи, якщо виявлена її помилковість. Скептицизм як інституціональна норма стверджує принцип розвитку науки через критичне ставлення до результатів наукової діяльності.

Аналізуючи моделі веління вчених, Р. Мертон виділяє чотири соціальні ролі вченого: дослідник, учитель, адміністратор, експерт. На його думку, тільки роль дослідника, забезпечує зростання наукового знання, "є центральною по відношенню до інших". У його трактуванні роль вченого повинна бути відносно незалежним видом діяльності, при цьому ролі вчителя та адміністратора розуміються ним як "почесна відставка". Мертоновской підхід до науки як до соціального інституту стимулював подальші дослідження в галузі соціології науки і зіграв важливу роль у перетворенні соціології як науки в самостійну галузь соціологічної теорії.

Вивчаючи дисфункціональні явища, Р. Мертон приділив велику увагу аналізу різних типів девіантної поведінки, які він розглядав як реакцію на деформації і напруження соціальної структури. Причиною девіантної поведінки він вважав суперечність між "нормами-цілями" культури (прагнення до влади, багатства, успіху як установки і мотиви особистості) та існуючими соціальними нормами - засобами досягнення цих цілей. Вивчаючи соціальні та культурні джерела отклоняющегося поведінки, американський соціолог зосередив увагу на типах пристосування (адаптації) до культурних цілям і інституціоналізованих засобам (нормам) людей, що займають різне положення в соціальній структурі суспільства. В результаті їм були запропоновані п'ять типів пристосування: конформізм, інновація, ритуалізм, ретритизм, заколот, які представлені в табл. 3.6, де "+" означає "прийняття"; "-" - "Відкидання"; а "+ -" - "відкидання панівних цінностей і заміна їх новими".

Таблиця 3.6

Типологія способів індивідуальної адаптації

Способи

адаптації

Схвалювані суспільством мети

Схвалювані суспільством засоби досягнення

Конформізм

+

+

Інновація

+

-

Ритуалізм

-

+

Ретритизм

-

-

Заколот

+ -

+ -

Відповідно до поглядів Р. Мертона, конформізм означає повну солідарність особистості і з громадськими цілями, і з соціально схвалюються засобами їх досягнення. Цей тип особистісного поведінки протилежний девиантному. Він заснований на залежності людини від пануючих стандартів, думок, стереотипів і установок з метою самозбереження, безпеки, виживання. Без наявності конформістського поведінки не можна було б говорити про стабільність, соціальному порядку і наступності у розвитку суспільства. Чим більш широко представлений конформістський тип пристосування, тим більш стійким і спокійним (надійним) є громадський порядок. Всі інші типи поведінки можуть бути розглянуті як в тій чи іншій мірі девіантні. Разом з тим всі п'ять типів виступають способами пристосування до цілей і засобів їх досягнення, характерними для даного суспільства. Р. Мертон не протиставляє їх один одному, точно так само як не вважав девіацію виключно негативним явищем.

Інноваційний спосіб адаптації передбачає згоду з суспільно схвалюваними цілями і в той же час пошук нових засобів їх досягнення. На відміну від виключно позитивною характеристики інноваційного типу поведінки, Р. Мертон трактував його більш широко й різноманітно, включаючи явно виражені негативні засоби досягнення мети. Він, наприклад, згадує про таких девиациях, як використання шахрайства, рекету, шантажу для того щоб стати багатою людиною (суспільно одобряемая мета).

Ритуалізм у Р. Мертона характеризується прийняттям суспільно схвалюваних, інституційних засобів досягнення цілей, але відмовою від деяких з них. Зокрема, це стосується нестримного прагнення до успіху. Як вважає американський соціолог, для багатьох "Рітуалісти" характерний афоризм

"Високо злетиш - боляче впадеш", звідси для них типові висловлювання: "Я намагаюся не висовуватися", "Не нашого розуму справа", "Я граю обережно".

Як зазначав Р. Мертон, ретритизм відзначений двома відмовами: і від суспільно схвалюваних цілей, і від подібних же засобів їх досягнення. Ретритизм - це такий спосіб адаптації і одночасно тип отклоняющегося поведінки, який пов'язаний з відходом або навіть втечею від реальності життя (термін "ретритизм" походить від англ. Retreat - втеча). Ретритизм характерний насамперед для маргіналів (волоцюг, наркоманів, бомжів, душевнохворих, алкоголіків і т.д.). Вони створюють власну замкнуту субкультуру, яка за своєю природою надзвичайно пасивна і відкрито не спрямована проти суспільства. Зате останні, як правило, не сприймають ретритизм в досить жорсткою і агресивній формі, вимагаючи від держави непримиренної боротьби з ним. Ретритизм зневажають бо відносяться до цього способу адаптації та типом відхиляється люди відмовляються від прагнення до успіху як головної мети життя і від прийнятих у суспільстві інституційних засобів її досягнення. По суті, ретритизм означає спосіб самоізоляції від суспільства, відмови від взаємодії з ним.

З погляду Р. Мертона, заколот - заперечення панують у суспільстві цілей, засобів і заміну їх новими. У порівнянні з ретритизм, який також відкидає прийняті в суспільстві цілі та засоби, заколот як спосіб відхиляється характеризується внутрішньої і зовнішньої активністю його суб'єктів, готовністю змінити суспільство в корені, навіть шляхом соціальної революції. Заколот - це найбільш радикальний спосіб адаптації, що виникає тоді, коли існуюче суспільство в якихось важливих аспектах свого життя вичерпало себе.

Представлена Р.Мертоном типологія відхиляється і способів індивідуальної адаптації свідчить про те, що особистість намагається протистояти аномії, виробляючи певні пристосувальні реакції. Саме ці п'ять способів адаптації, охарактеризовані соціологом, і є основні шляхи пошуку рівноваги між особистістю та суспільством. Тому Р. Мертон зазначав, що шукає їх насамперед не суспільство, а індивід. Своїм становищем у суспільстві стурбований в першу чергу індивід сам. Завдання сучасних розвинених соціальних систем - піти йому назустріч, полегшити пошук взаєморозуміння, своєрідного "консенсусу", створити сприятливі умови діяльності, які знизили б до мінімальних меж можливості соціальних відхилень у поведінці.

Заслуги Р. Мертона були відзначені присвоєнням йому звання почесного професора Колумбійського університету, в якому він з 1941 р пропрацював 38 років, обрання президентом Американської соціологічної асоціації в 1957 р і членом Національної академії наук в 1968 р Р. Мертон був нагороджений почесними ступенями 21 найбільших університетів США і Європи.

 
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >
 
Дисципліни
Агропромисловість
Аудит та Бухоблік
Банківська справа
БЖД
Географія
Документознавство
Екологія
Економіка
Етика та Естетика
Журналістика
Інвестування
Інформатика
Історія
Культурологія
Література
Логіка
Логістика
Маркетинг
Медицина
Нерухомість
Менеджмент
Педагогіка
Політологія
Політекономія
Право
Природознавство
Психологія
Релігієзнавство
Риторика
Соціологія
Статистика
Техніка
Страхова справа
Товарознавство
Туризм
Філософія
Фінанси
Пошук